1reab-120/2020 — art. 54-1-a Cp URSS
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 54-1-a Cp URSS
- Temei legal
- art. 453 Cpp
1reab-120/2020 — art. 54-1-a Cp URSS (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 1reab-120/2020
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
28 iulie 2020 mun. Chișinău
Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Iurie Diaconu,
Judecători Liliana Catan, Ion Guzun, Victor Boico,
Nicolae Craiu,
a judecat în ședință de judecată, fără citarea părților la proces, recursul în
anulare declarat de Adjunctul Procurorului General, Mircea Roșioru, împotriva
sentinței Tribunalului Militar „394 str. Krivorojskoi Krasnoznamennoi divizii”,
URSS, din 14 august 1944, în privința condamnatei
Țurcan Uliana XXXXX, născută în
anul XXXXX, originară din s. XXXXX, r-nul XXXXX,
XXXXX.
Termenul de examinare,
instanța de recurs: 30.06.2020 - 28.07.2020.
Asupra recursului menționat, Colegiul penal lărgit,
C O N S T A T Ă :
Prin sentința Tribunalului Militar „394 str. Krivorojskoi Krasnoznamennoi
divizii”, URSS, din 14 august 1944, Țurcan Uliana a fost condamnată în baza art.
54-1-a Cod penal al RSSU (trădare de patrie) la 10 ani privațiune de libertate, cu
confiscarea averii personale, cu decădere din drepturi pentru 3 ani în temeiul art.
29 p. a, b, v, g Cod penal al RSSU.
Instanța de fond a constatat că, Țurcan Uliana, locuind în s. Korotkoe și
fiind nemulțumită de politica sovietică cu privire la colectivizare, în anul 1931, cu
soția și fiica, a traversat granița plecând în România. În anul 1942, în perioada
ocupării s. Korotkoe de către trupele Române, a revenit, locuind aici până la
arestare.
Sentința a devenit irevocabilă prin neatacare.
La 30 iunie 2020, Adjunctul Procurorului General, Mircea Roșioru, a
declarat recurs în anulare, solicitând casarea hotărârii menționate, încetarea
procesului penal și reabilitarea lui Țurcan Uliana.
Recurentul a invocat că Țurcan Uliana a fost condamnată pentru fapte
neconfirmate în ședința de judecată, fiindu-i încălcat flagrant dreptul lui la un
proces echitabil, cauza fiind examinată în lipsa unui apărător, deși participarea
1
acestuia era obligatorie, ce constituie un viciu fundamental care a afectat sentința
pronunțată.
Judecând recursul nominalizat pe baza materialului din dosarul cauzei și
motivelor invocate, Colegiul concluzionează că acesta urmează a fi admis din
următoarele considerente.
Potrivit art. 6 pct. 44), art. 22 alin. (3), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1)
Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare
de către Procurorul General Adjunct în scopul reparării erorilor de drept comise la
judecarea cauzei în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii
precedente a afectat hotărârea atacată. Viciu fundamental în cadrul procedurii
precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, se consideră încălcarea esențială a
drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului. Hotărârea judecătorească
definitivă, împiedică reluarea examinării procesului penal în privința aceleiași
persoane pentru aceeași faptă, cu excepția cazului în care un viciu fundamental în
cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea pronunțată.
Sub acest aspect, se reține că instanța nominalizată a comis următoarea
eroare de drept.
Conținutul sentinței contestate relevă că condamnatul nu a fost asistat de un
apărător, învinuirea nu a fost prezentată și susținută de un acuzator de stat, iar
instanța de judecată nu a supus analizei și aprecierii în coroborare declarațiile lui și
probele administrate în dosarul respectiv, fondându-și, astfel, hotărârea de
condamnare pe presupuneri.
Rezultă că instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim
recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice
persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială,
care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate
împotriva sa, având dreptul să se apere însuși și fie asistată de un apărător, nefiind
obligată să dovedească nevinovăția sa, iar concluziile despre vinovăția persoanei în
săvârșirea infracțiunii și sentința de condamnare nu pot fi întemeiate pe
presupuneri.
Pe lângă aceasta, conform art. 3 lit. a), art. 5/2, 5/3 din Legea privind
reabilitarea victimelor represiunilor politice din 08 decembrie 1992, sunt declarate
nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi
toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost
supuse represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare pentru
„trădare de patrie”. Ca rezultat al studierii dosarelor, asupra cărora au fost luate
hotărâri ale organelor judiciare, Procuratura Generală face recurs în anularea lor,
care se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în modul stabilit de Codul
de procedură penală pentru examinarea recursurilor în anulare.
Împrejurările expuse denotă clar că erorile de drept comise de instanța
judecătorească în cadrul judecării cauzei penale respective, adică sfidarea vădită a
drepturilor și libertăților fundamentale ale condamnatului, constituie un viciu
fundamental, care a afectat hotărârea atacată și dovedesc univoc că în speță existau
circumstanțe care excludeau tragerea lui Țurcan Uliana la răspundere penală.
Totodată, conform art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, dacă
există circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală, se adoptă hotărârea
de încetare a procesului penal.
2
Potrivit art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, instanța
admite recursul, casează total hotărârea atacată și dispune încetarea procesului
penal în cazurile prevăzute de prezentul cod.
Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare de
pe rol devine pasibil admiterii, cu casarea hotărârii contestate, ca fiind afectată de
un viciu fundamental, cu dispunerea încetării procesului penal, pe motiv că există
circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.
Conform art. 452, 453 alin. (1), 457, 434, 435 alin. (1) pct. 2) lit. b), alin.
(3) Cod de procedură penală, Colegiu penal lărgit,
D E C I D E :
Admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General,
Mircea Roșioru, casează total sentința Tribunalului Militar „394 str. Krivorojskoi
Krasnoznamennoi divizii”, URSS, din 14 august 1944, privind condamnarea lui
Țurcan Uliana XXXXX în baza art. 54-1-a Cod penal al RSSU, la 10 ani
privațiune de libertate, cu confiscarea averii personale, cu decădere din drepturi
pentru 3 ani în temeiul art. 29 p. a, b, v, g Cod penal al RSSU, cu încetarea
procesului penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea la
răspundere penală.
Țurcan Uliana XXXXX este reabilitată în fața societății și reintegrată în
drepturi.
Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
Victor Boico
Nicolae Craiu
3