1reab-149/2020 — art. 54-1b CP al RSSU

Dosarul nr. 1reab-149/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

04 august 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun, Nicolae Craiu,

Mariana Pitic,

a judecat în ședință de judecată, fără citarea părților la proces, recursul în

anulare declarat de Adjunctul Procurorului General, Mircea Roșioru, împotriva

sentinței Tribunalului Militar „Voroșilovgradskogo Garnizona”, URSS, din 26

februarie 1945 și deciziei Tribunalului Militar „Iujno-Uraliskogo voennogo

okruga”, URSS, din 10 decembrie 1954, în cauza penală privind condamnații

Colesnicenco Foca XXXXXX;

Cojuharenco Ivan XXXXXX;

Purcel Andrei XXXXXX;

Termenul de examinare,

instanța de recurs: 14.07.2020 – 04.08.2020.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal lărgit,

1

C O N S T A T Ă :

URSS, din 26 februarie 1945, Colesnicenco Foca, Cojuharenco Ivan și Purcel

Andrei, au fost condamnați în baza art. 541 „b” Cod penal al RSSU la 20 ani de

muncă silnică, cu decăderea ulterioară din drepturi conform p. „a”, „b” și „v” art.

29 Cod penal al RSSU pe un termen de 5 ani, cu confiscarea averii personale.

în Armata Roșie, pe 16.10.1941, în timpul luptelor pentru or. Odessa, benevol s-a

predat inamicului, trădând Patria. La 20.05.1943, fiind eliberat din prizonierat, s-a

înrolat în rândurile poliției s. XXXXXX, activând până în luna martie 1944,

susținând regimul ocupanților fasciști.

Inculpatul Cojuharenco Ivan, fiind mobilizat în Armata Roșie, în timpul

luptelor, la 01.08.1941, benevol s-a predat inamicului, trădând Patria. Fiind eliberat

din prizonierat, în perioada decembrie 1941 – aprilie 1943, a revenit în s.

XXXXXX, unde a activat ca ajutor de staroste, adjunct al primarului și polițist,

îndeplinind ordinele ocupanților fasciști.

Inculpatul Purcel Andrei, fiind înrolat în Armata Roșie, în timpul luptelor pe

14.10.1941, benevol s-a predat inamicului, trădând Patria. La 17.04.1942, fiind

eliberat din prizonierat, s-a angajat în calitate de polițist în s. XXXXXX, executând

ordinele ocupanților fasciști.

URSS, din 10 decembrie 1954, sentința a fost modificată, pedeapsa stabilită

condamnaților a fost redusă până la 10 ani privațiune de libertate, fiind menținută

în rest.

declarat recurs în anulare, solicitând casarea hotărârilor menționate, încetarea

procesului penal și reabilitarea lui Colesnicenco Foca, Cojuharenco Ivan și Purcel

Andrei.

Recurentul a invocat că Colesnicenco Foca, Cojuharenco Ivan și Purcel

Andrei au fost condamnați pentru fapte neconfirmate în ședința de judecată, fiindu-

le încălcat flagrant dreptul lor la un proces echitabil, ce constituie un viciu

fundamental care a afectat sentința pronunțată.

motivelor invocate, Colegiul concluzionează că acesta urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art. 6 pct. 44), art. 22 alin. (3), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1)

Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare

de către Procurorul General Adjunct în scopul reparării erorilor de drept comise la

judecarea cauzei în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată. Viciu fundamental în cadrul procedurii

2

precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, se consideră încălcarea esențială a

drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului. Hotărârea judecătorească

definitivă, împiedică reluarea examinării procesului penal în privința aceleiași

persoane pentru aceeași faptă, cu excepția cazului în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea pronunțată.

Sub acest aspect, se reține că instanța nominalizată a comis următoarea

eroare de drept.

Conținutul hotărârilor contestate relevă că condamnații nu au fost asistați de

un apărător, învinuirea nu a fost prezentată și susținută de un acuzator de stat, iar

instanța de judecată nu a supus analizei și aprecierii în coroborare declarațiile lor și

probele administrate în dosarul respectiv, fondându-și, astfel, hotărârea de

condamnare pe presupuneri.

Rezultă că instanțele au ignorat în mod vădit principiile și normele unanim

recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice

persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială,

care v-a hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate

împotriva sa, având dreptul să se apere însuși și fie asistată de un apărător, nefiind

obligată să dovedească nevinovăția sa, iar concluziile despre vinovăția persoanei în

săvârșirea infracțiunii și sentința de condamnare nu pot fi întemeiate pe

presupuneri.

Pe lângă aceasta, conform art. 3 lit. a), art. 5/2, 5/3 din Legea privind

reabilitarea victimelor represiunilor politice din 08 decembrie 1992, sunt declarate

nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societătii și reintegrate în drepturi

toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost

supuse represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare pentru

„trădare de patrie”. Ca rezultat al studierii dosarelor, asupra cărora au fost luate

hotărâri ale organelor judiciare, Procuratura Generală face recurs în anularea lor,

care se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în modul stabilit de Codul

de procedură penală pentru examinarea recursurilor în anulare.

Împrejurările expuse denotă clar că erorile de drept comise de instanțele

judecătorești în cadrul judecării cauzei penale respective, adică sfidarea vădită a

drepturilor și libertăților fundamentale ale condamnaților, constituie un viciu

fundamental, care au afectat hotărârile atacate și dovedesc univoc că în speță

existau circumstanțe care excludeau tragerea lui Colesnicenco Foca, Cojuharenco

Ivan și Purcel Andrei la răspundere penală.

Totodată, conform art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, dacă

există circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală, se adoptă hotărârea

de încetare a procesului penal.

Potrivit art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, instanța

admite recursul, casează total hotărârea atacată și dispune încetarea procesului

penal în cazurile prevăzute de prezentul cod.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare de

pe rol devine pasibil admiterii, cu casarea hotărârilor contestate, ca fiind afectate

de un viciu fundamental, cu dispunerea încetării procesului penal, pe motiv că

există circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

3

(3) Cod de procedură penală, Colegiu penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General,

Mircea Roșioru, casează sentința Tribunalului Militar „Voroșilovgradskogo

Garnizona”, URSS, din 26 februarie 1945 și decizia Tribunalului Militar „Iujno-

Uraliskogo voennogo okruga”, URSS, din 10 decembrie 1954, privind

condamnarea lui Colesnicenco Foca XXXXXX, Cojuharenco Ivan XXXXXX și

Purcel Andrei XXXXXX în baza art. 541 „b” Cod penal al RSSU la 10 ani

privațiune de libertate, cu decăderea ulterioară din drepturi conform art. 29 p. „a”,

„b” și „v” Cod penal al RSSU pe un termen de 5 ani, cu confiscarea averii

personale, cu încetarea procesului penal, pe motiv că există circumstanțe care

exclud tragerea la răspundere penală.

Colesnicenco Foca XXXXXX, Cojuharenco Ivan XXXXXX și Purcel

Andrei XXXXXX sunt reabilitați în fața societății și reintegrați în drepturi.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

4