1ra-810/2020 — Art. 186 alin. 2 lit. b, c, d; 187 alin. 2 lit. b,f; 217 alin. 3 lit. c; 287 alin. 2 lit. b CP

Prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 07 iunie 2017: Beșleaga Grigore, a fost recunoscut vinovat în comiterea infracțiunilor prevăzute de art.186 alin.(2) lit. b), d) Codul penal, /Moroz V./, art. 186 alin.(2) lit. c), d) Cod penal, /Soroceanu D./, art.186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, /Josanu A./, art. 186 alin.(2), lit. c), d) Cod penal, /Ciumac I./, art. 186 alin.(2) c), d) Cod penal, /Rosot N./, art.187 alin.(2) lit. b), art.27,187 alin.(2) lit. f), art.287 alin.(2) lit. b), 217 alin.(3) lit. c) Cod penal, fiindu-i stabilită o pedeapsă după cum urmează: - în baza art. 186 alin.(2) lit. b),d) Cod penal - 6 luni închisoare; - în baza art. 186 alin.(2) lit. b), d) Cod penal - 1 an închisoare; - în baza art.186 alin.(2) lit. b),d) Cod penal - 1 an închisoare; - în baza art. 186 alin.(2) lit. b), d) Cod penal- 1 an închisoare; - în baza art. 186 alin.(2) lit. c), d) Cod penal - 1 an închisoare; - în baza art. 187 alin.(2) lit. b) Cod penal - 5 ani închisoare, fără amendă; - în baza art. art. 27,187 alin.(2) lit. f) Cod penal - 5 ani închisoare, fără amendă; - în baza art.287 alin.(2) lit. b) Cod penal - 2 ani închisoare - în baza art.217 alin.(3) lit. c) Cod penal - 2 ani închisoare cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o activitate legată de producerea, păstrarea, transportarea, expedierea, vânzarea, distribuirea substanțelor narcotice, psihotrope sau omoloagelor lor pe un termen de 2 doi ani. 1 În baza art.84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni prin cumul partal al pedepselor aplicate s-a stabilit definitiv lui Beșleaga Grigore Anatolie pedeapsa privativă de închisoare pe un termen de 7 (șapte) ani și 6 (șase) luni cu executarea pedepsei penitenciar de tip semiînchis și cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de exercita o activitate legată de producerea, păstrarea, transportarea, expedierea, vânzarea, distribuirea substanțelor narcotice, psihotrope sau analoagelor lor pe un termen de 2 (doi) ani. Prin aceeași sentință, a fost condamnat Vecșin Dimitru și Galanciuc Elizaveta, în privința cărora hotărârea judecătorească nu se contestă cu recurs.

Pentru a se pronunța prima instanță a reținut (episodul din anul 2013 Beșleaga Grigore - păstrarea ilegală a substanțelor narcotice, nr.2013210533). Beșleaga Grigore, parcursul perioadei de vară - toamnă a anului 2013, în timpul perioadei de vegetație a plantelor de cânepă care conțin alcooizi a canabinolului cu scopul a colecta și păstra substanțe narcotice a strâns plante de cânepă pe care mai apoi le-a păstrat fără scop de înstrăinare până la 09.10.2013, aproximativ la ora 13.05, în s. Ustia, r-nul Dubăsari, când de către inspectorii IP Criuleni a fost efectuată percheziția autorizată la domiciliul cet. Lipcean Ion Grigore în s. Ustia, r-nul Dubăsari, unde în perioada lunilor de a locuit și cet. Beșleaga Grigore, în timpul percheziției, în podul casei sub o grindină a depistată, un pachet, în interiorul căruia se afla o masă vegetală de culoare verde, asemănătoare cu marihuana. Conform raportului de constatare tehnico - științifică nr. 7523 din 21 octombrie 2013, a și EJ Centru, masa vegetală de culoare verde, uscată, mărunțită cu miros specific a plantei de cânepă (canabis) prezentată la examinare într-un pachet de hârtie de ziar și un pachet de culoare albă și care reprezintă marihuana. Marihuana se atribuie la substanțe narcotice de origine vegetală, neutilizată în scopuri medicinale, obținută artizanal din de cânepă. Conform listei substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor ce conțin astfel de substanțe depistate în trafic ilicit, precum și cantitățile acestora aprobată prin Hotărârea de nr.79 din 23.01.2006, cantitatea de 8,07 gr. de marihuana uscată se atribuie la proporții mari. Conform Hotărârii de Guvern nr.1088 din 05.10.2004, cu privire la aprobarea lor și listelor substanțelor narcotice, psihotrope și precursorilor acestora, supuse controlului planta de canabis și marihuana reprezintă substanțe narcotice neutilizând în medicinale. Episodul din 11.10.2015 Beșleaga Grigore și Galanciuc Elizaveta - sustragerea bunurilor lui Moroz Victor /nr.2015032346/ și Sorocean Denis (nr.2015032376). Beșleaga Grigore, în perioada de timp de la 11.10.2015, orele 21:30 până la 10.2015 orele 05:45, cu scopul sustragerii bunurilor altei persoane, împreună și prin înțelegere prealabilă cu Galan Ciuc Elizaveta, aflându-se la bucătăria de la etajul II a căminului din str. E. Coca nr.17, mun. Chișinău, a sustras pe ascuns un aragaz de model necunoscut la prețul de 1000 lei, ce aparținea cet. Moroz Victor, după care cu bunul sustras părăsit locul comiterii infracțiunii într-o direcție necunoscută, cauzând părții vătămate o daună în proporții considerabile. 2 Tot el, în perioada de timp de la 11.10.2015 orele 22:00 până la 12.10.2015 orele 05:00, cu scopul sustragerii bunurilor altei persoane, împreună și prin înțelegere prealabilă cu Galanciuc Elizaveta, aflându-se la bucătăria de la etajul II a căminului din str. E. Coca 17, mun. Chișinău, a sustras pe ascuns o bicicletă de model necunoscut la prețul de 3300 lei, două cuțite de bucătărie la prețul de 40 lei, 8 linguri la de 160 lei, 8 furculițe la prețul de 150 lei, ce aparținea cet. Sorucean Denis, după care, cu bunurile sustrase a părăsit locul comiterii infracțiunii într-o direcție necunoscută, cauzând părții vătămate o daună în proporții considerabile în sumă totală de 3650 lei. Episodul din 22.10.2015 - Beșleaga Grigore - sustragerea bunurilor lui Josanu Aliona, /nr.2015032432/. Beșleaga Grigore, la data de 22.10.2015, în perioada de timp cuprinsă între orele 17:0- 22:00 min., dându-și seama de caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, având scopul sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, cu intenție directă, din motive di cupiditate, nefiind observat de nimeni, prin acces liber, a pătruns în coridorul comun al blocului de locuit de pe str. V. Lupu, 61, mun. Chișinău, de unde, pe ascuns a sustras o bicicletă de model ”Saliut”, la prețul de 1800 lei, după care, cu bunul sustras a părăsit locul comiterii infracțiunii, cauzând părții vătămate Josanu Aliona daune considerabile în sumă totală de 1800 lei. Episodul din 18.11.2015 - Beșleaga Grigore și Galanciuc Elizaveta - huliganism și jaf /nr.2015032631/. Beșleaga Grigore, la 18.11.2015, aproximativ la orele 13.00 min, aflându-se în loc în incinta sectorului de politie nr.3 a IP Buiucani, din str. V. Lupu 4, mun. Chișinău, dându-și seama de caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând urmările lor prejudiciabile, dorind și admițând în mod conștient, survenirea acestor urmări, prin încălcarea ordinii publice, acțiuni care prin conținutul lor se deosebesc printr-o obrăznicie deosebită, acționând împreună și de comun acord cu Galanciuc Elizaveta, fără motive, manifestând un comportament huliganic, înjurau colaboratorii de poliție din incinta sectorului de poliție, după care au deteriorat, mobilierul din interiorul lui, manifestând un comportament agresiv și opunea rezistență violentă, colaboratorilor de poliție care curmau acțiunile lor huliganice. Totodată, în cursul urmăririi penale s-a stabilit cu certitudine că, Beșleaga Grigore, urmărind scopul sustragerii deschise a bunurilor altei persoane, dându-și seama de caracterul prejudiciatul al acțiunilor sale, prevăzând urmările lor prejudiciabile, dorind și admițând în mod conștient, survenirea acestor urmări, la 18.12.2015, aproximativ la orele 12.00 min., acționând împreună și de comun acord cu Galanciuc Elizaveta, aflându-se pe str. xxx, mun. Chișinău, acționând în vederea realizării scopului criminal, în mod deschis, au sustras de la muncitorii ÎM ’’Regia Exploatarea Drumurilor și Podurilor Exdrupo”, o lopată la prețul de 29,75 lei, după care cu bunul sustras au părăsit locul comiterii infracțiunii. Episodul din 02.07.2016, Beșleaga Grigore - sustragerea bunurilor de la Ciumac Igor, /nr.2016031485/. 3 Beșleaga Grigore, în perioada de timp de la 02.07.2016 orele 23:00, până la 03.07.2016, orele 04:25, având scopul însușirii bunurilor altei persoane, profitând de faptul că nu este văzut de nimeni, cu ajutorul unei pietre a spart geamul din față lateral, partea dreaptă a automobilului de model ”Opel Vectra” cu n/î CSC 729, parcat pe str. Teodorovici 1, mun. Chișinău, de unde pe ascuns a sustras o geantă la prețul de 580 lei, în care se bani în sumă de 4000 lei, 30 dolari SUA, care conform ratelor oficiale de schimb a la momentul comiterii faptei constituia suma de 595,71 lei, 20 euro care conform ratei oficiale de schimb a BNM la momentul comiterii faptei constituia suma de 442,36 buletinul de identitate și un certificat românesc pe numele Ceban Veronica, după care cu bunurile sustrase a părăsit locul comiterii infracțiunii, cauzând astfel părții vătămate Ciumac Igor, daune materiale în proporții considerabile în valoarea totală de 5618,36 lei. Episodul din 16.07.2016, Beșleaga Grigore - sustragerea bunurilor de la Nicolae Roscot /nr.2016031715/. Beșleaga Grigore, la data de 16.07.2016, în intervalul orelor 01:00 până la orele 05:00, acționând cu intenție directă, având scopul însușirii ilegale a bunurilor altei persoane, a spart geamul automobilului de model „Dacia Doker” cu n/î COH 766 care era parcat pe str. Alba Iulia nr.204 din mun. Chișinău și a pătruns în acesta, de unde pe ascuns a sustras un telefon mobil de model „HTC Deșire 300” cu nr. IMEI xx, la preț de 2000 lei, în care era activată cartela SIM cu nr. xxx și un GPS navigator de model ”Gamier GTM 26” la preț de 1500 lei. Astfel, cauzând părții vătămate Roscot Nicolae un prejudiciu material în sumă totală de 3500 lei ce constituie proporții considerabile. Episodul din 16.07.2016, Beșleaga Grigore - tentativă de jaf asupra Taisei Voronkina /nr.201603639/. Beșleaga Grigore, la data de 16.07.2016, aproximativ la orele 11:20, având scopul însușirii bunurilor altei persoane, aflându-se în preajma blocului locativ, situat în mun.Chișinău, str. Nicolae Costin 61/1, în timp ce cet. Voronkina Taisia mergea pe stradă, s-a apropiat de aceasta și în mod deschis a încercat să smulgă de pe gâtul ultimei un lănțișor, confecționat din aur de culoare combinată galben cu alb, la prețul de 1000 euro, care conform ratelor oficiale de schimb a BNM, la momentul comiterii infracțiunii, constituia suma de 21986,1 lei, după care a încercat să părăsească locul comiterii infracțiunii, însă din cauze independente de voința făptuitorului, fapta nu și-a produs efectul, deoarece partea vătămată a opus rezistență și nu i-a permis să fugă împreună cu lănțișorul. Astfel, fiind pusă partea vătămată Voronkina Taisia în pericolul cauzării daunei materiale în proporții considerabile în 6 valoarea totală de 21986,1 lei.

Sentința a fost atacată cu apel de către: - inculpatul Beșleaga Grigore prin care a solicitat casarea sentinței cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie achitat; - Lipceanu Tamara, în calitate de reprezentant legal prin care a solicitat casarea sentinței cu pronunțarea unei noi hotărâri de achitare a inculpatului Beșleaga Grigore. 4

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04 decembrie 2019, s-a respins ca fiind inadmisibil apelul inculpatului Beșleaga Grigore și apelul Tamarei Lipceanu declarate împotriva sentinței Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 07 iunie 2017, sentința fiind menținută fără modificări. 4.1. În motivarea soluției, instanța de apel a reținut că, prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 11 septembrie 2018, a fost respins ca fiind depus peste termen apelul apărătorul Natalia Ciorici în interesele inculpatului Beșleaga Grigore și s-a respins ca fiind nefondat apelul inculpatului Beșleaga Grigore, declarat împotriva sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 07 iunie 2017, s-a menținut sentință fără modificări. Instanța de apel a conchis că, apelul inculpatului Beșleaga Grigore nu poate fi admis și este inadmisibil, din motiv că prin decizia Curții de Apel Chișinău din 11 septembrie 2018, s-a expus deja asupra apelului declarat de către Beșleaga Grigore, menținând în vigoare sentința Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) nr.1-174/2017 din 07 iunie 2017, astfel, apelul declarat, repetat, urmează a fi respins ca inadmisibil, deoarece a fost epuizată calea de atac – apelul. Instanța de apel a constatat că, în cadrul procesului penal de condamnare a lui Beșleaga Grigore în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. art. 186 alin.(2) lit. b),d), 186 alin.(2) lit. b),d) 186. 2 lit. c),d), 186 alin.2 lit. c),d), 186 alin.2 lit. c),d), 187 alin.(2) lit. b), 27,187 alin. (2) lit. f), 217 alin.(3) lit. c), 287 alin.(2) lit. b) Codul penal, Lipceanu Tamara nu are careva calitate procesuală în cauza respectivă, deoarece nu a fost recunoscută în calitate de reprezentant legal al inculpatului pe tot parcursul procesului penal atât în faza urmăririi penale cât și în instanța de judecată. Instanța de apel a stabilit că, Lipceanu Tamara neavând calitatea de parte în procesul penal, nu este în drept să atace cu apel sentința primei instanțe, nefiind titular al dreptului de apel și neavând careva calitate procesuală în cadrul procesului penal, motiv pentru care apelul declarat a fost respins ca fiind inadmisibil.

La data de 09 august 2019, Lipceanu Tamara, a declarat recurs, prin care a solicitat recunoașterea sa în calitate de reprezentant legal al inculpatului, casarea sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 07 iunie 2017 și eliberarea inculpatului de răspundere penală. 5.1. În motivarea recursului Lipceanu Tamara a indicat că: - instanța de judecată la pronunțarea sentinței nu a cunoscut precum că Beșleaga Grigore este persoana iresponsabilă; - în prezent Beșleaga Grigore nu conștientizează faptul că este condamnat, nu înțelege din care motiv este reținut și nimic nu ține minte despre cele întâmplate. Totodată, Lipceanu Tamara face trimitere și la sentința Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani, din 03.09.2018, prin care, potrivit prevederilor art.23 alin.(1) Cod penal, coroborat cu art.99-100 Cod penal, Beșleaga Grigore a fost absolvit de răspunderea penală în legătură cu starea de iresponsabilitate a acestuia, precum și la decizia Curții de Apel Chișinău din 24 octombrie 2018, prin 5 care a fost casată sentința vizată cu aplicarea în privința lui Beșleaga Grigore a măsurii de constrângere cu caracter medical – internarea într-o instituție psihiatrică cu supraveghere obișnuită.

Referința asupra recursului declarat, nu a fost depusă.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează asuma inadmisibilității acestuia din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța de recurs examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că nu corespunde cerințele de formă și conținut prevăzute în art. 429 și 430. Potrivit art. 429 alin. (1) Cod de procedură penală, recursul trebuie să fie motivat. Dispozițiile art. 430 Cod de procedură penală, stipulează cerințele, cărora trebuie să corespundă cererea de recurs, în special, textul recursului trebuie să conțină argumentarea ilegalității hotărârii atacate, cu indicarea temeiurilor prevăzute în art. 427 Cod de procedură penală (unul sau mai multe din acestea) și cu invocarea problemei de drept ce persistă în cauză, indicând care este eroare comisă de instanță. Colegiul penal constată că, plângerea înaintată de către Lipceanu Tamara, a fost adresată Curții Supreme de Justiție și înregistrată la 09.08.2019, deci, până la emiterea deciziei de către instanța de apel. Colegiul penal, lecturând recursul ordinar declarat de către Lipceanu Tamara constată că, aceasta își exprimă dezacordul cu sentința instanței de fond, emisă la 07 iunie 2017. Este de menționat că, prin decizia Curții de Apel Chișinău din 04 decembrie 2019, apelul Tamarei Lipceanu împotriva sentinței din 07 iunie 2017, a fost respins pe motiv că ea nu are careva calitate procesuală în respectiva cauză, și nu este în drept să atace cu apel sentința primei instanțe. Astfel, reieșind din faptul că, recurenta nu a indicat concret temeiul prevăzut de legea procesuală la utilizarea acestei căi de atac, nu a indicat care hotărârea a instanței de apel este atacată cu recurs, nu și-a motivat recursul, indicând concret eroarea care, în viziunea sa a fost comisă, nu a semnalat temeiurile de recurs din cele reglementate de norma procesuală penală, un asemenea recurs se consideră ca fiind necorespunzător după formă și conținut, deoarece nu îndeplinește exigențele prevăzute de pct. 5) al art. 430 Cod de procedură penală, urmează a fi respins ca inadmisibil. Astfel, în corespundere cu prevederile legale enunțate supra, Colegiul penal conchide că recursul Tamarei Lipceanu, este inadmisibil, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și conținut, prevăzute în art. 429 și 430 Cod de procedură penală. 6

În conformitate cu art. 432 alin. (1), (2) pct. 1) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, DECIDE : Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către Lipceanu Tamara, împotriva sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 07 iunie 2017, în cauza penală în privința lui Beșleaga Grigore xxxxx, deoarece recursul nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut, prevăzute în art. 429 și 430 Cod de procedură penală. Decizia este irevocabilă. Decizia motivată pronunțată la 31 iulie 2020. Președinte Timofti Vladimir Judecători Boico Victor Toma Nadejda 7