1ra-1296/2020 — art. 42 al. 2 , 217 /1 al. 4 lit. b, d, CP

1ra-1296/2020 — art. 42 al. 2 , 217 /1 al. 4 lit. b, d, CP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 1ra-1296/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

08 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte - Timofti Vladimir

Judecători - Cobzac Elena și Boico Victor

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către inculpatul

Cara Grigori prin care se solicită casarea sentinței Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-

Lunga din 15 aprilie 2019 și a deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din

25 noiembrie 2019, în cauza penală privindu-l pe

Cara Grigori xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă :

cauza fiind examinată în procedura prevăzută de art.364/1 Cod de procedură penală,

Cara Grigori a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 42, alin. (2), art. 2171,

alin. (4), lit. b), d) Cod penal, la 6 ani 06 luni închisoare, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a

exercita o anumită activitate în domeniul administrării și gestionării drogurilor și

analogilor acestora pe un termen de 4 ani.

În baza art. 85 Cod penal, pentru cumul de sentințe, la pedeapsa stabilită i sa

adăugat parțial partea neexecutată al pedepselor principale și complementare stabilite

prin sentința Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga din 10 august 2017, stabilindu-

i pedeapsa definitivă lui Cara Grigori 8 ani și 06 luni închisoare cu privarea de dreptul

de a ocupa funcții și de a exercita activitatea legată cu circulația legală a substanțelor

narcotice și psihotrope pe un termen de 5 ani, cu privarea de dreptul de a conduce

mijloace de transport pe un termen de 3 ani, care urmează a fi executate de sine stătător

ținând cont de prevederile art. 87, alin. (2) Cod penal.

În conformitate cu art. 65, alin. (4) Cod penal, termenul pedepsei complementare

sub formă de privare de dreptul de a ocupa funcții și de a exercita activitatea legată de

circulația ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope pe un termen de 5 ani, s-a

calculat de la data ispășirii pedepsei principale.

S-a respins cerința procurorului privind încasarea de la inculpatul Cara Grigori a

cheltuielilor judiciare în sumă de 11 760 lei, ca neîntemeiată.

1

A fost soluționată soarta corpurilor delicte.

1.2. Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a constatat că, Cara Grigori fiind

în înțelegere prealabilă, de comun acord și împreună cu Cara Oleg, Gaitu Denis, Culev

Alexei, Iamboglo Nicolai și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală,

urmărind scopul punerii în circulație ilegală a drogurilor în scop de înstrăinare, a aderat

la grupul criminal organizat condus de persoane neidentificate la moment de organul

de urmărire penală, cu un înalt grad de coordonare între membrii săi, cu caracter retras,

cu regulile sale de comunicare, de subordonare, disciplinar, având un plan bine

determinat de activitate infracțională, cu desemnarea rolurilor și funcțiilor membrilor

grupului a unor acte și operațiuni concrete, cu scopul și intenția unică de a comite

acțiuni în vederea producerii și comercializării drogurilor în proporții deosebit de mari

prin diferite metode, inclusiv prin intermediul rețelelor de socializare și ale serviciilor

de mesagerie, pe întreg teritoriul Republicii Moldova.

În aceste condiții, Cara Grigori, pe parcursul perioadei de timp ianuarie 2018-

octombrie 2018, acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat,

distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru

prepararea, prelucrarea, procurarea, păstrarea, expedierea, transportarea, distribuirea,

precum și alte operațiuni ilegale cu drogurile, prin intermediul mai multor telefoane

mobile, executa acțiuni în vederea menținerii activității grupului criminal, precum și

participa nemijlocit la realizarea acțiunilor infracționale.

Astfel, Cara Grigori, pe parcursul perioadei de timp menționate, dobândea de la

Culev Alexei, prin intermediul lui Iamboglo Nicolai diferite cantități de droguri:

substanțe stupefiante marijuana, și de la Cara Oleg substanțe stupefiante - PVP,

repartizându-le în prealabil acestea în doze mai mici: în unități de măsură cu denumirea

convențională „cecuri” cu capacitatea de 0,1-1 grame, după care, în repetate rânduri

contacta prin intermediul telefoanelor mobile și al programelor electronice

„Whatsapp”, „Viber”, „Telegram” cu persoane nestabilite de organul urmăririi penale,

cu care negocia vânzarea acestui tip de droguri persoanelor dependente de consumul

de droguri, preponderant în or. Ceadîr-Lunga și mun. Chișinău cu prețuri majorate.

Cara Grigori, la 30 septembrie 2018 aflându-se în or. Ceadîr-Lunga, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a drogurilor în scop de înstrăinare, precum și al

repartizării unei părți din droguri sub formă de marijuana, i-a transmis lui Gaitu Denis

pentru comercializare în mun. Chișinău droguri - marijuana în proporții mari, pe care

le-a obținut de la Cara Oleg, Iamboglo Nicolai și Culev Alexei.

Ulterior, Gaitu Denis, la data de 01 octombrie 2018, aproximativ la orele 13:00,

urmărind scopul punerii în circulație ilegală a drogurilor în scop de înstrăinare, precum

și al repartizării unei părți din droguri sub formă de marijuană, a păstrat în automobilul

său de model „Volkswagen Golf cu xxxxx și într-un loc special amenajat de la intrarea

în etajul tehnic al blocului de locuit de pe adresa mun. Chișinău, str. Albișoara, 24, care

se află în imediată vecinătate de domiciliul său - două pachete din polietilenă de tip

„zip-lock” în care se afla o substanță vegetală culoare verzuie, uscată și mărunțită și

care se atribuie la droguri, în proporții mari, pe care anterior le-a dobândit la data de

30 septembrie 2018 de la Cara Grigori în or. Ceadîr-Lunga.

2

Potrivit raportului de expertiză fizico-chimică nr.34/12/1-R-4711 din 29

octombrie 2018, s-a stabilit că masa vegetală de culoare verde, ambalată în pachet

confecționat dintr-un fragment de hârtie de culoare albă, ridicată la data de 01

octombrie 2018 în urma efectuării percheziției în automobilul de model „Volkswagen

Golf” cu n/î FLY 329, aflat în posesia Gaitu Denis, reprezintă marijuană - substanță

stupefiantă obținută artizanal din plantele de cannabis (cânepă).Cantitatea substanței

stupefiante (marijuană în stare uscată) constituie 2,22 grame.

Potrivit raportului de expertiză fizico-chimică nr.34/12/1-R-4683 din 09

noiembrie 2018, s-a stabilit că masa vegetală uscată, mărunțită, de culoare verde, cu

miros specific, din interiorul celor două pachete de tip „zip-lock” din polimer cât și

particulele de masa vegetală din interiorul foliei pentru file A4, depistată și ridicată la

data de 01 octombrie 2018 în rezultatul efectuării cercetării la fața locului în incinta

etajului tehnic al blocului, situat pe str. Albișoara, 24, scara 1, mun. Chișinău, cu

participarea Gaitu Denis, reprezintă marijuană - substanță stupefiantă obținută artizanal

din plantele de cannabis (cânepă). Cantitatea substanței stupefiante (marijuană în stare

uscată) constituie 61,79 grame.

La data de 04 octombrie 2018, în rezultatul verificării declarațiilor date de Cara

Grigori la fața locului la domiciliul său de pe adresa or. Ceadîr-Lunga, str. Maiakovski,

48, a fost ridicat un pachețel polimeric de tip „zip-lock” cu droguri, pe care Cara

Grigori la obținut împreună cu Cara Oleg de la persoane neidentificate de organul de

urmărire penală din mun. Chișinău anterior, urmând a fi comercializate consumatorilor

de droguri.

Potrivit raportului de expertiză fizico-chimică nr.34/12/1-R-4680 din 16

noiembrie 2018, s-a stabilit că substanța solidă, cristalină de culoare albă, în formă de

praf, prezentată într-un pachețel polimeric de tip „zip-lock”, predate benevol la data de

04 octombrie 2018 de către Cara Grigori, aflându-se la domiciliul său din or. Ceadîr-

Lunga, str. Maiakovski, 48, reprezintă substanță stupefiantă PVP (a-

pirrolidinovalerophenone). Cantitatea substanței stupefiante (PVP) constituie 3,033

grame.

La data de 3 octombrie 2018 în rezultatul percheziției efectuate de membrii

grupului de urmărire penală la domiciliul lui Cara Oleg, din or. Ceadîr-Lunga, str.

Maiakovski, 48, au fost depistate și ridicate mai multe blistere pentru pastile

„Clonazepam” și „Diazepam”, ce reprezintă substanțe psihotrope, un cântar la scară

mică, destinat pentru repartizarea dozelor pentru comercializarea consumatorilor de

droguri, precum și alte obiecte importante pentru urmărire penală.

Potrivit raportului de expertiză fizico-chimică nr.34/12/1-R-4678 din 05

noiembrie 2018, s-a stabilit că substanța solidă, cu aspect de pulbere, de culoare albă,

ridicată la data de 03 octombrie 2018, în urma efectuării percheziției la domiciliul lui

Cara Oleg, pe adresa or. Ceadîr-Lunga, str. Maiakovski, 48, reprezintă substanța

stupefiantă PVP (a-pirrolidinovalerophenone). Cantitatea substanței stupefiante (PVP)

constituie 0,033 grame.

La data de 03 octombrie 2018 Culev Alexei, aflându-se în or. Ceadîr-Lunga

urmărind scopul punerii în circulație ilegală a drogurilor în scop de înstrăinare, precum

3

și al repartizării unei părți din droguri sub formă de marijuană, i-a transmis lui

Iamboglo Nicolai pentru comercializare droguri — marijuana în proporții mari sub

forma de 8 pachețele din polietilenă cu substanță hidroponică, pe care le-a obținut de

la o sursă la moment nestabilită de organul de urmărire penală și pe care o păstra la

domiciliul surorii sale Rusu Maria pe adresa or. Ceadîr-Lunga, str. Bugeacului, 249.

Astfel, Iamboglo Nicolai, la data de 3 octombrie 2018, aflându-se în or. Ceadîr-

Lunga, observând la fața locului prezența lucrătorilor de poliție care l-au stopat, dorind

să evite răspunderea penală pentru faptele comise, a aruncat pachețelele din hârtie în

care se aflau droguri— marijuană la pământ, acestea fiind ulterior ridicate de

reprezentanții organului de urmărire în rezultatul efectuării cercetării la fața locului.

Potrivit raportului de expertiză fizico-chimică nr.34/12/1-R-4681 din 22

octombrie 2018, s-a stabilit că cele 8 (opt) mase vegetale uscate de culoare verde,

prezentate la examinare în opt pachețele din hârtie, ridicate la data de 03 octombrie

2018 în rezultatul efectuării cercetării la fața locului în incinta pieței din or. Ceadîr-

Lunga, str. Cecanov, 6, cu participarea lui Iamboglo Nicolai, reprezintă substanța

stupefiantă marijuană, obținută artizanal din plantele de cannabis. Cantitatea substanței

stupefiante (marijuană în stare uscată) constituie 19,153 grame.

La data de 03 octombrie 2018, în rezultatul percheziției efectuate de membrii

grupului de urmărire penală la domiciliul lui Culev Alexei din or. Ceadîr-Lunga, str.

Lermontov, 40, au fost depistate și ridicate două cântare la scară mica destinate pentru

dozarea drogurilor, cu ulterioara comercializare consumatorilor de droguri.

Potrivit raportului de expertiză fizico-chimică nr.34/12/1-R-4684 din 22

octombrie 2018, s-a stabilit că pe suprafața cântarului electronic, de scară mică,

inscripționat „BergHOFF” și pe suprafața cântarului electronic, de scară mică,

inscripționat „DIGITAL SCALE”, ridicate la data de 03 octombrie 2018, în cadrul

efectuării percheziției la domiciliul lui Culev Alexei situat în or. Ceadîr-Lunga, str.

Lermontov, 40, se conțin urme de substanță stupefiantă Tetrahidrocannabinol, care se

găsește în drogurile obținute din plantele de cannabis (cânepă), precum marijuană,

hașiș, ulei de cannabis ș.a.

La data de 5 octombrie 2018 în rezultatul percheziției efectuate de membrii

grupului de urmărire penală la domiciliul surorii lui Culev Alexei - Rusu Maia din or.

Ceadîr-Lunga, str. Bugeacului, 249, în podul casei au fost depistate și ridicate mai mulți

saci din polietilenă cu substanță stupefiantă - marijuană, destinată pentru

comercializare consumatorilor de droguri.

Potrivit raportului de expertiză fizico-chimică nr.34/12/1-R-4677 din 16

octombrie 2018, s-a stabilit că masa vegetală uscată, mărunțită, de culoare verde,

separată din amestecul cu semințe, masa vegetală din sac polimeric semi-transparent,

cât și masa vegetală prezentată în borcan din sticlă și în pachet polimeric de culoare

neagră, ridicată în urma efectuării percheziției la domiciliul lui Rusu Maria, situat pe

adresa or. Ceadîr-Lunga, str. Bugeacului, 249, reprezintă marijuană - substanță

stupefiantă obținută artizanal din plantele de cannabis (cânepă). Cantitatea substanței

stupefiante (marijuană în stare uscată) constituie 4234,61 grame.

4

Acțiunile inculpatului Cara Grigori au fost încadrate în baza art. 42 alin.(2), art.

2171, alin. (4), lit. b), d) Cod penal, conform indicilor: „circulația ilegală a drogurilor

în scopul înstrăinării, și anume producerea, prelucrarea, procurarea, păstrarea,

expedierea, transportarea, distribuirea sau alte operațiuni ilegale cu droguri, săvârșite

de grupul criminal organizat în proporții deosebit de mari”.

24 aprilie2019, solicitând admiterea apelului, casarea sentinței Judecătoriei Comrat,

sediul Ceadîr-Lunga din 15 aprilie 2019, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărâri cu stabilirea unei pedepse mai blânde.

2.1 În motivarea cererii de apel avocatul a menționat că:

- sentința nu corespunde prevederilor art. 394, 395 Cod de procedură penală.

Instanța nu a ținut cont de prevederile art. 75 Cod penal, și anume faptul că el este

invalid de gr. II, și că la momentul comiterii infracțiunii erau condiții grele, atât

personale cât și familiale, situație financiară precară, lipsa unui serviciu, a recunoscut

vinovăția;

- în timpul examinării cauzei i-a fost încălcat dreptul la libertate, la un proces

echitabil. În acest sens, relatează că la 24 februarie 2019, în timpul când se examina

demersul procurorului privind prelungirea termenului măsurii preventive-arestul

preventiv, cauza s-a examinat în lipsa sa însă el nu a refuzat să se prezinte în fața

instanței.

- i-au fost încălcate alte drepturi prevăzute de legislația procesual penală, și anume

că procurorul nu i-a înmânat la timp demersul privind prelungirea măsuri preventive

pentru a face cunoștință cu el, în ședința de judecată nu a fost asigurat cu un avocat;

- nu este de acord cu ordonanța organului de urmărire penală din 05 octombrie

2018 privind recunoașterea telefonului de model „Samsung” SIM 078035848, ca corp

delict, susținând că nu poate fi recunoscut ca corp delict la cauza penală deoarece nu a

fost sigilat în prezența sa și la locul de unde a fost depistat;

- ordonanța organului de urmărire penală din 12 octombrie 2018, referitor la

substanța stupefiantă de 3,033 grame PVP (a-pirrolidinovalerophenone) nu poate fi

recunoscut ca corpuri delicte, deoarece nu au fost sigilate la locul depistării și în

prezența lui.

- că cele indicate sus, în baza art. 94 Cod de procedură penală ar trebui să nu fie

admise ca probe.

- în privința sa a fost încălcat art. 6 CEDO.

- instanța a ignorat și prevederile art. 385, alin. (4), (5) Cod de procedură penală,

nu a redus pedeapsa datorită încălcărilor admise de procuror în cercetarea cauzei

penale.

- Judecătoria Cahul a constatat că în privința sa au fost încălcate prevederile art.

3 CEDO.

- în cadrul ședinței de judecată din 11 noiembrie 2019, inculpatul Cara Grigori a

prezentat cerere prin care solicită aplicarea prevederilor art. 385, alin. (5) Cod de

procedură penală, ținând cont de faptul că prin încheierea Judecătoriei Cahul sediul

5

Central din 22 aprilie 2019 s-a constatat deținerea sa în Instituțiile penitenciare în

condiții contrare prevederilor art. 3 CEDO (f.d.69, vol.VII);

a fost respins apelul declarat de către inculpatul Cara Grigori și menținută sentința

Judecătoriei Comrat sediul Ceadîr-Lunga din 15 aprilie 2019.

Prin aceiași decizie a fost admisă cererea inculpatului Cara Grigori și dispusă

reducerea termenului de pedeapsă inculpatului Cara Grigori numită prin sentința

Judecătoriei Comrat sediul Ceadîr-Lunga din 15 aprilie 2019, calculându-se două zile

de închisoare pentru o zi de arest preventiv, și anume cu 404 zile de detenție în

Penitenciarul nr.13 Chișinău și Penitenciarul nr.5 Cahul.

3.1 În motivarea soluției adoptate instanța de apel a constatat că, instanța de

judecată a respectat toate prevederile procesuale la examinarea cauzei penale și de

asemenea corect a apreciat măsura de pedeapsă aplicată inculpatului Cara Grigori,

ținând cont de circumstanțele reale și personale, de circumstanțele atenuante și

agravante.

Colegiul judiciar al Curții de Apel Cahul a constatat că instanța de fond a stabilit

corect starea de fapt ce corespunde probelor din dosar, care au fost apreciate corect,

încadrând just acțiunile inculpatului Cara Grigori în baza dispozițiilor art. art. 42, alin.

(2), art. 217/1, alin. (4), lit. b), d) Cod penal, cauza fiind examinată în instanța de fond

în ordinea procedurii simplificate, pe baza probelor administrate în faza de urmărire

penală, potrivit art. 3641 Cod de procedură penală, în baza cererii autentice și personale

înaintate de către inculpatul Cara Grigori, fiind asistat de către avocat.

Cu privire la stabilirea pedepsei inculpatului, instanța de judecată a acordat

deplină eficiență prevederilor art. art. 61, 70 și 75 Cod penal, ținând cont de prevederile

art. 3641 Cod de procedură penală și criteriile generale de individualizare a pedepsei,

de gravitatea infracțiunii săvârșite, de circumstanțele cauzei care atenuează ori

agravează răspunderea, de persoana celui vinovat, de influența pedepsei aplicate asupra

corectării și reeducării acestuia, stabilindu-i pedeapsă cu închisoare în limitele legii.

Or, din materialele cauzei, instanța de apel a reținut că, inculpatul Cara Grigori nu este

la prima sa abatere, el fiind anterior condamnat prin sentința Judecătoria r-lui Ceadîr-

Lunga din 18 august 1987, sentința Judecătoriei Taraclia din 03 octombrie 2007,

sentința Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 23 aprilie 2007, sentința Judecătoriei Ceadîr-

Lunga din 18 noiembrie 2014, prin sentința judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga

din 10 august 2017, antecedentele penale nu sunt stinse, astfel, în perioada executării

suspendări condiționate a pedepsei cu închisoare, inculpatul Cara Grigori a comis o

altă infracțiune intenționată - circulația ilegală a drogurilor în scopul înstrăinării.

La aplicarea pedepsei inculpatului Cara Grigori, instanța de fond a ținut cont și

de prevederile art. 85 Cod penal, acestuia fiindu-i aplicată legal pedeapsa de 8 ani 06

luni închisoare.

Motivele invocate de inculpatul Cara Grigori precum că, i s-a stabilit o pedeapsă

prea aspră și solicitarea de a fi pronunțată o nouă hotărâre prin care să fie stabilită o

pedeapsă mai blândă, au fost apreciate de instanța de apel ca fiind neîntemeiate. Or,

din materialele cauzei, rezultă că inculpatul Cara Grigori nu este la prima sa abatere, el

6

fiind condamnat prin sentința judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga din 10 august

2017, fiind recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 217, alin. (3),

lit. c), art. 264, alin. (3), lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 84, alin.(1) Cod penal, astfel,

în perioada executării suspendări condiționate a pedepsei cu închisoare, inculpatul Cara

Grigori a comis o altă infracțiune intenționată - circulația ilegală a drogurilor în scopul

înstrăinării.

Lui Cara Grigori i s-a acordat încredere de către instanțele de judecată, fiindu-i

suspendată condiționat pedeapsa cu închisoare, dar, după cum se observă, pedepsele

aplicate nu și-au atins scopul scontat, încă de la prima condamnare el nu și-a făcut

concluzii de încetare a comportamentului infracțional și nu a pășit pe făgașul corijării,

or, Cara Grigori a continuat mai departe activitatea infracțională.

Astfel, luând în considerație circumstanțele descrise, Colegiul judiciar a relevat

că Cara Grigori nu întrunește condițiile necesare pentru a se dispune o pedeapsă mai

blândă. Colegiul judiciar a conchis că pedeapsa aplicată lui Cara Grigori este aplicată

legal în limitele prevăzute de lege.

Ținând cont de cele expuse, Colegiul judiciar a reținut ca fiind veridică concluzia

primei instanțe că corectarea lui Cara Grigori, prin aplicarea pedepsei de 8 ani 06 luni

închisoare pentru infracțiunile săvârșite va asigura atingerea scopului pedepsei penale.

Instanța de apel a respins ca neîntemeiat argumentul inculpatului Cara Grigori

invocat în cererea de apel, pe faptul că telefonul mobil de model „Samsung”, cartela

xxxxx, care a fost recunoscut ca corp delict prin ordonanța organului de urmărire

penală din 05 octombrie 2018 (f.d.224, vol. II) și substanța narcotică cu masa de 3, 033

grame care a fost recunoscută ca corp delict prin ordonanța organului de urmărire

penală din 21 octombrie 2018 (f.d.249, vol. II), nu pot fi admise ca probe pe cauza

respectivă, invocând că nu au fost sigilate în prezența lui, or, percheziția corporală a

fost efectuată în prezența lui Cara Grigori, telefonul mobil cât și substanța narcotică au

fost împachetate în prezența lui, faptul dat se confirmă prin semnătura acestuia în

procesul-verbal de efectuare a percheziției corporale din 03 octombrie 2018 (f.d.223,

vol. II) cât și procesul-verbal de verificare a declarațiilor la locul infracțiunii din 04

octombrie 2018 (f.d.234, vol. II) în cadrul căruia Cara Grigori a predat benevol la

domiciliul său situat în or. Ceadîr-Lunga, str. Maiakovski 48, un pliculeț cu substanță

de culoare albă sub formă de cristale, care a fost împachetat în pachetul nr.1. Mai mult

ca atât, în rubrica declarațiile făcute de persoana percheziționată nu este indicat nimic,

și este semnat de inculpatul Cara Grigori.

Totodată, instanța de apel a reținut că, rezultatele percheziției corporale nu au fost

contestate de partea apărării atât la etapa urmăririi penale, cât și la finisarea ei.

Referitor la încălcarea dreptului la apărare pe parcursul examinării demersului

procurorului privind prelungirea termenului măsurii preventive-arestul preventiv, (luna

februarie 2019) Colegiul judiciar a menționat, că acest argument nu poate fi reținut, or,

potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată din 21 februarie 2019 (f.d.2-5, vol.VI),

Cara Grigori a fost asistat de avocat, demersul procurorului a fost examinat în prezența

avocatului Gagauz Ilia, iar ultimul a menționat că a recepționat demersului

procurorului. Or, inculpatul Cara Grigori nu a depus nici o plângere în acest sens,

7

ulterior solicitând judecarea cauzei în procedură simplificată a recunoscut toate probele

și necontestând actele de procedură întocmite în respectiva cauză penală.

La fel instanța de apel a respins ca neîntemeiat argumentul invocat de inculpatul

Cara Grigori referitor la faptul că instanța de fond la stabilirea pedepsei nu a ținut cont

în deplină măsură de căința sinceră a inculpatului și faptul că a solicitat examinarea

cauzei în procedura simplificată, or, recunoașterea vinovăției nu poate servi drept

circumstanță atenuantă, deoarece cauza a fost examinată în procedură simplificată,

unde recunoașterea vinovăției este o condiție procesuală pentru a putea fi aplicată

reducerea pedepsei, iar fiecare ulterioară condamnare a inculpatul demonstrează că

acesta nu s-a resocializat, iar pedepsele penale aplicate nu și-au atins scopul prevăzut

de legea penală. În astfel de circumstanțe, în cazul unei noi condamnări, pedeapsa

penală ulterior aplicată necesită să crească în nivelul său de severitate pentru ca în final

să fie atins scopul pedepsei penale.

La caz, Colegiul a considerat că criteriile de individualizare a pedepsei aplicabile

cazului, luând în considerație gravitatea infracțiunii comise precum și personalitatea

inculpatului, indică că pedeapsa sub formă de închisoare de 8 ani 06 luni cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, în privința inculpatului Cara Grigori în baza

art. art. 42, alin. (2) Cod penal și art.2171, alin. (4), lit. b), d) Cod penal, este una legală

și echitabilă, corespunde atât principiului proporționalității, cât și scopului pedepsei

penale prevăzut în art. 61, alin. (2) Cod penal, restabilirea echității sociale, corectarea

condamnatului, precum și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni atât din partea

acestuia, cât și a altor persoane.

Analizând situația per ansamblu, Colegiul a considerat că, în prezentul dosar,

garanțiile cu privire la un proces echitabil au fost respectate, atât din perspectiva

dreptului intern cât și al dispozițiilor art.5 și 6 din Convenția Europeană a Drepturilor

Omului motiv din care Colegiul judiciar a respins argumentele inculpatului și

avocatului referitor la stabilirea unei pedepse mai blânde în privința acestuia, din motiv

că respectivul nu a dat dovadă de capacitatea de a adopta un comportament moral

acceptat de societate în vederea neadmiterii faptelor infracționale. Pedeapsa stabilită și

individualizată de instanța de fond este echitabilă și va atinge scopul pedepsei penale

de restabilire a echității sociale, corectare a condamnatului, precum și prevenirea

săvârșirii de noi infracțiuni atât din partea acestuia, cât și a altor persoane.

Referitor la cererea înaintată de inculpatul Cara Grigori în instanța de apel

referitor la aplicarea prevederilor art. 385, alin. (5) Cod de procedură penală instanța

de apel a menționat că prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul central din 22 aprilie

2019, s-a admis plângerea condamnatului Cara Grigori. S-a constatat deținerea în

Instituțiile Penitenciare începând cu 03 octombrie 2018 în Penitenciarul nr.13-Chișinău

și penitenciarul nr.5-Cahul în condiții contrare prevederilor art.3 CEDO, s-a obligat

Administrația Națională a Penitenciarelor să înlăture condițiile precare de detenție într-

un termen de până la 15 zile și să informeze instanța de judecată despre executarea

încheierii(f.d.71-72, vol. VII).

Astfel, ținând cont de faptul că, Cara Grigori s-a deținut în Penitenciarul nr. 5

Cahul și Penitenciarul nr.13 Chișinău contrar prevederilor art.3 din Convenția pentru

8

apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, fapt constatat prin încheierea

Judecătoriei Cahul, sediul central din 22 aprilie 2019, Colegiul judiciar a constatat că,

urmează să-l despăgubească conform prevederilor art. 385, alin. (5) Cod procedură

penală, astfel reducând pedeapsa inculpatului Cara Grigori numită prin sentința

Judecătoriei Comrat sediul Ceadîr-Lunga din 15 aprilie 2019, calculându-se două zile

de închisoare pentru o zi de arest preventiv, și anume cu 404 zile de detenție în

Penitenciarul nr.13 Chișinău și Penitenciarul nr.5 Cahul.

ordinar de către inculpatul Cara Grigori, care neindicând careva temeiul prevăzut la

alin. 1) art. 427 Cod procedură penală, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei

rejudecarea cauzei, și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să-i fie aplicată o

pedeapsă mai blândă.

cu prevederile art. 431 alin. (1) pct. 11 Cod procedură penală, procurorul a depus

referință, care a pledat pentru inadmisibilitatea recursului, ca fiind vădit neîntemeiat,

invocând că, la judecarea cauzai instanța de apel a acordat deplină eficiență

prevederilor art. art. 6, 7, 61, 75, 76, 77,85 Cod penal, pronunțând hotărârea în care și-

a argumentat suficient soluția.

materialele cauzei, luând în considerație și argumentele expuse în referință, Colegiul

penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin.(1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel pot

fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de

apel doar în cazurile stipulate în textul normei vizate.

În conformitate cu art. 422 Cod de procedură penală, recursul împotriva deciziei

pronunțate de instanța de apel se declară în termen de 30 de zile de la data pronunțării

deciziei.

În speță se constată, că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recurs ordinar în termen.

În conformitate cu art. 432 alin.(2) pct.4) Cod de procedură penală, instanța de

recurs examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârii

instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra inadmisibilității

acestuia în cazul în care constată că este vădit neîntemeiat.

Din textul recursului Colegiul penal constată, că recurentul nu invocă nici un

temei prevăzut la alin.(1) al art. 427 Cod de procedură penală însă, din conținutul

argumentelor formulate se atestă că criticile aduse se subscriu temeiului de casare

prevăzut la pct. 10) alin. (1) al normei precitate, potrivit cărora hotărârile instanței de

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de

fond și de apel, în cazul când s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor

legale. Suplimentar instanța de recurs examinează cauza numai în limitele temeiurilor

prevăzute în art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, fiind în drept să judece și în

baza temeiurilor neinvocate, fără a agrava situația inculpaților.

9

Astfel, Colegiul penal constată că argumentele din recursul declarat de către

inculpatul Cara Grigori sunt neîntemeiate, iar motivele aduse nu pot fi reținute,

hotărârea instanței de apel corespunzând tuturor prevederilor legii de procedură penală,

fiind legale și întemeiate.

Analizând decizia contestată, în raport cu normele relevante, Colegiul penal lărgit

se va expune în limitele celor invocate în recurs, constatând, că soluția instanței de apel

prin care a fost respins apelul inculpatului Cara Grigori declarat împotriva sentinței

Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga din 15 aprilie 2019 este întemeiată și legală,

deoarece la adoptarea deciziei, instanța de apel a respectat normele legale prescrise în

prevederile art.414 alin.1), 5) și 417 alin.8) Cod de procedură penală, hotărârea

cuprinzând motivele pe care se întemeiază soluția pronunțată.

Cu referire la temeiul de casare a deciziei instanței de apel prevăzut la art.427

alin.(1) pct.10) Cod procedură penală Colegiul penal, în raport cu motivele invocate în

recurs, care sunt declarative constată că, argumentele din recursul declarat în ce

privește aplicarea față de inculpat a unei pedepse mai blânde sunt nefondate și urmează

a fi respinse. Or, instanța de apel ținând cont de prevederile articolelor 7, 61 75-77,85

Cod penal și celor din articolul 364/1 alin.(8) Cod de procedură penală, a aplicat

inculpatului Cara Grigori în baza art. art. 42, alin. (2), art. 217/1, alin. (4), lit. b), d)

Cod penal, o pedeapsă în limitele legii, acesta beneficiind de reducerea cu 1/3 a

limitelor pedepsei prevăzute de sancțiunea normei penale în baza căreia a fost

condamnat.

Se reține că, pedeapsa este echitabilă când impune infractorului lipsuri și restricții

ale drepturilor lui proporționale cu gravitatea infracțiunii săvârșite și este suficientă

pentru restabilirea echității sociale, adică a drepturilor și intereselor victimei, statului

și întregii societăți, perturbate prin infracțiune.

În acest context, Colegiul penal este solidar cu concluzia instanței de apel că, la

aplicarea pedepsei inculpatului Cara Grigori pentru infracțiunea comisă, instanța de

fond a acordat deplină eficiență prevederilor art.7, 61, 75-78, 85Cod penal, ținând cont

de gradul prejudiciabil al infracțiunii săvârșite, care face parte din categoria celor

deosebit de grave, de circumstanțele cauzei, de personalitatea inculpatului, care este

anterior judecat, antecedentele penale nefiind stinse, a recunoscut integral vinovăția,

cauza fiind examinată în baza art. 364/1 Cod de procedură penală.

Astfel, analizând decizia atacată, instanța de recurs conchide, că instanța de apel

legal și întemeiat a menținut hotărârea primei instanțe, verificând legalitatea și

temeinicia hotărârii atacate în baza probelor examinate de prima instanță, conform

materialelor din cauza penală, respectând prevederile art.414 alin.1), 5) și 417 alin.8)

Cod de procedură penală, s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apelul

declarat, aceasta cuprinzând motivele pe care se întemeiază soluția pronunțată, soluție

pe care instanța de recurs și-o însușește și reiterarea căreia nu o consideră necesară.

Temei pentru a interveni în hotărârile instanțelor de fond, inclusiv din oficiu,

lipsește.

Față de cele ce preced, Colegiul penal atestă că instanța de apel la judecarea cauzei

în ordine de apel nu a comis erori de drept, care ar impune casarea deciziei adoptate,

10

recursul ordinar declarat de inculpatului Cara Grigori fiind vădit neîntemeiat, fapt ce

condiționează soluția inadmisibilității acestuia.

Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul Cara Grigori,

împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 25 noiembrie 2019,

în cauza penală privindu-l pe Cara Grigori xxxxx, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată integral la 31 iulie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Cobzac Elena

Boico Victor

11