1reab-52/2020 — art. 77 alin. 1 CP RSSM

Dosarul nr. 1reab-52/2020

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

30 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Cobzac Elena, Catan Liliana, Guzun Ion și Boico Victor

judecând, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului

General, Roșioru Mircea, prin care se solicită casarea sentinței Judecătoriei populare

a raionului Briceni din 30 mai 1975, în cauza penală privindu-l pe

Tverdohleb Vasilii xxxxx.

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit al

Curții Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă:

Tverdohleb Vasilii a fost condamnat în baza art. 77 alin.(1) Cod penal al RSSM la 3

ani privațiune de libertate, cu executarea pedepsei în colonie de corectare prin muncă

cu regim comun.

pentru faptul că, fiind recunoscut apt de serviciul în forțele armate ale URSS, la 10

mai 1975 nu s-a prezentat la Centrul de recrutare a comisariatului raional pentru a fi

încadrat în serviciul militar activ al armatei sovietice. Intenționat, în scopul eschivării

de la încorporare din motive religioase, Tverdohleb Vasilii nu s-a prezentat la data

stabilită, adică s-a eschivat de la înrolare în serviciul militar activ, invocând refuzul

prin convingerile sale religioase.

În cadrul ședinței de judecată inculpatul Tverdohleb Vasilii și-a recunoscut pe

deplin vinovăția în cele incriminate și a declarat, că într-adevăr fiind martor al lui

Iehova, a refuzat să se prezinte la comisariatul raional, pe motiv că serviciul militar

vine în contradicție cu concepțiile sale religioase.

Circumstanțele incriminate inculpatului Tverdohleb V. au fost confirmate prin

declarațiile martorilor Iamandii I.A., Găina G.V., Burea I.V., audiați în cadrul ședinței

de judecată cît și din alte materiale ale dosarului.

prin care, invocând temeiul prevăzut de art.453 alin.(1) Cod de procedură penală,

solicită casarea sentinței judecătoriei populare a raionului Briceni din 30 mai 1975, în

privința lui Tverdohleb Vasilii, încetarea procesului penal și reabilitarea acestuia, pe

motiv că există circumstanțe care exclud tragerea inculpatului la răspundere penală.

În susținerea celor menționate în textul recursului în anulare, adjunctul

Procurorului General invocă faptul că, hotărârea de condamnare în privința lui

Tverdohleb Vasilii pentru eschivare de la înrolare în rândurile armatei roșii este

1

afectată de un viciu fundamental comis în cadrul procedurii precedente, care a afectat

hotărârea pronunțată, întrucât a fost încălcat dreptul inculpatului la un proces

echitabil.

Astfel, indică acuzarea că, condamnarea lui Tverdohleb Vasilii constituie un

viciu fundamental comis în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea

pronunțată, întrucât a fost încălcat dreptul la un proces echitabil. Din acest motiv,

hotărârea judecătorească în cauză urmează a fi casată, cu încetarea procesului penal

în privința lui Tverdohleb Vasilii în temeiul art. 391 alin.(1) pct.6) Cod de procedură

penală, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea inculpatului la

răspundere penală.

Prin urmare, indică recurentul că, inculpatul Tverdohleb Vasilii în conformitate

cu art.3 lit. g) al Legii RM nr. 1225-XII din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea

victimelor represiunilor politice, urmează a fi reabilitat.

invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art.452 alin.(1), coroborat cu art.453 alin.(1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de

atac.

Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Articolul 6 alin.(1) pct.44) Cod de procedură penală, stipulează că prin viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată se

înțelege încălcarea esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția

Europeană pentru Drepturile Omului, de alte tratate internaționale, de Constituția

Republicii Moldova și de alte legi naționale.

Potrivit prevederilor art.3 lit. g) al Legii nr.1225-XII din 08 decembrie 1992,

privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, în vigoare de la 30 septembrie

1992, sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și

reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în

perioada dintre 07 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor

politice pe teritoriul Republicii Moldova, inclusiv cele care au fost condamnate pentru

eschivare din motive religioase de la înrolare în rândurile armatei roșii.

Astfel, hotărârea de condamnare a lui Tverdohleb Vasilii, este afectată de un

viciu fundamental comis în cadrul procedurii precedente, deoarece a fost încălcat

dreptul inculpatului la un proces echitabil.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 3 lit. g) din Legea nr. 1225-XII din 08 decembrie

1992, privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, Tverdohleb Vasilii

urmează a fi reabilitat.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare

urmează a fi admis, cu casarea totală a hotărârii irevocabile de condamnare a lui

2

Tverdohleb Vasilii, pentru eschivare din motive religioase de la înrolare în rândurile

armatei roșii, ca fiind afectată de un viciu fundamental comis în cadrul procedurii

precedente, deoarece inculpatului i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil.

Reieșind din cele menționate și potrivit prevederilor art. 435 alin.(1) pct.2) lit. b)

Cod de procedură penală, instanța de recurs găsește prezente în speța dată motive

întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească de condamnare în privința lui

Tverdohleb Vasilii, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea la răspundere

penală, cu încetarea procesului penal în baza art. 391 alin.(1) pct.6) Cod de procedură

penală și reabilitarea lui.

În contextul celor expuse, Colegiul penal lărgit conchide că recursul în anulare

este întemeiat și urmează a fi admis.

art. 457 alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de

Justiție,

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General, Roșioru

Mircea, casează sentința judecătoriei populare a raionului Briceni din 30 mai 1975, în

privința lui Tverdohleb Vasilii xxxxx, condamnat în baza art. 77 alin.(1) Cod penal

al RSSM, cu încetarea procesului penal și reabilitarea acestuia.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 30 iunie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Cobzac Elena

Catan Liliana

Guzun Ion

Boico Victor

3