1reab-70/2020 — art. 58-10 alin. 2 Cp al RSFSR

Dosarul nr. 1reab-70/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

02 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun, Victor Burduh,

Nicolae Craiu,

a judecat în ședință de judecată, fără citarea părților la proces, recursul în

anulare declarat de Adjunctul Procurorului General, Mircea Roșioru, împotriva

sentinței Tribunalului Militar al garnizoanei Kazani, URSS, din 16 ianuarie 1943,

în privința condamnatului

Mitin Mihail XXXXX, născut

în anul XXXXX, originar din or. XXXXX, XXXXX.

Termenul de examinare,

instanța de recurs: 15.05.2020 - 02.06.2020.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal lărgit,

C O N S T A T Ă :

ianuarie 1943, Mitin Mihail a fost condamnat a fost condamnat în baza art. 58-10

al. 2 Cod penal al RSFSR la 10 ani privațiune de libertate, cu decădere din drepturi

pentru 5 ani, fără confiscarea averii personale.

Tot el, pe art. 58-1„b” Cod penal al RSFSR, a fost achitat.

armata roșie, pe parcursul anului 1942, a petrecut printre ostași agitație

antisovietică. Astfel, în luna iunie 1942, în prezența ostașilor Harciuk, Dziudzilo și

alții, a lăudat orânduirea din România, ponegrind puterea sovietică, a manifestat

nemulțumire în adresa armatei roșii. În luna septembrie și noiembrie 1942, Mitin

Mihail a calomniat conducerea partidului și a statului sovietic în prezența ostașilor

Groh și Kurmijenko.

1

declarat recurs în anulare, solicitând casarea hotărârii menționate, încetarea

procesului penal și reabilitarea lui Mitin Mihail.

Recurentul a invocat că Mitin Mihail a fost condamnat pentru fapte

neconfirmate în ședința de judecată, fiindu-i încălcat flagrant dreptul lui la un

proces echitabil, cauza fiind examinată în lipsa unui apărător, deși participarea

acestuia era obligatorie, ce constituie un viciu fundamental care a afectat sentința

pronunțată.

motivelor invocate, Colegiul concluzionează că acesta urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art. 6 pct. 44), art. 22 alin. (3), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1)

Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare

de către Procurorul General Adjunct în scopul reparării erorilor de drept comise la

judecarea cauzei în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată. Viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, se consideră încălcarea esențială a

drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului. Hotărârea judecătorească

definitivă, împiedică reluarea examinării procesului penal în privința aceleiași

persoane pentru aceeași faptă, cu excepția cazului în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea pronunțată.

Sub acest aspect, se reține că instanța nominalizată a comis următoarea

eroare de drept.

Conținutul sentinței contestate relevă că condamnatul nu a fost asistat de un

apărător, învinuirea nu a fost prezentată și susținută de un acuzator de stat, iar

instanța de judecată nu a supus analizei și aprecierii în coroborare declarațiile lui și

probele administrate în dosarul respectiv, fondându-și, astfel, hotărârea de

condamnare pe presupuneri.

Rezultă că instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim

recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice

persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială,

care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate

împotriva sa, având dreptul să se apere însuși și fie asistată de un apărător, nefiind

obligată să dovedească nevinovăția sa, iar concluziile despre vinovăția persoanei în

săvârșirea infracțiunii și sentința de condamnare nu pot fi întemeiate pe

presupuneri.

Pe lângă aceasta, conform art. 3 lit. a), art. 5/2, 5/3 din Legea privind

reabilitarea victimelor represiunilor politice din 08 decembrie 1992, sunt declarate

nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi

toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost

supuse represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare pentru

„activitate contrarevoluționară”. Ca rezultat al studierii dosarelor, asupra cărora au

fost luate hotărâri ale organelor judiciare, Procuratura Generală face recurs în

anularea lor, care se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în modul

stabilit de Codul de procedură penală pentru examinarea recursurilor în anulare.

Împrejurările expuse denotă clar că erorile de drept comise de instanța

2

judecătorească în cadrul judecării cauzei penale respective, adică sfidarea vădită a

drepturilor și libertăților fundamentale ale condamnatului, constituie un viciu

fundamental, care a afectat hotărârea atacată și dovedesc univoc că în speță existau

circumstanțe care excludeau tragerea lui Mitin Mihail la răspundere penală.

Totodată, conform art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, dacă

există circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală, se adoptă hotărârea

de încetare a procesului penal.

Potrivit art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, instanța

admite recursul, casează total hotărârea atacată și dispune încetarea procesului

penal în cazurile prevăzute de prezentul cod.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare de

pe rol devine pasibil admiterii, cu casarea hotărârii contestate, ca fiind afectată de

un viciu fundamental, cu dispunerea încetării procesului penal, pe motiv că există

circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

(3) Cod de procedură penală, Colegiu penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General,

Mircea Roșioru, casează sentința Tribunalului Militar al garnizoanei Kazani,

URSS, din 16 ianuarie 1943, în partea privind condamnarea lui Mitin Mihail

XXXXX în baza art. 58-10 al. 2 Cod penal al RSFSR la 10 ani privațiune de

libertate, cu decădere din drepturi pentru 5 ani, fără confiscarea averii personale, cu

încetarea procesului penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea la

răspundere penală.

Mitin Mihail XXXXX este reabilitat în fața societății și reintegrat în drepturi.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

Victor Burduh

Nicolae Craiu

3