1cs-56/2020 — art. 217-1 alin. 4 lit. b Cp
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 217-1 alin. 4 lit. b Cp
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-56/2020 — art. 217-1 alin. 4 lit. b Cp (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 1cs-56/2020
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
22 mai 2020 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte
Iurie Diaconu,
Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,
examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori
Colev, privind strămutarea, la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei în
privința inculpaților
Iancev Alexandr XXXXX
Panaid Ion XXXXXX,
acuzați în baza art. 2171 alin. (4) lit. b) Cod penal,
C O N S T A T Ă :
Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, a adresat
Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei
penale în privința inculpaților Iancev Alexandr și Panaid Ion, acuzați în baza art.
2171 alin. (4) lit. b) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală
în grad.
Motivul este, că judecătorii Ștefan Starciuc, Dumitru Fujenco, Liudmila
Caraianu, Afanasi Curdov și Andrei Mironov au participat anterior la examinarea
cauzei nominalizate, pe cale ordinară de atac, pronunțând decizii privind menținerea
încheierilor Judecătoriei Comrat din 28.10.2019, 20.11.2019, 18.12.2019,
15.01.2020 și 04.03.2020 despre aplicarea arestării preventive față de inculpații
nominalizați (f.d. 41-43, 82-85, 120-126, 172-176, 219-224, vol. III).
Deoarece în această instanță de apel actualmente activează doar 6 judecători,
este imposibilă formarea completul de judecată pentru judecarea cauzei menționate.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele
considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
1
Potrivit art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, apelurile împotriva
hotărârilor judecătorești în cauzele penale, se judecă de către instanțele respective în
complet format din 3 judecători. Conform art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală,
judecătorul nu poate participa la o nouă judecare a cauzei pe cale ordinară de atac și
urmează a fi recuzat în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la
examinarea aceleiași cauze pe cale ordinară de atac, precum și în cazul participării
ca judecător de instrucție.
Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de petiționar și reproduse
în pct. 1. din prezenta decizie sunt relevante împrejurărilor care generează temeiul
strămutării cauzei, dat fiind că în Curtea de Apel Comrat actualmente activează 6
judecători, inclusiv cei vizați supra, și nu există posibilitatea formării completului
din 3 judecători pentru judecarea cauzei nominalizate.
Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția admiterii cererii respective, ca
fiind întemeiată.
În conformitate cu art. 39 pct. 6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție,
DISPUNE:
Admiterea cererii președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori
Colev, și strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Iancev Alexandr
XXXX și Panaid Ion XXXX, acuzați în baza art. 2171 alin. (4) lit. b) Cod penal, de
la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2