1ra-283/20 — Art. 217 alin. 2 Cp

Dosarul nr. 1ra-283/20

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

19 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Toma Nadejda

Boico Victor

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, declarat de către

inculpatul Neniță Iulian împreună cu reprezentantul său legal, Neniță Olga, prin care

se solicită casarea sentinței Judecătoriei Drochia (sediul Central) din 26 noiembrie

2018 și a deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 24 aprilie 2019, în cauza

penală în privința lui

Neniță Iulian XXXXX, născut la XXXXX,

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 11.07.2017-26.11.2018;

Instanța de apel: 19.12.2018-24.04.2019;

Instanța de recurs: 12.09.2019-19.02.2020.

A C O N S T A T A T:

s-a constatat, că Neniță Iulian a săvârșit o faptă prejudiciabilă prevăzută de art. 217

alin. (2) Cod penal, în stare de iresponsabilitate, fiind absolvit de răspundere penală.

În privința lui Neniță Iulian a fost aplicată măsura de constrângere cu caracter

medical, urmând ca acesta să fie amplasat în instituția psihiatrică - Instituția Medico

Sanitară Publică din raza de domiciliu, cu regim obișnuit de supraveghere.

efectuării percheziției la domiciliul lui Neniță Iulian, a.n. XXXXX, loc. s. XXXXX, XXXXX,

în gospodăria acestuia a fost depistată și ridicată o jumătate de butelie din plastic cu

un fragment de folie de staniol, pe suprafața căruia s-a depistat depuneri de culoare

cafenie-închis.

Conform raportului de expertiză cu nr. 34/12/2/-R-305 din XXXXX, pe

suprafața fragmentului de butelie din plastic și fragmentul de folie de staniol, care au

fost depistate și ridicate din gospodăria lui Neniță Iulian, reprezintă rășină de

cannabis. Masa substanței narcotice - rășină de cannabis, recalculată la masa uscată,

constituie 0,227 grame, astfel calificându-se drept proporții mari.

1

apel, solicitând casarea acesteia în partea aplicării în privința lui Neniță Iulian a

măsurii de constrângere cu caracter medical.

În argumentarea apelului apărarea a invocat, că Neniță Iulian se află la evidență

și sub supravegherea medicului psihiatru și medicului de familie de la locul de

domiciliu, primește tratament medical necesar în condiții de ambulator.

Acesta locuiește împreună cu părinții care au grija lui. La locul de trai se

caracterizează pozitiv, este o persoană liniștită și se comportă pozitiv, nu face abuz

de băuturi spirtoase.

apelul a fost respins ca nefondat cu menținerea sentinței.

În argumentarea soluției pronunțate instanța de apel a reținut, că prima

instanță a respectat normele procesuale, a verificat complet, sub toate aspectele și în

mod obiectiv circumstanțele cauzei și a dat probelor administrate o apreciere legală

din punct de vedere al pertinenței, concludenții, utilității și veridicității lor, iar toate

în ansamblu din punct de vedere al coroborării lor, corect ajungând la concluzia că

fapta de circulație ilegală a substanțelor narcotice prevăzută la art. 217 alin. (2) Cod

penal, a fost săvârșită de Neniță Iulian în stare de iresponsabilitate, că inculpatul

suferă de o maladie psihică cronică și evolutivă – „schizofrenie formă paranoidă,

sindrom halucinator-paranoid” și că față de Neniță Iulian necesită a fi aplicate măsuri

de constrângere cu caracter medical.

Instanța de apel a reținut, că potrivit raportului de expertiză nr. 15a-2017 din

20.06.2017, în privința lui Neniță Iulian se recomandă măsuri de constrângere cu

caracter medical în spitalul de psihiatrie cu regim obișnuit de supraveghere.

Neniță Iulian nu poate să-și apere drepturile și interesele legale de sine stătător

în prezenta cauză penală. La momentul săvârșirii infracțiunii Neniță Iulian nu avea

capacitatea de a conștientiza și a dirija cu acțiunile sale, deci poate fi recunoscut

iresponsabil.

Având în vedere aceste constatări, instanța de apel a respins solicitarea

invocată în apel cu referire la faptul, că Neniță Iulian urmează tratament medical

ambalator la domiciliu și este supravegheat de medicul psihiatru, precum și părinți.

Instanța de apel a mai notat că anularea măsurii de constrângere cu caracter

medical poate fi realizată doar după o concluzie a medicilor, după trecerea

tratamentului respectiv staționar.

la data de 06 august 2019, au depus prin intermediul ÎS „Poșta Moldovei” cerere de

recurs împotriva deciziei instanței de apel, pronunțată integral la data de

29 mai 2019.

În argumentarea recursului se menționează că copia deciziei instanței de apel

a recepționată prin intermediul poștei, la data de 08 iulie 2019.

Totodată, în recurs se invocă dezacordul cu soluția instanțelor de fond privind

2

aplicarea în privința inculpatului a măsurii de constrângere cu caracter medical.

cauzei, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia, din următoarele

considerente.

Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de recurs,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârii

instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra inadmisibilității

acestuia în cazul în care constată că este declarat peste termen.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală, termenul de

recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată, dispozitivul deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți a fost pronunțat la data de 24 aprilie 2019, în

prezența avocatului inculpatului Neniță Iulian, Tudorica Andrei (f.d. 138), totodată

participanții la proces fiind înștiințați că pronunțarea deciziei motivate urmează să

aibă loc la 29 mai 2019.

În ședința instanței de apel din 24 aprilie 2019 s-a dispus examinarea cauzei în

lipsa inculpatului și reprezentantului legal al acestuia, Neniță Olga, dat fiind faptul că

potrivit avizului de recepție anexat la materialele cauzei, ultima a fost citată legal.

De asemenea, instanța de recurs atestă că la 29 mai 2019, când a fost

pronunțată decizia motivată a instanței de apel a fost prezent avocatul inculpatului,

Tudorica Andrei.

Conform prevederilor art. 422 Cod de procedură penală, termenul de declarare

a recursului este de 30 de zile din data pronunțării deciziei.

În conformitate cu prevederile art. 319 alin. (2) Cod de procedură penală,

partea prezentă la un termen de judecată nu mai este citată pentru termenele

ulterioare, chiar dacă va lipsi la vreunul dintre aceste termene.

Având în vedere aceste prevederi legale, instanța de recurs menționează că nu

poate fi reținut argumentul invocat în cererea de recurs, precum că reprezentantul

legal al inculpatului a recepționat decizia motivată doar la data de 08 iulie 2019.

La caz, termenul de declarare a recursului decurge din 30 mai 2019, ziua

imediat următoare datei pronunțării deciziei motivate și a expirat la 01 iulie 2019,

aceasta fiind și ultima zi de depunere a recursului, pe când recursul vizat a fost depus

la data de 06 august 2019, prin intermediul ÎS „Poșta Moldovei” respectiv cu

depășirea termenului de declarare a acestuia.

Colegiul penal menționează că termenul de recurs este absolut și are caracter

imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea

de atac, iar recursul declarat după expirarea termenului se va respinge ca tardiv,

deoarece legea procesual-penală ce reglementează procedura examinării recursului

ordinar, nu prevede posibilitatea de repunere în termen a recursului.

Raportând situația reținută în cauză la prevederile art. art. 422, 432 alin. (2)

pct. 2) Cod de procedură penală, Colegiul conchide, că recursul declarat de inculpatul

3

Neniță Iulian împreună cu reprezentantul său legal, Neniță Olga, este inadmisibil,

deoarece este declarat peste termen.

Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul Neniță Iulian

împreună cu reprezentantul său legal, Neniță Olga, împotriva deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Bălți din 24 aprilie 2019, în cauza penală în privința lui Neniță Iulian

XXXXX, ca fiind declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 08 mai 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Toma Nadejda

Boico Victor

4