ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție

Sursă originală

CSJ 08.05.2020

1ra-676/2020 — art. 309/1 alin. 3 lit. c, e CP

HOTĂRÂRE

08.05.2020

Pe scurt

Instanță: Curtea Supremă de Justiție
Obiect: art. 309/1 alin. 3 lit. c, e CP
Temei legal: art. 427 alin. 1 pct. 6 CPP

RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

1ra-676/2020 — art. 309/1 alin. 3 lit. c, e CP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 1ra-676/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

03 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun, Victor Burduh,

Victor Boico,

a judecat în ședința de judecată, fără citarea părților la proces, recursurile

ordinare, declarate de procurorul în Procuratura de circumscripție Chișinău,

Djulieta Devder, de partea vătămată Fedulov Vladimir, de avocatele Alla

Pelevaniuc și Aurelia Mîrzîncu, în numele inculpatului Ceban Veaceslav, de

avocatul Sergiu Brînză, în numele inculpatului Ionașcu Sergiu, de avocatul Roman

Plămădeală, în numele inculpaților Erjiu Alexandru, Coiman Vladislav, Epureanu

Mihail, Vatamaniuc Dumitru, de avocata Svetlana Moraru, în numele inculpatului

Bugaesco Serghei, de avocata Maria Antoci, în numele inculpatului Dabija

Eugeniu, de avocata Aurelia Mîrzîncu, în numele inculpatului Velcinschi Serghei,

de avocatul Andrei Dorogan, în numele inculpatului Cearca Timur, și de inculpatul

Cearca Timur, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

28 februarie 2019, în privința inculpaților

Ionașcu Sergiu XXXXXX;

Epureanu Mihail XXXXXX;

Ceban Veaceslav XXXXXX;

Bugaesco Serghei XXXXXX;

Coiman Vladislav XXXXXX;

Vatamaniuc Dumitru XXXXXX;

Cearca Timur XXXXXX;

Erjiu Alexandru XXXXXX;

Dabija Eugen XXXXXX;

Velcinschi Serghei XXXXXX.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 23.01.2013 – 20.06.2013,

instanța de apel: 04.07.2013 – 15.09.2014,

instanța de recurs: 03.12.2014 – 07.04.2015,

instanța de apel: 27.05.2015 – 28.02.2019,

instanța de recurs: 23.12.2019 – 03.03.2020.

Asupra recursurilor menționate, Colegiul penal lărgit,

C O N S T A T Ă :

Prin sentința Judecătoriei Militare din 20 iunie 2013, Ionașcu Sergiu,

Epureanu Mihail, Ceban Veaceslav, Bugaesco Serghei, Coiman Vladislav,

Vatamaniuc Dumitru, Cearca Timur, Erjiu Alexandru, Dabija Eugen și Velcinschi

Serghei au fost achitați de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prevăzute la art.

3091 alin. (3) lit. c), e) Cod penal, pe motiv că fapta nu întrunește elementele

infracțiunii.

Acțiunile civile înaintate de părțile vătămate Tacu V., Fedulov V., Eremenco

S., Vîșcu V., Băț T., Petrov A., Băjereanu I., Vîrlan A., Saratovchin M., Guliev B.,

Sinciuc A., Snigur A., Smirnov N., Răducan G., Gîrlean T., Silvestrov D., Jmurcu

I., Dumbravă S., Șumleanschi V., Vlaicu S., Puiu A., Botezat A., Cuprianov E.,

Isadcenco A., Curdoglo D. și Buga D. au fost respinse ca neîntemeiate.

Instanța de fond a constatat că inculpații Ionașcu S., Coiman V., Erjiu A.,

Ceban V., Epureanu M., Dabija E., Bugaesco S., Velcinschi S., Vatamaniuc D. și

Cearca T. se învinuiesc că la 12 aprilie 2011, având calitatea de persoană cu

funcție de răspundere, investită cu anumite drepturi și obligațiuni, în vederea

exercitării funcțiilor autorităților publice, au încălcat grav prevederile art. 3 din

CEDO, adoptată la Roma la 04.11.1950, la care Republica Moldova a aderat la

12.09.1997, art. 24 alin. (2) din Constituția Republicii Moldova, pct. 1), 2) al

Statutului disciplinar al colaboratorilor sistemului penitenciar al Ministerului

Justiției, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 308 din 19.03.1998; art. 2 alin. (1)

lit. d), c), art. 20, pct. 1) lit. a) al Legii nr. 1036 din 17.12.1996 Cu privire la

sistemul penitenciar; pct. 6) al Statutului executării pedepsei de către condamnați,

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 583 din 26.05.2006; pct. 46) alin. (1), (2),

(5) al Regulamentului cu privire la satisfacerea serviciului de către efectivul de

trupă și corpul de comandă din sistemul penitenciar al Ministerului Justiției,

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 950 din 14.10.1997 și atribuțiilor

funcționale stipulate în fișa postului a funcției deținute, ar fi comis infracțiune de

tortură în următoarele circumstanțe:

La 12 aprilie 2011, pe întreaga durată a zilei, aflându-se pe teritoriul

Penitenciarului nr. 11 din mun. Bălți str. Ștefan cel Mare 78A, Ionașcu S., fiind

detașat în calitate de ofițer superior al grupului nr. 2 constituit din 10 colaboratori

ai DDS „Pantera” iar Coiman V., Erjiu A., Ceban V., Epureanu M., Dabija E.,

Bugaesco S., Velcinschi S., Vatamaniuc D. și Cearca T. în calitate de membri a

acestui grup, contrar planului-misiune al detașării, aprobat la 04.04.2011 de către

Directorul General al Departamentului Instituțiilor Penitenciare, în baza căruia

urmau să asiste în timpul verificării prezenței deținuților, perchezițiilor,

controalelor tehnice, să participe la efectuarea măsurilor de regim (escortări în

interiorul penitenciarului, asigurarea condamnaților a securității personale etc.) și

numai în cazurile nerespectării regimului de detenție de către deținuți, nesupunerii

cerințelor legale ale colaboratorilor, să intervină în dependență de situație,

acționând în grup, cu titlu oficial, în virtutea motivelor bazate pe discriminare

socială, cu scopul determinării sentimentelor de intimidare, exprimându-și

consimțământul reciproc expres și tacit, fiind îmbrăcați în uniforme de culoare

neagră, având cagule și căști pe cap, ceea ce condiționa imposibilitatea de a fi

identificați, utilizând ilegal, contrar destinației stabilite prin art. 223 Cod de

executare, art. 9 (11) pct. 10) al Legii cu privire la sistemul penitenciar, Secțiunii

21-a a Statutului executării pedepsei de către condamnați, bastoanele de cauciuc,

pe care le-a folosit ca instrumente speciale de tortură și a intervenit ilegal în forță,

deși aplicarea acesteia nu era necesară și a provocat, în mod intenționat, dureri

fizice și suferințe psihice puternice deținuților din celulele nr. 48, 49, 58, 59, 60 ale

Penitenciarului nr. 11 din mun. Bălți, Tacu V., Fedulov V., Eremenco S., Vișcu V.,

Băț T., Petrov A., Băjerean I., Vîrlan A., Saratovchin M., Guliev B., Sinciuc A.,

Snigur A., Smirnov N., Răducan G., Gîrleanu T., Silvestrov D., Jmurcu I.,

Dumbravă S., Șumleanschi V., Vlaicu S., Puiu A., Botezat A., Cuprianov E.,

Isadcenco A., Curdoglo D. și Buga D.

Astfel, Ionașcu S., Coiman V., Erjiu A., Ceban V., Epureanu M., Dabija E.,

Bugaesco S., Velcinschi S., Vatamaniuc D. și Cearca T. la 12 aprilie 2011 în

perioada orelor 07.30-08.30, pe parcursul controlului de dimineață a deținuților în

celulele de detenție, contrar atribuțiilor de asistare a colaboratorilor ce efectuau

acest control, acționând cu scopul intimidării deținuților, fără a-i preîntâmpina

despre aplicarea forței fizice, pe rând intrau în celulele de detenție câte 3-7

colaboratori unde, fiecare dintre aceștia, personal sau/și cu consimțământul

reciproc expres și tacit, ilegal au aplicat multiple lovituri deținuților.

Respectiv, aflându-se în celula nr. 48, i-au îmbrâncit și i-au forțat de pe

paturile sale pe deținuții Tacu V., Fedulov V. și Vîșcu V., aceștia căzând la pământ

de la o înălțime de circa 1,5 m. Apoi, i-au aplicat lui Tacu V. două lovituri cu

bastonul de cauciuc în regiunea rinichiului drept, lui Fedulov V. două lovituri cu

bastonul de cauciuc în spate și o lovitură în regiunea coapsei stângi, iar lui Vîșcu

V. trei lovituri cu bastonul de cauciuc în regiunea gambei piciorului drept.

Ulterior, aflându-se în celula nr. 49 i-au aplicat deținutului Vîrlan A. o

lovitură cu bastonul de cauciuc în regiunea antebrațului mânii stângi, o lovitură cu

pumnul în regiunea rinichiului drept și câte o lovitură cu picioarele încălțate în

regiunea ambelor coapse, deținutului Saratovchin M. i-au aplicat 2 lovituri cu

bastonul de cauciuc peste spate.

De asemenea, în celula nr. 58 deținutului Guliev B. i-au aplicat două lovituri

cu bastonul de cauciuc în regiunea umărului stâng și deținutului Răducan G. o

lovitură cu bastonul de cauciuc peste spate.

În celula nr.59, i-au îmbrâncit de pe pat pe deținuții Jmurcu I. și Puiu A.,

aceștia căzând jos la pământ, deținutului Șumleanschi V. i-au aplicat o lovitură cu

bastonul de cauciuc în piept și deținutului Cuprianov E. - două lovituri cu pumnul

în regiunea abdominală.

Concomitent, pe întreg parcursul zilei de 12 aprilie 2011, între orele 09.00 -

17.00, în timpul perchezițiilor în celule și asupra deținuților, colaboratorii DDS

„Pantera” constituiți în componența grupului nr. 2, acționând în continuare în

scopul intimidării deținuților, sub pretextul asistării în timpul perchezițiilor și

asigurării escortării deținuților, s-au repartizat în câteva locuri de aflare, câte 3-4

colaboratori: în celula unde se efectua percheziția, în holul blocului dc detenție

până la boxele de plimbare și, nemijlocit, în boxele de plimbare și continuându-și

acțiunile ilegale prin aceeași modalitate, adică personal sau/și cu consimțământul

reciproc expres și tacit au acționat după cum urmează:

În celula nr. 48, în timpul alinierii deținuților pentru a fi escortați spre boxele

de plimbare, i-au aplicat deținutului Tacu V. două lovituri cu bastonul de cauciuc

în regiunea rinichiului drept, iar în timpul escortării deținuților prin holul blocului

spre boxele de plimbare, i-au aplicat deținutului Tacu V. două lovituri cu bastonul

de cauciuc în regiunea coapsei piciorului drept, două lovituri în regiunea umărului

drept și deținutului Vîșcu V. i-au aplicat două lovituri cu bastonul de cauciuc în

regiunea coapsei piciorului stâng și o lovitură peste spate.

Ulterior, aflându-se în boxele de plimbare, care în sine reprezintă niște

încăperi (spații izolate) aflate sub cerul liber, după ce toți deținuții celulei nr. 48 au

fost aliniați cu fața la perete, pentru a fi percheziționați corporal de către

colaboratorii Penitenciarului nr. 11, acționând cu scopul intimidării deținuților și

provocării acestora de dureri și suferințe fizice și psihice puternice, colaboratorii

DDS „Pantera”, incluși în componența grupului nr. 2, le-au indicat deținuților să

ridice mâinile deasupra capului și să le alipească de suprafața neregulată a

peretelui, cu palmele spre sine și picioarele depărtate unul de altul, la maximum

posibil. În continuare, apropiindu-se de fiecare deținut în parte, invocând motive

neîntemeiate, inclusiv că picioarele nu erau depărtate suficient, pe parcursul a cel

puțin o oră le-au aplicat multiple lovituri corporale.

Astfel, deținutului Tacu V., trei dintre colaboratorii DDS „Pantera” incluși

în componența grupului nr. 2, i-au aplicat nu mai puțin de zece lovituri cu

bastoanele de cauciuc în spate din partea dreaptă și nu mai puțin de câte

cincisprezece lovituri cu picioarele încălțate în regiunea gambei și coapsei la

ambele picioare, în rezultatul cărora acesta a căzut la pământ. În continuare, în

poziția în care se afla, Tacu V. a fost maltratat de către aceeași colaboratori ai DDS

„Pantera” incluși în componența grupului nr. 2, pe parcursul a 10 minute, fiindu-i

aplicate inclusiv șapte lovituri cu bastoanele de cauciuc peste spate. De asemenea,

deținutului Fedulov V., doi dintre colaboratorii DDS „Pantera” incluși în

componența grupului nr. 2, concomitent i-au aplicat lovituri cu picioarele încălțate

în regiunea ambelor gambe, și anume o lovitură în piciorul drept și două lovituri în

piciorul stâng, iar deținutului Eremenco S., i-au aplicat nu mai puțin de câte zece

lovituri cu picioarele încălțate, în regiunea ambelor gambe ale picioarelor și o

lovitură cu bastonul de cauciuc în regiunea coapsei piciorului drept, de la care

acesta a căzut la pământ, precum și deținutului Vîșcu V. i-au aplicat două lovituri

cu bastoanele de cauciuc în regiunea gambelor ambelor picioare.

În timpul escortării deținuților din celula nr. 48 prin holul blocului, din

boxele de plimbare spre celula de detenție, colaboratorii DDS „Pantera” incluși în

componența grupului nr. 2, i-au aplicat deținutului Tacu V. două lovituri cu

bastonul de cauciuc peste spate și două lovituri în regiunea coapsei piciorului

drept, iar deținutului Fedulov V. i-au aplicat două lovituri cu bastonul de cauciuc

peste spate, din partea stângă.

De asemenea, aflându-se în boxele de plimbare, care reprezintă niște

încăperi (spații izolate) aflate sub cerul liber, după ce toți deținuții celulei nr. 49 au

fost aliniați cu fața la perete, pentru a fi percheziționați corporal de către

colaboratorii Penitenciarului nr. 11, acționând cu scopul intimidării deținuților și

provocării acestora de dureri și suferințe fizice și psihice puternice, colaboratorii

DDS „Pantera” incluși în componența grupului nr. 2, le-au indicat deținuților să

ridice mâinile deasupra capului și să le alipească de suprafața neregulată a

peretelui, cu palmele spre sine și picioarele depărtate unul de altul, la maximum

posibil. În continuare, apropiindu-se de fiecare deținut în parte, invocând motive

neîntemeiate, inclusiv că picioarele nu erau depărtate suficient, pe parcursul a cel

puțin o oră le-au aplicat multiple lovituri corporale.

Astfel, acționând ilegal, colaboratorii DDS „Pantera” incluși în componența

grupului nr. 2, l-au îmbrâncit cu bastonul de cauciuc peste spate pe deținutul Băț T.

și i-au aplicat o lovitură cu cotul în regiunea ochiului stâng. Apoi, pentru a-l

determina să depărteze și mai tare picioarele unul de altul, l-au lovit de mai multe

ori cu picioarele încălțate în regiunea gambelor ambelor picioare, de la care ultimul

a căzut jos la pământ. În continuare, în poziția în care se afla, i-au aplicat o lovitură

cu piciorul încălțat în regiunea antebrațului mânii stângi și nu mai puțin de opt

lovituri cu bastoanele de cauciuc peste spate. După ce s-a ridicat în picioare, i-au

aplicat încă nu mai puțin de patru lovituri cu bastonul de cauciuc în regiunea

gambelor ambelor picioare. Concomitent, colaboratorii DDS „Pantera” incluși în

componența grupului nr. 2, i-au aplicat nu mai puțin de zece lovituri în spate cu

bastoanele de cauciuc deținutului Petrov A., precum și nu mai puțin de șapte

lovituri în regiunea gambelor ambelor picioare și o lovitură cu piciorul încălțat în

regiunea coapsei piciorului stâng, deținutului Bajereanu I. i-au aplicat câte două –

trei lovituri în regiunea gambelor ambelor picioare, deținutul Vîrlan A. a fost lovit

de două ori cu picioarele încălțate în regiunea gambei piciorului drept din motivul

că n-a îndepărtat picioarele unul de altul, așa cum au cerut ei, iar deținutului

Saratovchin M., în timp ce stătea cu fața la perete, cu mâinile la spate, i-au aplicat

trei lovituri cu bastonul de cauciuc peste degetele ambelor mâini.

În continuare, în timpul escortării deținuților din celula nr. 49 prin holul

blocului, din boxele de plimbare spre celula de detenție, mai mulți dintre

colaboratorii DDS „Pantera” incluși în componența grupului nr. 2, concomitent i-

au aplicat deținutului Băț T. trei lovituri cu bastoanele de cauciuc peste spate și

deținutului Saratovchin M. două lovituri cu pumnul în mandibulă, două lovituri cu

capul de perete și o lovitură cu pumnul în regiunea rinichiului drept.

La fel, în timpul escortării deținuților din celula nr. 58 prin holul blocului

spre boxele de plimbare, colaboratorii DDS „Pantera” incluși în componența

grupului nr. 2, i-au aplicat deținutului Guliev B. trei lovituri cu bastonul de cauciuc

peste spate.

Ulterior, aflându-se în boxele de plimbare, care reprezintă niște încăperi

(spații izolate) aflate sub cerul liber, după ce toți deținuții celulei nr. 58 au fost

aliniați cu fața la perete, pentru a fi percheziționați corporal de către colaboratorii

Penitenciarului nr. 11, acționând cu scopul intimidării deținuților și provocării

acestora de dureri și suferințe fizice și psihice puternice, colaboratorii DDS

„Pantera” incluși în componența grupului nr. 2, le-au indicat deținuților să ridice

mâinile deasupra capului și să le alipească de suprafața neregulată a peretelui, cu

palmele spre sine și picioarele depărtate unul de altul, la maximum posibil. În

continuare, apropiindu-se de fiecare deținut în parte, invocând motive

neîntemeiate, inclusiv că picioarele nu erau depărtate suficient, pe parcursul a cel

puțin o oră le-au aplicat multiple lovituri corporale.

Astfel, deținutului Guliev B. i-au indicat să facă așezări și, din motivul că a

refuzat să îndeplinească aceste cerințe ilegale, i-au aplicat două lovituri cu bastonul

de cauciuc în regiunea rinichiului stâng, iar apoi, din motivul că nu putea să

îndepărteze picioarele unul de altul mai tare, în timp ce stătea cu mâinile deasupra

capului alipite de suprafața neregulată a peretelui, l-au apăsat cu bastonul de

cauciuc în palme și i-au aplicat multiple lovituri cu picioarele încălțate în ambele

picioare, astfel provocându-i dureri și suferințe fizice insuportabile. Acționând în

continuare ilegal, colaboratorii DDS „Pantera” incluși în componența grupului nr.

2, au aplicat deținutului Sinciuc A. două lovituri cu picioarele încălțate în regiunea

ambelor gambe și trei lovituri cu bastoanele de cauciuc în spate, deținutului Snigur

A., concomitent i-au aplicat patru lovituri cu bastoanele de cauciuc în spate, în

timp ce ieșea din una din boxele de plimbare, deținuților Smirnov N. și Răducan G.

le-au aplicat câte două lovituri cu picioarele încălțate în regiunea gambelor

ambelor picioare, din motiv că n-au despărțit picioarele unul de altul așa cum au

dispus ei, iar deținutului Gîrlean T., i-au aplicat mai multe lovituri în mâna dreaptă

și în regiunea gambelor ambelor picioare.

În continuare, în timpul escortării deținuților celulei nr. 58 din boxele de

plimbare, prin holul blocului spre celula de detenție, colaboratorii DDS „Pantera”

incluși în componența grupului nr. 2, i-au aplicat deținutului Guliev B. o lovitură în

piept și o lovitură în umărul stâng cu bastonul de cauciuc, deținutului Smirnov N.,

i-au aplicat nu mai puțin de șapte lovituri cu bastoanele de cauciuc peste spate, în

mâna dreaptă și deținutului Răducan G. i-au aplicat o lovitură cu bastonul de

cauciuc peste spate.

De asemenea, aflându-se în celula nr. 59, în timpul pregătirii deținuților

pentru a fi escortați spre boxele de plimbare, colaboratorii DDS „Pantera” incluși

în componența grupului nr. 2, i-au aplicat deținutului Silvestrov D. o lovitură în

spate, o lovitură în cot și o lovitură în degetul mare a mânii drepte cu bastonul de

cauciuc, o lovitură cu pumnul și o lovitură cu partea ascuțită a bastonului de

cauciuc în regiunea rinichiului drept, deținutului Jmurcu I. i-au aplicat multiple

lovituri cu bastonul de cauciuc în umărul drept și în regiunea gambelor ambelor

picioare, iar deținutului Dumbravă S. i-au aplicat 4-5 lovituri cu bastonul de

cauciuc peste spate și picioare.

Ulterior, în timpul escortării deținuților din celula nr. 59 prin holul blocului

spre boxele dc plimbare, colaboratorii DDS „Pantera” incluși în componența

grupului nr. 2, i-au aplicat deținutului Silvestrov D. nu mai puțin de patru lovituri

cu bastoanele de cauciuc și două lovituri cu pumnul în spate.

Aflându-se în boxele de plimbare, care reprezintă niște încăperi (spații

izolate) aflate sub cerul liber, după ce toți deținuții celulei nr. 59 au fost aliniați cu

fața la perete, pentru a fi percheziționați corporal de către colaboratorii

Penitenciarului nr. 11, acționând cu scopul intimidării deținuților și provocării

acestora de dureri și suferințe fizice și psihice puternice, colaboratorii DDS

„Pantera” incluși în componența grupului nr. 2, le-au indicat deținuților să ridice

mâinile deasupra capului și să le alipească de suprafața neregulată a peretelui, cu

palmele spre sine și picioarele depărtate unul de altul, la maximum posibil. În

continuare, apropiindu-se de fiecare deținut în parte, invocând motive

neîntemeiate, inclusiv că picioarele nu erau depărtate suficient, pe parcursul a cel

puțin o oră le-au aplicat multiple lovituri corporale.

Astfel, colaboratorii DDS „Pantera” incluși în componența grupului nr. 2, i-

au aplicat deținutului Silvestrov D., concomitent câte o lovitură cu bastoanele de

cauciuc în regiunea coapselor ambelor picioare, de la care acesta a căzut la pământ.

În continuare, în poziția în care se afla, doi dintre colaboratorii DDS „Pantera”

incluși în componența grupului nr. 2, i-au aplicat nu mai puțin de șase lovituri cu

bastoanele de cauciuc pe toată suprafața spatelui, două lovituri cu picioarele

încălțate în regiunea abdomenului, câte două lovituri cu bastoanele de cauciuc în

ambii umeri, iar când numitul a încercat să se ridice în picioare, l-au îmbrâncit cu

palma în regiunea păroasă a capului spre perete și în rezultat s-a lovit de suprafața

neregulată a acestuia, în regiunea ochiului stâng. Tot ei, i-au aplicat deținutului

Jmurcu I. multiple lovituri cu bastoanele de cauciuc în diferite regiuni ale corpului,

inclusiv în umeri, peste spate și peste ambele gambe ale picioarelor, deținutului

Vlaicu S. i-au aplicat mai multe lovituri cu bastoanele de cauciuc în spate și peste

picioare, deținutului Puiu A. i-au aplicat multiple lovituri cu bastoanele de cauciuc

peste spate, deținutului Botezat A., pe motiv că n-a îndepărtat picioarele așa cum

au cerut ei, i-au aplicat două lovituri cu picioarele încălțate în regiunea gambelor

ambelor picioare, deținutului Cuprianov E. i-au îndepărtat forțat excesiv picioarele

unul de la altul, ceea ce i-a determinat întinderea ligamentelor și o durere

insuportabilă, exteriorizată verbal de către Cuprianov E., motiv pentru care i-au

aplicat o lovitură cu partea ascuțită a bastonului de cauciuc peste palma alipită cu

partea dorsală de suprafața neregulată a peretelui, ceea ce i-a sporit și mai mult

durerea.

Ulterior, în timpul escortării deținuților din boxele de plimbare, prin holul

blocului spre celula de detenție, colaboratorii DDS „Pantera” incluși în

componența grupului nr. 2, i-au aplicat deținutului Vlaicu S. două lovituri cu

bastonul de cauciuc peste spate.

Aflându-se în boxele de plimbare, care reprezintă niște încăperi (spații

izolate) aflate sub cerul liber, după ce toți deținuții celulei nr. 60 au fost aliniați cu

fața la perete, pentru a fi percheziționați corporal de către colaboratorii

Penitenciarului nr. 11, acționând cu scopul intimidării deținuților și provocării

acestora de dureri și suferințe fizice și psihice puternice, colaboratorii DDS

„Pantera” incluși în componența grupului nr. 2, le-au indicat deținuților să ridice

mâinile deasupra capului și să le alipească de suprafața neregulată a peretelui, cu

palmele spre sine și picioarele îndepărtate unul de altul, la maximum posibil. În

continuare, apropiindu-se de fiecare deținut în parte, invocând motive

neîntemeiate, inclusiv și că picioarele nu erau depărtate suficient, pe parcursul a cel

puțin o oră le-au aplicat multiple lovituri corporale.

Astfel, colaboratorii DDS „Pantera” incluși în componența grupului nr. 2,

intenționând să-l doboare la pământ pe deținutul Isadcenco A., i-au aplicat trei

lovituri cu bastonul de cauciuc în piciorul drept și deținutului Curdoglo D. i-au

aplicat nu mai puțin de patru lovituri cu bastoanele de cauciuc în piciorul drept, de

la care ultimul a căzut în genunchi. Tot ei, i-au aplicat două lovituri cu partea

ascuțită a bastonului de cauciuc în regiunea palmară a mânii drepte deținutului

Buga D. din motivul că n-a înțeles cum anume să alipească mâinile de perete

deasupra capului, iar mai tîrziu, i-au aplicat acestuia o lovitură cu pumnul în

regiunea păroasă a capului pentru că și-a acoperit capul cu gluga pentru a se

proteja de ploaie și în continuare, i-au mai aplicat încă nu mai puțin de trei lovituri

cu pumnul în regiunea păroasă a capului și două lovituri cu partea ascuțită a

bastonului de cauciuc în regiunea rinichiului drept.

În rezultatul torturii aplicate de către colaboratorii DDS „Pantera” a

Departamentului Instituțiilor Penitenciare Ministerului Justiției, detașați la 12

aprilie 2011 în componența grupului nr. 2 în Penitenciarul nr. 11 din mun. Bălți, lui

Vîșcu V., Vîrlan A., Saratovchin A., Guliev B., Sinciuc A., Snigur A., Smirnov N.,

Răducan G., Gîrlean T., Jmurcu I., Dumbravă S., Șumleanschi V., Vlaicu S., Puiu

A., Botezat A., Cuprianov E., Isadcenco A., Curdoglo D., Buga D. le-au fost

cauzate bătăi, precum și dureri și suferințe fizice, psihice puternice, iar lui Tacu V.

și câte o echimoză în regiunea spatelui la nivelul omoplatului stâng, pe umărul

stâng și coapsa dreaptă care, conform raportului de expertiză medico-legală nr.

355D din 10.09.2011, se califică ca vătămări corporale fără cauzarea prejudiciului

sănătății, lui Fedulov V. o echimoză în regiunea coapsei stângi care, în baza

raportului de expertiză medico-legală nr. 352D din 09.09.2011, se califică ca

vătămări corporale fără cauzarea prejudiciului sănătății, lui Eremenco S. o

echimoză în regiunea coapsei drepte care, potrivit raportului de expertiză medico-

legală nr. 351D din 09.09.2011, se califică drept vătămări corporale fără cauzarea

prejudiciului sănătății, lui Băț T. și hemoragie moderată în conjunctiva ochiului

stâng, două echimoze în regiunea spatelui, echimoză pe gamba stângă care, potrivit

raportului de expertiză medico-legală nr. 354D din 10.09.2011, se califică ca

vătămări corporale fără cauzarea prejudiciului sănătății, lui Petrov A. trei echimoze

în regiunea spatelui (interscapular) care, conform raportului de expertiză medico-

legală nr. 350D din 08.09.2011, se califică ca vătămări corporale fără cauzarea

prejudiciului sănătății, lui Bajereanu I. echimoze în regiunile temporale care,

conform raportului de expertiză medico-legală nr. 353D din 10.09.2011, se califică

ca vătămări corporale fără cauzarea prejudiciului sănătății, lui Silvestrov D. și

echimoză în jurul ochiului stâng și excoriații a feței, echimoză pe partea dorsală a

mânii drepte, echimoză pe partea externă a umărului stâng, echimoză pe coapsa

stângă și care, conform raportului de expertiză medico-legală nr. 356D din

10.09.2011, se califică ca vătămări corporale fără cauzarea prejudiciului sănătății.

Acțiunile inculpaților au fost încadrate în baza pe art. 3091 alin.(3) lit. c), e)

Cod penal, ca provocarea în mod intenționat a unei dureri sau suferințe puternice

fizice ori psihice unei persoane în special cu scopul de a intimida, sau de a face

presiune asupra ei, sau pentru orice alt motiv, bazat pe o formă de discriminare de

două sau mai multe persoane cu folosirea altor obiecte adaptate în acest scop,

provocate de către o persoană cu funcție de răspundere.

Instanța a reținut că vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 3091 alin.(3) lit. c), e) Cod penal nu a fost dovedită, aceștia

urmând a fi achitați pe motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii.

Astfel, depozițiile părților vătămate Tacu V., Fedulov V., Eremenco S.,

Vîșcu V., Băț T., Petrov A., Bajereanu I., Vîrlan A., Saratovchin M., Guliev B.,

Sinciuc A., Snigur A., Smirnov N., Răducan G., Gîrlean T., Silvestrov D., Jmurcu

I., Dumbravă S., Șumleanschi V., Vlaicu S., Puiu A., Botezat A., Cuprianov E.,

Isadcenco A., Curdoglo D. și Buga D. sunt irelevante deoarece posibilitatea

denaturării impresiilor și solidaritatea persoanelor care își ispășesc pedeapsa în

cadrul penitenciarului i-au putut influența să dea declarații neveridice și solidare

pentru a-i ajuta pe deținuții Tacu V. și Silvestru la atragerea la răspundere a

inculpaților care au aplicat mijloacele speciale asupra lor.

Acuzarea nu a prezentat probe care să confirme cu certitudine vinovăția

inculpaților în săvârșirea infracțiunii imputate, iar unele momente din învinuire

sunt bazate pe presupuneri.

Mai mult, forța fizică nu a fost aplicată cu scopul obținerii de la persoanele

deținute a unei informații, nu a fost aplicată cu scopul pedepsirii persoanelor

deținute care au comis sau sunt bănuite că au comis o infracțiune, nu a fost aplicată

cu scopul intimidării sau exercitării de presiune asupra persoanelor deținute sau

asupra terțelor persoane.

Totodată, aplicarea loviturilor de către Ionașcu S. în zona nepericuloasă

pentru viața părții vătămate Tacu V. este în conformitate cu legea.

Ori, inculpații Ionașcu S. și Epureanu M. au acționat în strictă conformitate

cu art. 36 al Legii cu privire la sistemul penitenciar și art. 216, 218, 219, 224, 227

din Statutul executării pedepselor de către condamnați și art. 223 Cod de executare.

Potrivit declarațiilor părții vătămate Tacu V., el a fost maltratat de către mai

multe persoane de statură diferită, din cadrul detașamentului, astfel proveniența

vătămărilor corporale la acesta nu pot fi atribuite doar loviturilor aplicate în

conformitate cu legea de Ionașcu S.

Iar, acuzarea, contrar prevederilor art. 53 alin. (2)-(6) Cod de procedură

penală, nu a prezentat suficiente probe pentru a demonstra învinuirea înaintată

inculpaților, limitându-se la probele administrate în cadrul urmăririi penale.

În ședința de judecată, acuzarea nu a adus probe pertinente, concludente și

utile care demonstrează cu certitudine vinovăția inculpaților în săvârșirea

torturii.

Probele acuzării nu pot fi puse la baza unei sentințe de condamnare,

deoarece conțin divergențe și contradicții care nu au fost înlăturate de procuror în

ședința de judecată, iar unele au fost combătute pe deplin prin probele apărării.

În acțiunile inculpaților Ionașcu S., Coiman V., Erjiu A., Ceban V.,

Epureanu M., Dabija E., Bugaesco S., Velcinschi S., Vatamaniuc D. și Cearca T.

lipsesc elementele infracțiunii prevăzute la art. 3091 alin.(3) lit. c), e) Cod penal,

aceștia urmând a fi achitați.

Procurorul în Procuratura militară Bălți, Alexandru Godorog, a declarat

apel, solicitând casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care

inculpații Ionașcu S., Epureanu M., Ceban V., Bugaesco S., Dabija E și Velcinschi

S. să fie condamnați în baza art. 3091 alin.(3) lit. c), e) Cod penal la câte 7 ani și 6

luni închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții de natura celor care s-au

folosit la comiterea crimei pe un termen de 4 ani și cu retragerea gradelor speciale

deținute, iar inculpații Coiman V., Vatamaniuc D., Cearca T. și Erjiu A. să fie

condamnați în baza art. 3091 alin.(3) lit. c), e) Cod penal la câte 5 ani și 6 luni

închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții de natura celor care s-au

folosit la comiterea crimei pe un termen de 3 ani și cu retragerea gradelor speciale

deținute.

Apelantul a invocat că concluziile instanței de fond sunt eronate, probele

puse la baza sentinței fiind apreciate greșit, la motivarea soluției fiind depășite

limitele obiectivității, instanța de fond preluând poziția apărării.

În același timp, nu au fost stabilite careva temeiuri excepționale privind

aplicarea inculpaților a unei pedepse sub limita minimă sau stabilirea unei pedepse

de altă categorie, iar la stabilirea pedepsei urmează de ținut cont de gradul

prejudiciabil al infracțiunii stabilite.

3.1. Au declarat apeluri și părțile vătămate Vîrlan A., Șumleanschi V., Vîșcu

V., Ereomenco S., Băț T. și Smironv N., solicitând casarea sentinței și pronunțarea

unei noi hotărâri, prin care inculpații să fie condamnați conform învinuirii

înaintate, cu admiterea integrală a acțiunii civile și repararea prejudiciului moral.

Apelanții au indicat că sentința adoptată este neîntemeiată și ilegală, în

cadrul examinării cauzei fiindu-le încălcate drepturile garantate de legislația

națională și internațională.

Potrivit deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15

septembrie 2014, apelurile au fost respinse ca nefondate.

Instanța de apel a reținut că starea de fapt și de drept constatată de prima

instanță concordă cu circumstanțele stabilite și probele administrate, indicate în

cuprinsul sentinței, concluziile instanței de fond fiind motivate și argumentate din

punct de vedere al temeiniciei și legalității și care au dus la soluția de achitare a

inculpaților.

Procurorul în Procuratura de nivelul Curții de Apel Chișinău, Constantin

Miron, a declarat recurs ordinar, solicitând casarea acestei decizii și dispunerea

rejudecării cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

Recurentul a invocat că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor

motivelor invocate în apelurile acuzării, precum și asupra probelor administrate, iar

decizia adoptată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția.

Prin decizia Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 07

aprilie 2015, recursul a fost admis, casată total decizia și dispusă rejudecarea

cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

Instanța de recurs a statuat că instanța de apel nu a dat o apreciere completă

fiecărei probe invocate în susținerea învinuirii și nu a argumentat motivul

respingerii probelor administrate.

Ori, din materialele dosarului reiese că, în confirmarea învinuirii, procurorul

ca probă a invocat declarațiile părților vătămate Șumleanschi V., Vîrlan A., Petrov

A., Eremenco S., Snigur A., Vîșcu V., Smirnov N., Guliev B., Tacu V., Fedulov

V., care au declarat că unii inculpați i-au lovit, și anume:

partea vătămată Șumleanschi V. a explicat că la 12 aprilie 2011 în celula în

care se deținea au intrat 4 colaboratori ai penitenciarului și 5-6 colaboratori DDS

„Pantera”. Unul din colaboratorii „Pantera” l-a lovit cu bastonul de cauciuc. El nu

a opus rezistență și a îndeplinit toate indicațiile. A fost lovit fără motiv. Poate să

recunoască persoana care l-a lovit, acesta era cel mai înalt și puțin gârbov și care s-

a prezentat în ședință ca Velcinschi;

partea vătămată Vîrlan A. a declarat că îl cunoaște pe Ionașcu S. și Dabija

E., de la etapare. A recunoscut în ședință persoana înaltă, care s-a prezentat ca

Dabija E. A primit lovitura în regiunea rinichiului drept, care i-a fost aplicată cu

pumnul de către Dabija E., când se afla cu fața la perete. A primit două lovituri

puternice la piciorul drept în regiunea gambei de la alți colaboratori. Lovitura la

mână i-a aplicat-o colaboratorul de la „Pantera”, care în ședință s-a prezentat ca

Ionașcu S. A văzut cum au început să-l lovească pe Băț T. și Petrov A. – Dabija E.,

Ionașcu S. și încă câțiva colaboratori „Pantera”;

partea vătămată Petrov A. a relatat că pe colaboratorii DDS „Pantera” i-a

identificat după echipament, care erau în uniforme negre, cu măști, câști, veste

antiglonț, bastoane de cauciuc, cu epoleți negri pe umeri, careva din ei aveau grad

de căpitan. Unul din ei era Ionașcu S., iar al doilea era Erjiu A. De la ultimul

lovituri nu a primit. Colaboratorii DDS „Pantera” îl băteau, apoi îl lăsau și se

duceau la Băț T. și invers. Ulterior, au început să-l lovească cu bastonul peste spate

și picioare, spunându-i că nu stă bine. A început să plângă și să strige, întrebând

pentru ce-l lovesc, i-au spus să închidă gura, numindu-l cu cuvinte necenzurate. L-

au întrebat dacă știe să scrie plângere, pentru ce Ionașcu S. i-a aplicat un pumn în

umăr. L-a recunoscut pe acesta după constituție;

partea vătămată Eremenco S. a declarat că pe el l-a lovit Ceban V. cu

bastonul în burtă, însă, în coridor i-a spus să nu-l mai lovească. Apoi, în boxă din

nou s-a apropiat de el Ceban V. care l-a pus în poziție cu mâinile în sus și

picioarele îndepărtate, după care a chemat pe cineva. Ceban V. a arătat la el, după

care cineva l-a lovit peste picior cu bastonul. Când s-a ridicat, Ceban V. l-a lovit

peste mâini aproape 20 minute, ca să îndepărteze picioarele mai tare. În această

poziție a stat aproximativ 40 minute. Îl loveau pentru că nu cunoaște limba

română;

partea vătămată Snigur A. a explicat că a primit 4 lovituri peste corp cu

bastonul la ieșire din boxă și de câteva ori la picioare cu piciorul când stătea la

perete ca să-i impună să îndepărteze picioarele mai tare. Până a ieșit din boxă s-a

întors și a văzut că cei din spatele lui tot erau loviți. L-au lovit trei colaboratori

DDS „Pantera”;

partea vătămată Vîșcu V. a declarat că la 12 aprilie 2011 în celula în care de

deținea au intrat colaboratorii penitenciarului împreună cu colaboratorii DDS

„Pantera” care au anunțat că fac verificarea. El se afla pe pat la al doilea nivel,

când unul din colaboratorii „Pantera” s-a apropiat, dându-l jos cu forța. L-au lovit

câteva ori cu bastonul peste picior și spate. L-au lovit doi colaboratori de statură

înaltă. Unul din „Pantera” și-a scos masca spunând că el este legea, acesta este

Dabija E. În boxă a fost lovit cu bastonul peste spate, iar mai jos de genunchi și cu

bastonul și picioarele. Cel mai agresiv din colaboratorii „Pantera” era Dabija E.;

partea vătămată Smirnov N. a comunicat că în boxa de plimbare a fost lovit

de un singur om, în timp ce el se afla cu fața la perete, dar nu poate să spună de

cine. Ionașcu S. l-a impus să îndepărteze picioarele foarte tare, l-a bătut, vorbea cu

el în limba rusă. Poate să-l recunoască pe cel care l-a lovit, după forma corpului și

a capului. Acel colaborator, nu era nici cel mai înalt, nici mai jos, dar era de o

formă a corpului masivă. Îl recunoaște pe Ionașcu S. după vorbă, deoarece avea un

defect în vorbire, când avea emoții sau vorbea repede. El era ultimul din coloana

de deținuți, iar în spatele lui erau doi colaboratori din „Pantera”, dintre care unul

era Ionașcu S. Nu știe care din ei și când l-au lovit, dar îl loveau ambii. Aceștia

erau agresivi. Colaboratorii „Pantera” se mai schimbau între ei, dar cu deținuții

erau aproximativ 2 colaboratori. Pe ceilalți deținuți i-au lovit tot acești

colaboratori;

partea vătămată Guliev R. a declarat că la ieșirea din celulă a primit o

lovitură cu bastonul peste spate, însă nu a înțeles pentru ce. Pe drum de la celulă

spre boxe, colaboratorii DDS „Pantera” le-au aplicat lovituri cu bastoanele ca să se

deplaseze mai repede. A fost lovit în regiunea rinichiului stâng. În boxa de

plimbare de el s-a apropiat doi colaboratori DDS „Pantera” care l-au impus să facă

așezări, iar el, considerând că aceste acțiuni sunt ilegale, a refuzat să le

îndeplinească, ca urmare, a primit o lovitură cu bastonul în regiunea rinichilor.

Apoi, l-au dus la perete și l-au impus să ridice mâinile în sus, cu întoarcerea

palmelor, iar cu bastonul îi presa palmele, precum și îl puneau să îndepărteze

picioarele unul de altul. A dorit să se ridice puțin din această poziție deoarece îi era

dureros, pentru ce a fost lovit pe spate cu bastonul de cauciuc. Unul din

colaboratorii „Pantera” i-a aplicat lovituri cu piciorul peste picioare în boxe.

Acesta era o persoană zdravănă, înaltă, aproximativ 1,90 m., cu o voce brutală. La

fel, poate să recunoască și persoana cu defecte în vorbire, care după constituție e

cel mai zdravăn dintre toți. Acesta i-a aplicat o lovitură cu bastonul în celulă.

Primul descris presupune că este Velcinschi S., iar al doilea Ionașcu S.;

partea vătămată Tacu V. a explicat că fiind în celula nr. 48, în jurul orelor

08.15, au intrat colaboratorii penitenciarului, administrația cu colaboratorii DDS

„Pantera” pentru a face apelul. S-au apropiat vreo 2 colaboratori din DDS

„Pantera” și au început să strige ca să se ridice, le-a explicat că a primit injecții și

se simte rău. I-au spus să coboare, aruncându-l de pe pat cu tot cu plapumă. În

celulă se aflau persoane bolnave. Doi dintre colaboratori l-au dat jos, lovindu-l de

vreo 2 ori cu picioarele și bastoanele. Apoi au început să-l tragă spre ușă, iar un

colaborator a spus să-l arunce în WC că este blatnoi. L-au pus la perete, cu mâinile

în sus, picioarele în părți, și un colaborator DDS „Pantera” s-a apropiat și l-a lovit

cu bastonul în partea dreaptă în regiunea rinichilor. Apoi, l-au controlat, văzând că

nu are nimic, l-au lăsat. Ulterior, au revenit, spunând că vor efectua percheziție.

Unul din colaboratorii „Pantera” s-a apropiat și l-au lovit din nou în regiunea

rinichiului drept, după care l-au dus în boxele de plimbare, unde i-au spus să stea

cu fața la perete, mâinile sus, palmele spre ei și cu picioarele îndepărtate. Au

început să-și bată joc de deținuți, îi băteau cu picioarele și bastoanele peste spate.

În jur de 10 ori le-a spus să înceteze, la ce a fost amenințat cu cuvinte necenzurate,

precum și că îl vor bate și distruge. Cădea jos, se ridica, însă era lovit în

continuare, spunându-i să facă sfoara. I s-a umflat un picior. S-a aflat în boxa de

plimbare în poziția descrisă în jur de 2 ore. Nu putea sta pe picioare din cauza

bătăii. Colaboratorii „Pantera” s-au aranjat în formă de șah, iar pe el îl ducea un

băiat de subțiori, iar când a dorit unul să îl lovească, i s-a spus că nu trebuie,

deoarece abia se mai ținea pe picioare, din care motiv până la celulă nu a fost lovit.

Poate să recunoască pe 4 colaboratori „Pantera” după voce. În celulă s-au apropiat

2 din colaboratorii „Pantera”, pe care îi cunoaște după înălțime, nas, formă, mimica

feței, după ochi, glas, mâini. Unul din ei a scos masca, spunând că îi este indiferent

dacă vor scrie plângere unde doresc. Pe altul îl recunoaște după statură, epoleți,

destul de corpolent, avea gradul de căpitan. Cel care a vorbit cu el, avea ochii

verzi-cafenii, crede că era locotenent sau locotenent major, de statura lui. Aceștia

sunt, Ionașcu S. – căpitan, cel care a dorit să-l arunce cu capul în WC și a început

să-l întindă în cameră, el este cel care și-a scos masca de pe față. Îi recunoaște pe

cei care au intrat în celulă primii, Velcinschi S. și Dabija E., aceștia îl băteau în

boxă. Cel care i-a oprit să nu îl bată este Erjiu A., el nu l-a lovit, le-a spus celorlalți

să se oprească, să nu-l lovească. Când îl duceau în celulă, colaboratorii „Pantera”

stăteau în linie de șah, erau 7-8 persoane, au dorit să-l lovească, dar l-a lovit pe

altul, el era slăbit. L-a apărat doar Erjiu A., dar Dabija E. și Velcinschi S. l-au lovit,

iar Ionașcu S. l-a întins după ce au venit în celulă să facă percheziția. Tot căpitanul

a cerut șmali de la deținuți. Cei ce l-au maltratat în celulă l-au bătut și în boxă.

Altul l-a lovit în rinichi pe drum, îl recunoaște după glas – Bugaesco S., el l-a scos

din celulă, este vorbitor de limba rusă;

partea vătămată Fedulov V. a declarat că se afla sub supravegherea

medicilor. Dimineața în timpul verificării în celulă au intrat fără să-i preîntâmpine

cei din administrație și colaboratorii DDS „Pantera” care erau în uniformă neagră.

L-au târât de pe pat în timpul când dorea să se îmbrace. L-au lovit cu bastonul în

regiunea coastelor, ca să-l grăbească. Ulterior, colaboratorii „Pantera” i-au pus pe

deținuți cu fața la perete, picioarele despărțite, mâinile răsucite, unde au stat un

timp îndelungat. Îi era incomod, mâinile și picioarele îl dureau, deoarece încercau

să îl forțeze să îndepărteze picioarele. A rezistat deoarece era ținut de ceafă. Au

întrebat în baza cărui articol este condamnat, spunându-i că este un animal,

lovindu-l cu bastonul de cauciuc peste picioare. Poate să-i recunoască pe trei

colaboratori Pantera care l-au lovit. În celulă erau în măști, iar în boxă le-au scos.

A văzut cum Dabija E. discuta cu Tacu V. Pe ceilalți doi îi recunoaște după voce,

configurația corpului, ambii erau înalți - Ionașcu S. și Velcinschi S.

Acuzarea a invocat ca probe în confirmarea vinovăției inculpaților și

declarațiile martorilor Cebanu A., Botnari V., Guzgan Ș., care au relatat că în

Penitenciarul 11 au fost detașați 10 colaboratori DDS „Pantera” care urmau să

asigure ordinea și securitatea respectării regimului de detenție din penitenciar în

timpul petrecerii percheziției.

Martorul Cebanu A. a declarat că el nu vedea ce se petrecea în boxele de

plimbare, însă auzea strigătele colaboratorilor „Pantera” care le-a indicat

deținuților să despartă picioarele mai tare și să ridice mâinile sus. A auzit zgomote

asemănătoare cu acelea care se produc în timpul aplicării loviturilor corporale cu

bastoanele de cauciuc, strigătele unor deținuți de la durerea suportată, înțelegând că

acestora li se aplică lovituri.

Martorul Botnari V. a explicat că colaboratorii „Pantera” urmau să se

implice numai în cazurile de opunere de rezistență fizică din partea condamnaților.

Nu cunoaște din care motiv aceștia au recurs la aplicarea forței fizice față de

deținuți. El nu a întocmit comunicate privind aplicarea forței fizice în privința

deținuților Tacu V., Silvestrov D. și nu cunoaște cine le-a întocmit, necătând la

faptul că în comunicate este indicat că el ar fi executor.

Suplimentar martorul Guzgan Ș. a declarat că în timpul alinierii deținuților

din celula nr. 48 pentru escortare în boxa de plimbare, personal a văzut cum unul

din colaboratorii DDS „Pantera” i-a aplicat deținutului Tacu V. două-trei lovituri

cu bastonul de cauciuc peste diferite regiuni ale corpului și acesta a căzut jos la

pământ. Nu a văzut ca deținutul să opună careva rezistență fizică.

La fel, în calitate de probe, acuzarea invocă și rapoartele de expertiză

medico-legale nr. 350D - 356D din 10.09.2011, prin care se confirmă că în privința

părților vătămate Petrov A., Eremenco S., Fedulov Vl., Bejenaru I., Băț F., Tacu

V., Silvestrov D. au fost aplicate leziuni corporale.

Mai mult, potrivit declarațiilor martorului Cepoi S., medic al Penitenciarului

nr.11, mun. Bălți, potrivit atribuțiilor de serviciu, acorda asistență medicală

deținuților penitenciarului, în corespundere cu înscrierile din registru de primire

persoanele. La blocul 2 au fost invitați în baza plângerilor, unde se înregistrau

vătămările corporale precum și actul ofițerului de serviciu. La 13.04.2011 i-a

examinat pe Fedulov V., Tacu V., Eremenco S., Silvestru. În registru de evidență și

în cartela medicală au fost fixate vătămările corporale. Deținuții i-au spus că în

urma efectuării măsurilor de regim, le-au fost aplicate lovituri de către

colaboratorii DDS „Pantera”. Au fost îndeplinite acte de examinare personală a

fiecărui deținut, unul fiind trimis ofițerului de serviciu, iar al doilea anexat la

cartela medicală. În baza leziunilor depistate a fost dat comunicat către procurorul

de supraveghere și personal i-a însoțit deținuții la medicul legist, unde au fost

examinați. La examinare a depistat excoriații, echimoze, hiperimie de la bastonul

de cauciuc. Pe data de 14.04.2011 i-a examinat pe Bajereanu I., Băț T., iar datele

le-a indicat în cartela medicală și în registru. Au mai fost cazuri ca deținuții să se

adreseze, însă nu în așa număr mare. Nu este medic legist, însă în practica sa, dacă

deținutul solicită medicul, acesta îl examinează. La intrare în penitenciar deținuții

se dezbracă și sunt examinați, după care numai la solicitare se examinează. Până la

data de 12.04.2011 unii deținuți s-au adresat, dar nu din motiv că au leziuni, dar cu

probleme personale. Deținutul Eremenco S. se afla la evidența psihiatrică, iar

Fedulov V. era bolnav de tuberculoză. Ajutorul psihiatric era acordat de o persoană

civilă, medicul indică pastile, dar regimul pentru ei este identic, nu se acordă regim

special. Tot penitenciarul pe perioada nominalizată a fost în greva foamei, din

cauza că au fost aplicate aceste măsuri de regim. În penitenciar sunt izolați doar

persoanele bolnave de tuberculoză.

Ori, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra fiecărei probe prezentate de

acuzare, dar s-a limitat la utilizarea unor expresii de ordin general că sentința

cuprinde descrierea circumstanțelor cauzei constatate de instanța de judecată și

enunțarea temeiurilor pentru achitarea inculpaților, cu indicarea motivelor pentru

care se resping probele aduse în sprijinul acuzării.

Examinând materialele cauzei, analizând toate probele propuse, instanța

ajunge la concluzia că vina inculpaților nu a fost dovedită și este necesar să fie

achitați în legătură că fapta nu întrunește elementele infracțiunii.

Potrivit rapoartelor de examinare medico-legală nr. 309, 311 din 15.04.2011,

nr. 310 din 19.04.2011, leziunile corporale depistate la Tacu V., Silvestrov V., Băț

T. nu se află în câmpul de acțiune al propriei mâni, iar prin cădere de la înălțimea

propriului corp se exclude, probe pe care instanța de apel le-a ignorat.

Totodată, instanța de apel a apreciat critic depozițiile părților vătămate, pe

motiv că posibilitatea denaturării impresiilor și solidaritatea persoanelor care

execută pedeapsa în cadrul penitenciarului i-au putut influența să dea declarații

neveridice și solidare pentru a-i ajuta pe deținuții Tacu V. și Silvestrov V. la

atragerea la răspundere a inculpaților care au aplicat mijloace speciale asupra lor.

La fel, a fost stabilit că acuzarea nu a prezentat probe incontestabile care ar

confirma vinovăția inculpaților în comiterea infracțiunii imputate, iar unele

momente din învinuire sunt bazate pe presupuneri.

Referitor la aplicarea forței fizice de către inculpații Ionașcu S. și Epureanu

M., instanța a ajuns la concluzia că aceasta a fost aplicată în limitele legislației,

fără a motiva necesitatea aplicării forței fizice și fără a le aprecia în coroborare cu

alte probe prezentate de către acuzare.

De asemenea, instanța și-a argumentat soluția prin faptul că vătămările

corporale la părțile vătămate au putut apărea prin automutilare sau conflicte în

cadrul persoanelor deținute, însă asemenea probe ce ar confirma această versiune

(a inculpaților) la materialele cauzei lipsesc.

Potrivit art. 3 din Convenție, nimeni nu poate fi supus torturii, nici

pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante. Aceleași prevederi se

regăsesc și în legislația națională, în special în art. 24 din Constituție și art. 10 alin.

(3) Cod de procedură penală.

Convenția interzice, în termeni categorici, tortura și tratamentele sau

pedepsele inumane ori degradante, indiferent de circumstanțe și de

comportamentul victimei.

Principiile aplicabile pentru o investigație efectivă și depistarea cazurilor de

tortură și alte forme de tratamente sau pedepse crude, inumane și degradante, se

regăsesc în Anexa nr. 1 a Protocolului Națiunilor Unite de la Istanbul, potrivit

căreia scopul investigării efective și documentării asupra torturii și a altor

tratamente crude, inumane sau degradante includ următoarele clarificarea faptelor,

stabilirea și recunoașterea individului și a statului responsabil față de victime și

familiile lor, identificarea măsurilor necesare prevenirii repetării acestor acte și

înlesnirea procesului sau, după caz, a sancțiunilor disciplinare pentru cei

determinați în cursul investigației ca fiind responsabili și demonstrarea necesității

de reparare integrală din partea statului, inclusiv compensarea financiară adecvată

și oferirea de fonduri pentru îngrijire medicală și reabilitare.

Statul trebuie să se asigure că reclamanții și rapoartele de tortură sau rele-

tratamente vor fi investigate în mod prompt și efectiv. Chiar și în absența unei

plângeri concrete, se va desfășura o anchetă acolo unde există indicii că sar fi putut

petrece un act de tortură sau de maltratare. Investigatorii, care trebuie să fie

independenți de presupușii vinovați și de agențiile pe care le deservesc aceștia,

trebuie să fie competenți și imparțiali. Ei vor avea acces sau vor fi împuterniciți să

ceară investigații din partea unor medici imparțiali sau ai altor experți. Autoritatea

de investigare va avea puterea și obligația de a obține toate informațiile necesare

anchetei. Cei potențial implicați în tortură sau rele tratamente, vor fi îndepărtați din

orice poziție de control sau putere asupra reclamanților, martorilor sau a familiilor

lor, fie ea directă sau indirectă, ca și asupra celor ce conduc investigația.

Mărturiile martorilor și ale supraviețuitorului sunt componente necesare în

documentarea actului de tortură. În măsura în care există dovezi fizice ale torturii,

aceasta oferă o dovadă importantă, care confirmă faptul că această persoană a fost

torturată.

Jurisprudența CtEDO atestă că statul este responsabil pentru omisiunile

autorităților cărora le-a delegat sarcini în vederea respectării drepturilor și a

libertăților fundamentale ale omului și care nu au întreprins măsuri prompte și

adecvate în vederea executării acestora.

Atunci când o persoană afirmă în mod susținut că a suferit din partea poliției

sau altor servicii similare ale statului tratamente contrare art. 3 din CEDO, această

dispoziție, combinată cu obligația generală impusă statului prin art. 1 de a

recunoaște oricărei persoane ce ține de jurisdicția sa drepturile și libertățile definite

în Convenție, cere, implicit, să se facă o anchetă oficială efectivă. Această anchetă,

trebuie să poată conduce la identificarea și pedepsirea vinovaților.

Dacă unei persoane i-au fost cauzate leziuni corporale în perioada aflării în

detenție sau în controlul poliției, orice astfel de leziune ar da o prezumție puternică

că acea persoană a fost supusă relelor tratamente (hot. Bursuc vs România, din 12

octombrie 2004). Ține de sarcina autorităților statului să dea o explicație plauzibilă

CtEDO despre circumstanțele în care au fost cauzate leziunile corporale,

neîndeplinirea căreia ridică o problemă clară în temeiul art. 3 al Convenției (cazul

Selmouni vs. Franța, § 87).

Această regulă de probațiune este prevăzută și în art. 10 alin. (31) Cod de

procedură penală, care cere autorității în custodia căreia se află persoana să

demonstreze că aceasta nu a fost supusă torturii sau altor tratamente sau pedepse

crude. În cazul în care statul omite să facă acest lucru, poate exista o situație care

să cadă sub incidența art. 3 al Convenției.

Prin urmare, concluzia instanței de apel este pripită și nu corespunde

materialelor cauzei, nefiind date răspunsuri și argumentări clare asupra probelor

acuzării, unele probe fiind ignorate, astfel că nu au fost apreciate în ansamblu, din

punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și coroborării lor.

Potrivit deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 28

februarie 2019, apelurile au fost admise, casată sentința și pronunțată o nouă

hotărâre.

Ionașcu Sergiu, Epureanu Mihail, Ceban Veaceslav, Bugaesco Serghei,

Coiman Vladislav, Vatamaniuc Dumitru, Cearca Timur, Erjiu Alexandru, Dabija

Eugen și Velcinschi Serghei au fost condamnați în baza art. 3091 alin. (3) lit. c), e)

Cod penal la 5 ani închisoare, fiecare, cu privarea de dreptul de a activa în cadrul

Administrației Naționale a Penitenciarelor pe un termen de 3 ani.

În temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei le-a fost suspendată

condiționat, pentru o perioadă de probațiune de 2 ani, fiecărui.

De la Ionașcu Sergiu, Epureanu Mihail, Ceban Veaceslav, Bugaesco Serghei,

Coiman Vladislav, Vatamaniuc Dumitru, Cearca Timur, Erjiu Alexandru, Dabija

Eugen și Velcinschi Serghei s-a încasat în beneficiul lui Vîrlan A. prejudiciul moral

în mărime de 20.000 lei, în cote-părți egale.

De la Ionașcu Sergiu, Epureanu Mihail, Ceban Veaceslav, Bugaesco Serghei,

Coiman Vladislav, Vatamaniuc Dumitru, Cearca Timur, Erjiu Alexandru, Dabija

Eugen și Velcinschi Serghei s-a încasat în beneficiul lui Șumleanshi V. prejudiciul

moral în mărime de 20.000 lei, în cote-părți egale.

De la Ionașcu Sergiu, Epureanu Mihail, Ceban Veaceslav, Bugaesco Serghei,

Coiman Vladislav, Vatamaniuc Dumitru, Cearca Timur, Erjiu Alexandru, Dabija

Eugen și Velcinschi Serghei s-a încasat în beneficiul lui Vîșcu V. prejudiciul moral

în mărime de 20.000 lei, în cote-părți egale.

De la Ionașcu Sergiu, Epureanu Mihail, Ceban Veaceslav, Bugaesco Serghei,

Coiman Vladislav, Vatamaniuc Dumitru, Cearca Timur, Erjiu Alexandru, Dabija

Eugen și Velcinschi Serghei s-a încasat în beneficiul lui Ereomenco S. prejudiciul

moral în mărime de 20.000 lei, în cote-părți egale.

De la Ionașcu Sergiu, Epureanu Mihail, Ceban Veaceslav, Bugaesco Serghei,

Coiman Vladislav, Vatamaniuc Dumitru, Cearca Timur, Erjiu Alexandru, Dabija

Eugen și Velcinschi Serghei s-a încasat în beneficiul lui Băț T. prejudiciul moral în

mărime de 20.000 lei, în cote-părți egale.

De la Ionașcu Sergiu, Epureanu Mihail, Ceban Veaceslav, Bugaesco Serghei,

Coiman Vladislav, Vatamaniuc Dumitru, Cearca Timur, Erjiu Alexandru, Dabija

Eugen și Velcinschi Serghei s-a încasat în beneficiul lui Smirnov N. prejudiciul

moral în mărime de 20.000 lei, în cote-părți egale.

Instanța de apel a reținut că părțile vătămate Fedulov V., Petrov A. și

Șumleanschi V. au susținut pe deplin apelurile declarate.

Inculpații Bugaesco S., Coiman V., Erjiu A., Dabija E. și Velcinschi S. au

solicitat respingerea apelurilor și menținerea sentinței instanței de fond.

În același timp, părțile vătămate Saratovchin M., Sinciuc A., Isadcenco A.,

Buga D., Curdoglo D., Slivestru D., Dumbravă S., Jmurcu I., Bajereanu I., Băț T.,

Vîrlan A., Ereomenco S., Singur A., Vășcu V., Tacu V., Smirnov N. și Guliev B.,

fiind citați legal, nu s-au prezentat în ședința de judecată.

Inculpații Ionașcu S., Epureanu M., Ceban V., Vatamaniuc D., Cearca T. și

Velcinschi S. nu s-au prezentat în ședința de judecată, fiind dispusă anunțarea lor

în căutare.

Totodată, instanța de apel a constatat că inculpații Ionașcu S., Coiman V.,

Erjiu A., Ceban V., Epureanu M., Dabija E., Bugaesco S., Velcinschi S.,

Vatamaniuc D. și Cearca T. se învinuiesc că la 12 aprilie 2011, având calitatea de

persoană cu funcție de răspundere învestită cu anumite drepturi și obligațiuni, în

vederea exercitării funcțiilor autorităților publice, au încălcat grav prevederile art.

3 din CtEDO, art. 24 alin. (2) din Constituția RM , pct. l), 2) al Statutului

disciplinar al colaboratorilor sistemului penitenciar al Ministerului Justiției,

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 308 din 19.03.1998; art. 2 alin. (1) lit. d), c),

art. 20 pct. 1) lit. a) al Legii nr. 1036 din 17.12.1996 Cu privire la sistemul

penitenciar; pct. 6) al Statutului executării pedepsei de către condamnați, aprobat

prin Hotărârea Guvernului nr. 583 din 26.05.2006; pct. 46) alin. (1), (2), (5) al

Regulamentului cu privire la satisfacerea serviciului de către efectivul de trupă și

corpul de comandă din sistemul penitenciar al Ministerului Justiției, aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr. 950 din 14.10.1997 și atribuțiilor funcționale stipulate în

fișa postului a funcției deținute, ar fi comis infracțiune de tortură în următoarele

circumstanțe: