1ra-720/2020 — art. 217 alin. 2 CP

Dosarul nr. 1ra-720/2020

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

06 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Țurcan Anatolie

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, prin care se

solicită casarea sentinței Judecătoriei Ungheni din 26 iunie 2017, declarat de către

inculpatul

Duplic Oleg Xxxxx, născut la xxxxx, originar și domiciliat

or. Xxxxx, str. Xxxxx

Termenul de examinare a cauzei:

A C O N S T A T AT:

fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 217 alin. (2) Cod penal, la 8 luni

închisoare.

În baza art. 85 alin. (1) Cod penal, pentru cumul de sentințe, la pedeapsa

aplicată prin noua sentință a fost adăugată parțial partea neexecutată a pedepsei

stabilită prin sentința Judecătoriei Ungheni din 20 februarie 2017, stabilindu-i

pedeapă definitivă de 9 luni închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip

semiînchis.

2016, urmărind scopul prelucrării, transportării și păstrării substanțelor narcotice

fără scop de înstrăinare, în preajma unui cîmp din s.Valea-Mare or.Ungheni, a cules

plante de cînepă care creșteau haotic, pentru consum personal, pe care le-a

transportat la domiciliul concubinei Xxxxx, amplasat pe str. Xxxxx, or. Xxxxx unde

le-a uscat, fărâmițat și le-a păstrat, consumând o parte din ele, pînă la data de

31.03.2017, când în timpul percheziției autorizate au fost depistate și ridicate de

către angajații IP Ungheni.

Conform raportului de expertiză nr. 34/12/2-R-478 din 27 aprilie 2017, masa

vegetală uscată, mărunțită de culoare verde, cu greutatea de 191,9 gr., ridicată prin

percheziția la domiciliu lui Hatlamova Oxana, este marihuana, care conform

Hotărîrii Guvernului Republicii Moldova nr. 79 din 23.01.2006, constituie cantități

mari. Pe pereții fragmentelor de masă plastică, au fost depistate urme de substanțe

stuperfiante AB-Chiminaca.

1

Pe baza stării de fapt expuse mai sus, confirmată de probele administrate,

fapta inculpatului Duplic Oleg a fost calificată de drept de către instanța de judecată

în baza art. 217 alin. (2) Cod penal, prelucrarea, trnsportarea și păstrarea ilegală a

substanțelor narcotice, fără scop de înstrăinare, săvârșite în proporții mari.

solicită casarea acesteia, cu emiterea unei hotărâri corecte.

adresat Curții de Apel Bălți, iar peste doi ani, la 30.10.2019, i-a venit refuz, a fost

reținut și dus să execute pedeapsa, însă în toată această perioadă nu a fost în

căutare și a lucrat oficial, neascunzându-se. Răspuns de la Curtea de Apel Bălți nu a

primit. Totodată, solicită aplicarea amnistiei și clarificarea cauzei, cu acordarea

posibilității de a a participa la nașterea copilului sau, în libertate.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia, din

următoarele considerente.

Potrivit dispozițiilor art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța

de recurs examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra

inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că recursul nu îndeplinește

cerințele de formă și de conținut, prevăzute în art. 429 și 430.

În recursul ordinar declarat de către inculpat, se solicită casarea sentinței, fiind

aduse argumente în acest sens.

În conformitate cu art. 401 alin. (1) pct. 2) Cod de procedură penală, inculpatul

este în drept să declare apel, atât în latura penală, cât și în cea civilă. (2) Apelul

poate fi declarat în numele persoanelor menționate în alin. (1) pct. 2) - 4) și de către

apărător sau reprezentantul lor legal.

Potrivit prevederilor art. 427 alin. (2) din același cod, temeiurile pentru recurs

pot fi invocate doar în cazul în care au fost invocate în apel sau încălcarea a avut loc

în instanța de apel.

Revenind la cauza penală ce face obiectul recursului, Colegiul constată, că

sentința Judecătoriei Ungheni din 26 iunie 2017, nu a fost contestată cu apel de către

inculpatul Duplic O. sau de către avocatul acestuia, în speța dată nefiind emisă o

careva decizie a instanței de apel.

Conform prevederilor art. 466 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

hotărârea primei instanțe rămâne definitivă la data pronunțării, când hotărârea nu

este supusă apelului și nici recursului. (5) Hotărârile judecătorești menționate la

alin. (2) și (4) devin irevocabile la data când au devenit definitive.

Reieșind din cele expuse, Colegiul penal reține, că sentința Judecătoriei

Ungheni din 26 iunie 2017, a devenit definitivă și irevocabilă, prin neutilizarea căii

de atac.

Prin urmare, instanța de recurs menționează, că în conformitate cu art. 420

alin. (4) Cod de procedură penală, nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința

cărora persoanele indicate în art. 401 nu au folosit calea apelului ori au retras

apelul, dacă legea prevede această cale de atac.

2

În asemenea condiții, Colegiul conchide, că recursul ordinar declarat de către

inculpat, nu îndeplinește cerințele de formă și conținut, deoarece inculpatul nu a

utilizat calea ordinară de atac – apelul.

Instanța de recurs nu poate reține nici alegațiile recurentului, precum că după

emiterea sentinței – s-a adresat Curții de Apel Bălți. Astfel, verificând materialele

cauzei, Colegiul penal reține, că atât inculpatul, cât și avocatul acestuia nu au depus

nici o cerere de apel, prin care ar contesta hotărârea primei instanțe de condamnare

și recunoaștere a vinovăției lui Duplic O. în baza art. 217 alin. (2) Cod penal.

Astfel, Colegiul penal conchide că recursul inculpatului Duplic Oleg, este

inadmisibil, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut.

Colegiul penal,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat împotriva sentinței Judecătoriei

Ungheni din 26 iunie 2017, de către inculpatul Duplic Oleg Xxxxx, în cauza penală

în privința acestuia, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia pronunțată integral la data de 06 mai 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecător Cobzac Elena

Judecător Țurcan Anatolie

3