Petrov Vladimir — art.313 CPP

Dosarul nr. 1re-51/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

19 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte –Timofti Vladimir,

Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare

declarat de către condamnatul Petrov Vladimir, împotriva încheierii

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 09 decembrie 2019, în

procesul penal examinat în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, la

plângerea lui

Petrov Vladimir x, deținut în

Penitenciarul nr. x.

Termenul de examinare a cauzei:

prima instanță: 02.04.2018 – 13.04.2018

instanța de apel: 01.08.2019 – 09.12.2019

instanța de recurs ordinar: 03.02.2020 – 19.02.2020.

A C O N S T A T A T :

a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea lui Petrov Vladimir înaintată în

condițiile art.313 Cod de procedură penală.

Strășeni din 19.06.2015 Petrov Vladimir a fost recunoscut vinovat de

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 151 alin. 4 Cod penal, stabilindu-

i-se pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 13 ani, cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

S-a mai constatat că, condamnatul Petrov Vladimir s-a adresat cu o

cerere la data de20.02.2018, în adresa Procuraturii Generale prin care a

solicitat deschiderea procedurii de revizuire și efectuarea unei cercetări

suplimentare a circumstanțelor cazului dat pentru a se constata că la

urmărirea penală și la examinarea cauzei penale nu a fost apreciat corect

probatoriul, nefiind verificate probele și declarațiile martorilor, însă prin

ordonanța din 07.03.2018, emisă de procurorul în Procuratura r-nul.

Strășeni Eduard Camerzan a fost refuzată deschiderea procedurii de

revizuire.

Prima instanță a constatat că procurorul în Procuratura raionului

Strășeni Eduard Camerzan și-a exercitat în mod legal atribuțiile și corect

a ajuns la concluzia de refuz în deschiderea procedurii de revizuire din

motivele indicate în ordonanța din data de 07.03.2018.

Prima instanță a reținut că raportând rigorile art. 458 alin. 3 Cod de

procedură penală, la cele invocate de petiționar, instanța de judecată

ajunge la concluzia că, condamnatul Petrov Vladimir, în cererea de

revizuire nu a indicat nici o circumstanță care ar putea sta la baza

deschiderii procedurii de revizuire, ceea ce este inadmisibil. Iar

circumstanțele indicate în cererea de revizuire au servit temei de

examinare în cadrul ședințelor de judecată la examinarea fondului

învinuirii.

central) din 13.04.2018, Petrov Vladimir a declarat recurs în termen, prin

care a solicitat admiterea recursului și casarea integrală a încheierii

Judecătoriei Strășeni (sediul central) din 13.04.2018, rejudecarea cauzei, cu

adoptarea unei noi hotărâri prin care plângerea petiționarului să fie

admisă integral în sensul formulat.

decembrie 2019, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat împotriva

încheierii Judecătoriei Strășeni (sediul central) din 13.04.2018, privind

respingerea plângerii formulate de Petrov Vladimir în ordinea art.313

Cod de procedură penală.

4.1 În motivarea soluției, instanța de apel cu trimitere la prevederile

art. 449 alin.(1) pct.1) lit. c) Cod de procedură penală, a constatat că Petrov

Vladimir prin plângerea înaintată a solicitat anularea ordonanței

procurorului în Procuratura raionului Strășeni, Eduard Camerzan, din

data de 07.03.2018 de refuz în deschiderea procedurii de revizuire și

obligarea Procuraturii r-lui Strășeni de a începe o nouă examinare a

cazului.

În contextul dispozițiilor art. art. 313, 437 alin.(l) pct.31) Cod de

procedură penală, instanța de apel a ajuns la concluzia inadmisibilității

recursului, întrucât încheierea Judecătoriei Strășeni (sediul central) din

13.04.2018 este irevocabilă și nu se supune căii de atac în ordine de recurs,

deoarece nu se referă la cazurile expres indicate în art.437 alin.(1) pct.31)

Cod de procedură penală.

recurs în anulare decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

09 decembrie 2019.

5.1 În susținerea recursului în anulare, recurentul Petrov Vladimir a

invocat că nu este de acord cu decizia instanța de apel, toate cererile i-au

fost respinse, consideră că nu s-a dus corect urmărirea penală, are multe

dovezi că nu a comis tentativa de omor.

declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează

inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art.

401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs

în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor

ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de

procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă

motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art.

453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor

de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată,

inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat

numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de

procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată

rezultă că, decizia instanței de apel, adoptată în ordinea reglementată de

art. 313 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de

hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură

penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de

Justiție, iar recursurile declarate împotriva acesteia sunt inadmisibile,

deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs

în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. art. 455 alin. (2) pct. 7), 453

Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursurilor

înaintate, întrucât acestea nu corespund cerințelor de formă și conținut

prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme

de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către

condamnatul Petrov Vladimir, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 09 decembrie 2019, în propria cauză penală,

deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 26 martie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Boico Victor

Toma Nadejda