2ra-3347/14 — partajarea bunului proprietate comună în devălmășie a soților

2ra-3347/14 — partajarea bunului proprietate comună în devălmășie a soților (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

prima instanță: Sv. Garștea-Bria dosarul nr. 2ra-3347/14

instanța de apel: N. Cernat, A. Pahopol, A. Gavrilița

D E C I Z I E

10 decembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Nicolae Clima

Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru

Oleg Sternioală, Ion Corolevschi

examinând recursul declarat de către Evghenia Nosacenco reprezentată de

către avocatul Natalia Sprincean, în pricina civilă la cererea de chemare în

judecată a lui Valerii Nosacenco împotriva Evgheniei Nosacenco cu privire la

partajarea bunului proprietate comună în devălmășie a soților și la cererea

reconvențională a Evgheniei Nosacenco împotriva lui Valerii Nosacenco cu

privire la partajarea bunurilor proprietate comună în devălmășie a soților,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2014 și deciziei

suplimentare a Curții de Apel Chișinău din 05 mai 2014, prin care a fost respins

apelul declarat de către Evghenia Nosacenco și au fost menținute hotărârea

Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău din 30 mai 2013 și hotărârea

suplimentară a Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău din 15 iulie 2013,

c o n s t a t ă:

La 05 februarie 2010, Valerii Nosacenco a depus o cerere de chemare în

judecată împotriva Evgheniei Nosacenco cu privire la partajarea bunului

proprietate comună în devălmășie a soților.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că la 02 august 1997, a

înregistrat căsătoria cu Evghenia Nosacenco, iar la 04 august 2009, căsătoria a

fost desfăcută. Din căsătorie au un copil minor, Dmitrii Nosacenco, născut la 02

februarie 1998.

Menționează că în timpul vieții în comun, în baza contractului de vânzare-

cumpărare nr. 12127 din 11 octombrie 2005, ei au fost procurat 6/14 cote-părți

din imobilul din str. Hanul Morii,2a, mun. Chișinău, înregistrat la OCT Chișinău

cu nr. cadastral 010010735801, iar cealaltă cotă-parte în mărime de 8/14 este

proprietatea sa personală și, anume, 1/7 cotă-parte a fost dobândită în baza

certificatului de moștenitor nr. 10070 din 25 august 2005, înregistrată la OCT

Chișinău cu nr. cadastral 010010735801 și 6/14 cotă-parte - în baza hotărârii

Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 12 iunie 1996, înregistrată la OCT

Chișinău cu nr. cadastral 010010735801.

Susține că averea menționată, care constituie proprietatea comună în

devălmășie, nu poate fi partajată în natură proporțional cotei-părți a fiecărui

coproprietar.

Prin urmare, solicită partajarea bunului proprietate comună în devălmășie

prin atribuirea a 6/14 cote-părți din imobilul din str. Hanul Morii,2a, mun.

Chișinău lui Valerii Nosacenco și încasarea în beneficiul Evgheniei Nosacenco a

unei sulte bănești egale cu valoarea a 3/14 cote-părți din imobil.

Ulterior, Evghenia Nosacenco a depus o cerere reconvențională împotriva

lui Valerii Nosacenco cu privire la partajarea bunurilor proprietate comună în

devălmășie a soților.

În motivarea acțiunii reconvenționale pârâta a indicat că la 02 august 1997,

a înregistrat căsătoria cu reclamantul, iar la 14 iulie 2009, căsătoria între ei a fost

desfăcută de către Judecătoria Botanica mun. Chișinău.

Susține că în timpul vieții în comun, ei au acumulat mai multe bunuri

mobile și imobile și, anume, 6/14 cote-părți din imobilul din str. Hanul Morii,2a,

mun. Chișinău, cu nr. cadastral 010010735801 și camionul de model Mercedes

609D, anul fabricației 1989, cu n/î C IX 933, care servea drept sursă de venit

pentru familie, fiind transmis în locațiune SRL „Artal- Trans” și care conform art.

20 alin. (1) din Codul familiei, aparține ambilor cu drept de proprietate în

devălmășie.

Menționează că conform art. 26 alin. (1) din Codul familiei, la împărțirea

proprietății în devălmășie a soților și determinarea cotelor-părți din aceasta,

părțile soților sunt considerate egale dacă contractul matrimonial nu prevede

altfel.

Afirmă că în timpul vieții în comun, ei au luat un credit bancar în sumă de

25000 lei de la BC „Moldova-Agroindbank” SA, conform contractului de credit

nr. C071232 din 13 decembrie 2007, reclamantul figurând ca garant.

Invocă că ea a executat integral obligațiile contractuale, iar reclamantul nu

a contribuit cu nimic la achitarea acestui credit.

Consideră că odată ce achitările au fost efectuate de către ea, fără aportul

reclamantului, acesta urmează să-i achite ½ din suma achitată băncii, deoarece

acest credit a fost solicitat de la bancă cu scopul de a face lucrări de amenajare a

casei de locuit.

Prin urmare, solicită încasarea de la reclamant a costului cotei-părți din

camionul de model Mercedes 609D, anul fabricației 1989, cu n/î CIX933, a sumei

de 12500 lei, ce constituie ½ din suma achitată integral de către Evghenia

Nosacenco pentru rambursarea creditului bancar și a cheltuielilor de judecată.

La 27 februarie 2012, Evghenia Nosacenco a depus o cerere de completare

a pretențiilor, solicitând recunoașterea după ea a dreptului de proprietate asupra ½

cotă-parte din lotul de pământ cu suprafața totală de 0,021 ha, cu nr. cadastral

0100107.358 din str. Hanul Morii,2a, mun. Chișinău, atribuirea reclamantului a

întregului imobil cu nr. cadastral 0100107.358 din str. Hanul Morii,2a, mun.

Chișinău în schimbul achitării în beneficiul său a compensației bănești în sumă de

234214 lei conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 307 din 06 iulie

2011.

La 10 aprilie 2013, Valerii Nosacenco a depus o cerere de chemare în

judecată suplimentară, prin care a solicitat radierea din Registrul bunurilor

imobile a înscrierilor privind dreptul de proprietate al Evgheniei Nosacenco

asupra terenului cu nr. cadastral 0100107.358.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 30 mai 2013

acțiunea inițială a fost admisă, a fost partajată averea proprietate comună în

devălmășie a soților - 6/14 cote-părți din imobilul din str. Hanul Morii,2a, cu nr.

cadastral 0100107.358.01 în cote-părți ideale egale, a câte 3/14 fiecăruia și a fost

atribuit integrul bun imobil nominalizat lui Valerii Nosacenco, cu încasarea de la

acesta în beneficiul Evgheniei Nosacenco a contravalorii bănești a 3/14 cote-părți

în mărime de 160900 lei. Acțiunea reconvențională a fost admisă parțial și a fost

partajată datoria pe creditul bancar, obținut de către Evghenia Nosacenco de la

BC „Moldova Agroindbank” SA în mărime de 4810 lei, cu încasarea de la Valerii

Nosacenco în beneficiul Evgheniei Nosacenco a ½ cotă-parte, ce constituie 2405

lei. În rest acțiunea reconvențională a fost respinsă ca neîntemeiată. A fost

încasată de la Evghenia Nosacenco în beneficiul statului taxa de stat în mărime de

1327 lei. A fost încasată de la Valerii Nosacenco în beneficiul statului taxa de stat

în mărime de 4677 lei. Cheltuielile de judecată au fost lăsate după părți.

Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 15

iulie 2013 a fost admisă cererea lui Valerii Nosacenco și a fost radiată din

Registrul bunurilor imobile înscrierea despre dreptul de proprietate al Evgheniei

Nosacenco asupra terenului din str. Hanul Morii,2a, mun. Chișinău, cu nr.

cadastral 0100107.358.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2014 a fost respins

apelul declarat de către Evghenia Nosacenco și menținută hotărârea primei

instanțe.

Prin decizia suplimentară a Curții de Apel Chișinău din 15 mai 2014 a fost

respins apelul declarat de către Evghenia Nosacenco și menținută hotărârea

suplimentară a primei instanțe.

La 18 aprilie 2014, în termenul prevăzut de lege, Evghenia Nosacenco

reprezentată de către avocatul Natalia Sprincean a declarat recurs împotriva

deciziei și deciziei suplimentare ale instanței de apel, solicitând admiterea

acestuia, casarea hotărârilor judecătorești și emiterea unei noi hotărâri cu privire

la admiterea integrală a acțiunii reconvenționale.

Recurenta Evghenia Nosacenco reprezentată de către avocatul Natalia

Sprincean, în motivarea recursului, a indicat că hotărârile judecătorești sunt

neîntemeiate, deoarece au fost adoptate cu încălcarea normelor de drept material

și procedural, iar circumstanțele considerate de prima instanță și de instanța de

apel ca fiind stabilite nu au fost dovedite.

Menționează că atât prima instanță, cât și instanța de apel au ignorat faptul

că conform extrasului din Registrul bunurilor imobile, lotul de teren cu nr.

cadastral 0100107.358 din str. Hanul Morii,2a, mun. Chișinău aparține cu drept

de proprietate atât recurentei, cât și intimatului, dreptul de proprietate fiind

înregistrat în Registrul bunurilor imobile la 27 decembrie 2005, în temeiul

deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 16/66-1 din 28 decembrie 2004,

decizie care nu a fost anulată până în prezent.

Susține că instanțele de judecată au ignorat prevederile art. 230 alin. (3) din

Codul civil, conform cărora proprietatea se poate dobândi prin efectul unui act

administrativ și ale art. 37 din Legea cu privire la cadastrul bunurilor imobile nr.

1543-XIII din 25 februarie 1998, care statuiază că consecințele juridice ale

înregistrării apar doar după efectuarea înscrierii despre drepturile persoanei

asupra imobilului în Registrul bunurilor imobile, precum și prevederile art. art.

315 și 316 din Codul civil.

Afirmă că nu au fost stabilite ca existente temeiurile art. 337 din Codul

civil privind încetarea dreptului de proprietate al Evgheniei Nosacenco asupra

bunului imobil și, anume, a dreptului asupra terenului aferent casei de locuit,

drept obținut în baza actului administrativ emis de autoritatea publică locală și

conform procedurii stabilite, înregistrat la OCT Chișinău.

Invocă că instanțele de judecată neîntemeiat au respins pretenția privind

încasarea sumei de 32563 lei, ce constituie ½ din costul camionului de model

Mercedes 609D, stabilită prin actul de evaluare a mijlocului de transport nr. 59/01

din 18 ianuarie 2012, bazându-se pe declarațiile intimatului, care nu corespund

realității și avînd ca scop inducerea instanței de judecată în eroare.

Mai invocă că instanțele judecătorești au ignorat declarațiile intimatului

precum că acesta pînă la desfacerea căsătoriei, mai bine de un an și jumătate, nu

mai ducea gospodărie comună cu recurenta și faptul că acesta înainte de a înainta

prezenta cerere de chemare în judecată a determinat de sine stătător soarta

camionului.

Menționează că au fost ignorate prevederile pct. 22 din Hotărârea Plenului

Curții Supreme de Justiție nr. 10 din 15 noiembrie 1993 cu privire la practica

aplicării de către instanțele judecătorești a legislației în cauzele de desfacere a

căsătoriei.

Susține că instanțele de judecată au lipsit-o pe recurentă de toate bunurile

agonisite în timpul căsătoriei cu intimatul, ignorând faptul că ea are la întreținere

un copil minor.

Afirmă că instanțele judecătorești neîntemeiat au respins și pretenția cu

privire la încasarea de la intimat a ½ din creditul bancar, ce constituie suma de

12500 lei, suma care nemijlocit a fost achitată doar de către recurentă pe motiv că

intimatul deja nu mai locuia cu familia sa, formată din soția Evghenia Nosacenco

și fiul Dmitrii Nosacenco, născut la 02 februarie 1998.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul

din 3 judecători prin încheierea din 26 noiembrie 2014 a considerat recursul

admisibil și a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

Prin referința depusă la 09 decembrie 2014 Valerii Nosacenco a solicitat

respingerea recursului și menținerea hotărârilor judecătorești.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se

examinează fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și

care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei suplimentare a instanței de

apel și hotărârii suplimentare a primei instanțe și casarea deciziei instanței de apel

și hotărârii primei instanțe în partea respingerii pretențiilor cu privire la

recunoașterea dreptului de proprietate asupra ½ cotă-parte din lotul de pământ și

partajarea acestuia și emiterea în această parte a unei noi hotărâri, iar în rest

menținerea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 02 august 1997, recurenta

Evghenia Nosacenco a înregistrat căsătoria cu intimatul Valerii Nosacenco.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 14 iulie 2009

căsătoria între Evghenia Nosacenco și Valerii Nosacenco a fost desfăcută.

Din materialele dosarului rezultă că conform hotărârii Judecătoriei

Botanica mun. Chișinău din 12 iunie 1996, Valerii Nosacenco a devenit

proprietarul a 6/14 cote-părți ideale din imobilul nr. 2A din str. Batumscaia (în

prezent Hanul Morii), mun. Chișinău, iar conform certificatului de moștenitor

legal din 25 august 2005, acesta a devenit proprietarul a 1/7 cote-părți din

imobilul din str. Hanul Morii,2A, mun. Chișinău (f. d. 6, vol. I).

De asemenea, din materialele dosarului rezultă că la 11 octombrie 2005,

intimatul Valerii Nosacenco, în timpul vieții în comun cu recurenta, a cumpărat

de la Victoria Moraru 6/14 cote-părți din imobilul din str. Hanul Morii,2A, mun.

Chișinău, care este constituit din casa de locuit lit. A, A1, cu suprafața totală de

126,30 m.p., inclusiv suprafața locativă de 57 m.p., cu anexele: lit. 1 – beci și lit.

4 – viceu, amplasate pe un teren aferent cu suprafața de 0,03 ha, aflat în folosință.

Totodată, în timpul vieții în comun, părțile au dobândit camionul de model

Mercedes 609D, anul fabricației 1989, cu n/î C IX 933, precum și au obținut de la

BC „Moldova-Agroindbank” SA un credit în sumă de 25000 lei.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Valerii Nosacenco a

solicitat partajarea bunului proprietate comună în devălmășie prin atribuirea a

6/14 cote-părți din imobilul din str. Hanul Morii,2a, mun. Chișinău lui Valerii

Nosacenco și încasarea în beneficiul Evgheniei Nosacenco a unei sulte bănești

egale cu valoarea a 3/14 cote-părți din imobil, precum și radierea din Registrul

bunurilor imobile a înscrierilor privind dreptul de proprietate al Evgheniei

Nosacenco asupra terenului cu nr. cadastral 0100107.358.

La rândul său, Evghenia Nosacenco, înaintând prezenta cerere

reconvențională, a solicitat încasarea de la Valerii Nosacenco a costului cotei-

părți din camionul de model Mercedes 609D, anul fabricației 1989, cu n/î CIX933

și a sumei de 12500 lei, ce constituie ½ din suma achitată integral de către ea,

precum și recunoașterea după ea a dreptului de proprietate asupra ½ cotă-parte

din lotul de pământ cu suprafața totală de 0,021 ha, cu nr. cadastral 0100107.358

din str. Hanul Morii,2a, mun. Chișinău, atribuirea lui Valerii Nosacenco a

întregului imobil cu nr. cadastral 0100107.358 din str. Hanul Morii,2a, mun.

Chișinău în schimbul achitării în beneficiul său a compensației bănești în sumă de

234214 lei conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 307 din 06 iulie

2011.

Instanțele judecătorești, fiind investite cu judecarea prezentei pricinii, au

ajuns la concluzia temeiniciei acțiunii inițiale și temeiniciei parțiale a acțiunii

reconvenționale.

Conform art. 19 alin. (1) din Codul familiei, bunurile dobîndite de către soți

în timpul căsătoriei sunt supuse regimului proprietății în devălmășie, iar conform

al. (2) al aceluiași articol, regimul legal al bunurilor soților acționează în măsura

în care nu este modificat de contractul matrimonial.

Conform art. 20 alin. (1) din Codul familiei, bunurile dobîndite de către soți

în timpul căsătoriei aparțin ambilor cu drept de proprietate în devălmășie,

conform legislației.

Conform art. 370 din Codul civil, împărțirea bunului proprietate comună în

devălmășie între coproprietarii devălmași se va face proporțional aportului

fiecăruia la dobândirea bunului. Pînă la proba contrară, aportul coproprietarilor

devălmași este prezumat a fi egal.

Conform art. 26 alin. (1) din Codul familiei, la împărțirea proprietății în

devălmășie a soților și determinarea cotelor-părți din aceasta, părțile soților sunt

considerate egale dacă contractul matrimonial nu prevede altfel.

Actele pricinii denotă faptul că camionul de model Mercedes 609D, anul

fabricației 1989, cu n/î CIX933, la care pretinde recurenta, a fost vândut de către

familia părților pînă la desfacerea căsătoriei și la 22 aprilie 2009, acesta a fost

înregistrat pe numele lui Sergiu Costin (f. d. 91, vol. I ), iar din explicațiile

intimatului rezultă că banii obținuți în urma înstrăinării camionului au fost

cheltuiți pentru necesitățile familiei.

La caz, se reține că la materialele dosarului nu au fost anexate de către

recurenta Evghenia Nosacenco careva probe, care ar infirma aceste explicații ale

intimatului.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanțele judecătorești temeinic și legal

au respins pretenția recurentei cu privire la încasarea de la Valerii Nosacenco a

costului cotei-părți din camionul de model Mercedes 609D, anul fabricației 1989,

cu n/î CIX933, iar argumentele invocate de către reprezentantul recurentei în

acest sens nu pot fi reținute ca întemeiate.

Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 13 decembrie 2007, între

BC „Moldova-Agroindbank” SA și Evghenia Nosacenco a fost încheiat

contractul de credit nr. C071232, prin care BC „Moldova-Agroindbank” SA a

acordat Evgheniei Nosacenco un credit pe termen mediu în sumă de 25000 lei,

care a fost cheltuit pentru necesitățile familiei.

Din materialele dosarului rezultă că după desfacerea căsătoriei, conform

contractului de credit menționat, în contul nr. 22521050884 al Evgheniei

Nosacenco, deschis la Direcția operațiuni cu clienții la Centrala Băncii, destinat

achitării plăților conform contractului de credit enunțat la filiala nr. 20 al BC

„Moldova-Agroindbank” SA au fost încasate următoarele sume: 1286 lei la 02

septembrie 2009, 1286 lei la 02 octombrie 2009, 1286 lei la 02 noiembrie 2009 și

952 lei la 01 decembrie 2009 (f. d. 147, vol. I).

În asemenea circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că instanțele

judecătorești temeinic și legal au admis parțial pretenția recurentei cu privire la

încasarea de la Valerii Nosacenco a sumei de 12500 lei, ce constituie ½ din suma

achitată integral de către ea întru rambursarea creditului și au partajat datoria pe

creditul bancar, obținut de către Evghenia Nosacenco de la BC „Moldova

Agroindbank” SA în mărime de 4810 lei, cu încasarea de la Valerii Nosacenco în

beneficiul Evgheniei Nosacenco a ½ cotă-parte din suma menționată, ce constituie

2405 lei.

De asemenea, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanțele judecătorești greșit au respins

pretențiile recurentei cu privire la recunoașterea după ea a dreptului de proprietate

asupra ½ cotă-parte din lotul de pământ cu nr. cadastral 0100107.358 din str.

Hanul Morii,2a, mun. Chișinău și atribuirea lui Valerii Nosacenco a întregului

imobil cu nr. cadastral 0100107.358 din str. Hanul Morii,2a, mun. Chișinău în

schimbul achitării în beneficiul său a compensației bănești în sumă de 234214 lei,

ceea ce constituie valoarea a ½ cotă-parte din teren conform raportului de

constatare tehnico-științifică nr. 307 din 06 iulie 2011.

Din materialele dosarului rezultă că prin contractul de dare în folosință pe

termen nelimitat a lotului pentru construcția și exploatarea casei individuale de

locuit cu drept de proprietate personală nr. 1-667 din 17 aprilie 1989 lui Valerii

Nosacenco i-a fost atribuit lotul de pământ cu suprafața de 300 m.p. din str.

Batumscaia,2 (în prezent Hanul Morii), mun. Chișinău, însă dreptul de proprietate

privată asupra lotului de pământ aferent casei individuale de locuit a fost

autentificat după Valerii Nosacenco prin decizia Consiliul mun. Chișinău nr.

16/66-1 din 28 decembrie 2004, adică în perioada cînd se afla în căsătorie cu

recurenta.

Conform raportului de evaluare nr. 072/jud din 21 februarie 2013, întocmit

de către Agenția de evaluare profesională „Vlasercom” SRL, valoarea de piață a

½ cotă-parte din terenul aferent casei de locuit din str. Hanul Morii,2a, mun.

Chișinău, cu nr. cadastral 0100107.358 constituie 136850 lei.

Prin urmare, ținând cont de aceste circumstanțe, precum și de faptul că

recurentei i-a revenit 3/14 cote-părți din casa de locuit din str. Hanul Morii,2a,

mun. Chișinău, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite parțial pretențiile

recurentei cu privire la recunoașterea după ea a dreptului de proprietate asupra ½

cotă-parte din lotul de pământ cu nr. cadastral 0100107.358 din str. Hanul

Morii,2a, mun. Chișinău și partajarea acestuia, cu recunoașterea după recurentă a

dreptului de proprietate asupra 3/14 cote-părți din lotul de pământ cu nr. cadastral

0100107.358 din str. Hanul Morii,2a, mun. Chișinău, atribuirea lui Valerii

Nosacenco a întregului lot de pămînt cu nr. cadastral 0100107.358 din str. Hanul

Morii,2a, mun. Chișinău și încasarea de la intimat în beneficiul recurentei a

compensației bănești în sumă de 58650 lei, ceea ce constituie valoarea a 3/14

cote-părți din teren.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a admite recursul, de a casa integral decizia suplimentară a instanței de apel și

hotărârea suplimentară a primei instanțe, de a casa decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe în partea respingerii pretențiilor cu privire la

recunoașterea dreptului de proprietate asupra ½ cotă-parte din lotul de pământ și

partajarea acestuia și de a emite în această parte o nouă hotărâre, prin care

pretențiile Evgheniei Nosacenco împotriva lui Valerii Nosacenco cu privire la

recunoașterea dreptului de proprietate asupra ½ cotă-parte din lotul de pământ și

partajarea acestuia se admit parțial, cu recunoașterea după recurentă a dreptului

de proprietate asupra 3/14 cote-părți din lotul de pământ cu nr. cadastral

0100107.358 din str. Hanul Morii,2a, mun. Chișinău, atribuirea lui Valerii

Nosacenco a întregului lot de pămînt cu nr. cadastral 0100107.358 din str. Hanul

Morii,2a, mun. Chișinău și încasarea de la intimat în beneficiul recurentei a

compensației bănești în sumă de 58650 lei, ceea ce constituie valoarea a 3/14

cote-părți din teren, iar în rest de a menține decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Evghenia Nosacenco reprezentată de

către avocatul Natalia Sprincean.

Se casează integral decizia suplimentară a Curții de Apel Chișinău din 05

mai 2014 și hotărârea suplimentară a Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău

din 15 iulie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Valerii

Nosacenco împotriva Evgheniei Nosacenco cu privire la partajarea bunului

proprietate comună în devălmășie a soților și la cererea reconvențională a

Evgheniei Nosacenco împotriva lui Valerii Nosacenco cu privire la partajarea

bunurilor proprietate comună în devălmășie a soților.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2014 și

hotărârea Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău din 30 mai 2013 în partea

respingerii pretențiilor cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra

½ cotă-parte din lotul de pământ și partajarea acestuia și se emite în această parte

o nouă hotărâre, prin care:

Se admit parțial pretențiile Evgheniei Nosacenco împotriva lui Valerii

Nosacenco cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra ½ cotă-

parte din lotul de pământ și partajarea acestuia.

Se recunoaștere după Evghenia Nosacenco dreptul de proprietate asupra

3/14 cote-părți din lotul de pământ cu nr. cadastral 0100107.358 din strada Hanul

Morii,2a, municipiul Chișinău.

Se atribuie lui Valerii Nosacenco a întregului lot de pămînt cu nr. cadastral

0100107.358 din strada Hanul Morii,2a, municipiul Chișinău.

Se încasează de la Valerii Nosacenco în beneficiul Evgheniei Nosacenco

compensația bănească în sumă de 58650 (cincizeci și opt mii șase sute cincizeci)

lei, ceea ce constituie valoarea a 3/14 cote-părți din teren.

În rest decizia Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2014 și hotărârea

Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău din 30 mai 2013 se mențin.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului, Nicolae Clima

judecătorul

Judecătorii Svetlana Novac

Tatiana Vieru

Oleg Sternioală

Ion Corolevschi