1re-12/2020 — art. 473-1, 473-4 CPP

Dosarul 1re-12/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

19 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Diaconu Iurie,

judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se

solicită casarea încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău din 20

iunie 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 23 septembrie

2019, declarat de condamnatul

Glodea Andrei Xxxxx, născut la xxxxx,

deținut în Penitenciarul nr. 9 Pruncul,

s. Ursoaia Nouă, r-nul Călărași.

Termenul de examinare a cauzei:

Procedura prevăzută de art. 431 alin. (1) pct. 11) Cod de procedură penală

legal executată.

C O N S T A T Ă :

fost admisă plângerea condamnatului Glodea Andrei, împotriva administrației

instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție care, conform

jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile

condamnatului garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și libertăților fumdamentale și a fost constatat faptul că, condamnatul

Glodea Andrei, a fost deținut în Penitenciarul 13, pe o perioadă de 631 zile, în

condiții contrare prevederilor art. 3 din Convenție.

Prin încheiere a fost redusă pedeapsa condamnatului Glodea Andrei pentru

perioada de 631 zile, în care s-a aflat în detenție în Penitenciarul nr. 13 – Chișinău,

cu reducerea a 63 zile. Termenul pedepsei definitive stabilite lui Glodea Andrei,

prin decizia Curții de Apel Chișinău din 25.01.2018, de 15 ani și 6 luni închisoare, s-

a dispus a fi redus cu 63 zile.

1

În privința perioadei rămase de 1 zi, cu titlu de despăgubire, s-a acordat

condamnatului Glodea Andrei suma de bani în mărime de 50 lei, și anume a câte o

unitate convențională pentru fiecare zi în care condamnatul a suferit încălcarea

condițiilor de detenție, care urmează a fi încasatp din contul bugetului de stat prin

intermediul Ministerului Finanțelor al RM.

declarat recurs avocatul Mîrzenco Aurelia în interesele condamnatului Glodea

Andrei, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii și a reduce pedeapsa

condamnatului, calcularea 3 zile pentru 10 zile de detenție în condiții precare.

În motivarea recursului, avocatul a indicat că, la adoptarea încheierii, instanța

s-a condus de o parte de motive indicate în raportul prezentat de instituția

penitenciară, ignorând normele legislației atât naționale, cât și internaționale.

Instanța neîntemeiat a redus la minim din pedeapsa stabilită condamnatului pentru

care a fost deținut în penitenciarul nr. 13 Chișinău, or, condamnatul în plângerea sa

a indicat amănunțit toate condițiile inumane de detenție în penitenciarul nr. 13

mun. Chișinău.

2.1. Nefiind de acord cu încheierea Judecătoriei Chișinău. sediul Ciocana din

20.06.2019, recurs a declarat și condamnatul Glodea Andrei, solicitând admiterea

recursului și casarea încheierii și aplicarea prevederilor art. 385 alin. (5), (6), art.

4734 Cod de procedură penală al RM.

2019, recursurile declarate au fost respinse ca nefondate.

3.1. Instanța de recurs a statuat că, instanța de fond a dat deplină eficiență

probelor administrate și a aplicat corect prevederile art. 385, 4732 – 4734 Cod de

procedură penală.

judecătorești au devenit irevocabile.

solicitat casarea hotărârilor adoptate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărâri.

Recurentul a indicat că instanțele au aplicat greșit prevederile art. 385, 4732 și

4734 Cod de procedură penală.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, părțile pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile,

după epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 3 alin. (1) Cod de procedură

penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

2

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința,

data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data

adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării

cauzei în instanța judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 2., 4. din decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5), 455

alin. (2) pct. 3) - 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs trebuie să conțină

denumirea instanței care a pronunțat sentința, data pronunțării sentinței, numele și

prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și

motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data

pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii

sau respingerii apelului, conținutul și motivele recursului cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Totodată, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care

a pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțării sentinței,

numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea

judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a

declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat

decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și

argumentele admiterii sau respingerii apelului, denumirea instanței care a adoptat

decizia în recurs, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau

respingerii recursului (pct. 4. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), Cod de procedură penală, actele procedurale

preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a

recursului în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432,

care se aplică în mod corespunzător.

Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța decide

inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu

îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429 și 430.

3

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în

anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Glodea

Andrei, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău din

20 iunie 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 23

septembrie 2019, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 19 martie 2020.

Președinte: Diaconu Iurie

Judecători: Guzun Ion

Catan Liliana

4