1cs-226-2019 — art.287 alin.10 CC

Dosarul nr. 1cs-226/2019 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 04 decembrie 2019 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Iurie Diaconu, Judecători Liliana Catan, Ion Guzun, examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, privind strămutarea, la o altă instanță egală în grad, judecării cauzei contravenționale în privința lui Topoda Boris xx, acuzat în baza art. 287 alin. (10) Cod contravențional, C O N S T A T Ă : 1. Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, prin care solicită strămutarea judecării recursului declarat de avocatul Cîrboba Harlampie în numele contravenientului Topoda Boris, împotriva încheierii Judecătoriei Cimișlia din 08 noiembrie 2019, la o altă instanță egală în grad.

Motivul invocat este imposibilitatea constituirii completului de judecată pentru examinarea recursului declarat, deoarece în Curtea de Apel Comrat, din 7 judecători activează doar 5, atribuțiile unui judecător fiind suspendate, conform pct. 2 al dispozitivului hotărârii CSM nr.608/25 din 20.09.2016, iar judecătorii Colev G., Curdov A. și Starciuc Ș. au participat anterior în componența colegiului care au examinat în ordine de recurs cauza nominalizată, pronunțând decizia din 12 februarie 2019. 2. Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că aceasta urmează a fi admisă din următoarele considerente. Codul contravențional nu conține prescripții cu privire la strămutarea cauzelor contravenționale de la instanța competentă la o altă instanță de judecată egală în grad.

Astfel, legiuitorul a stabilit că pentru această categorie de cauze este inoportun institutul de strămutare, urmând ca în toate cazurile judecarea pricinilor contravenționale să fie efectuată doar de instanța competentă. 1 Cu titlu de excepție, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție poate dispune strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de judecată egală în grad, doar în cazul în care în instanța competentă nu se poate forma un nou complet de judecată, în vederea realizării dreptului accesului liber la justiție, garantat de art. 381 Cod contravențional. Potrivit art. 471 alin. (1) Cod contravențional, recursul se judecă de un complet din 3 judecători. Actualmente, în Curtea de Apel Comrat activează 5 judecători, inclusiv cei 3 vizați supra.

Potrivit materialelor cauzei, judecătorii Colev G., Curdov A. și Straciuc Șt. anterior au examinat, anterior, recursul declarat de avocatul Cîrboba Harlampi în numele lui Topada B., în aceeași cauză contravențională, pronunțând decizia din 12 februarie 2019 (f.d.249-253 v.I). În asemenea împrejurări, ținând cont de circumstanțele enunțate la pct. 1. din încheiere, judecarea cauzei menționate în instanța nominalizată este imposibilă, deoarece nu se poate forma un nou complet de judecată din 3 judecători, impunându-se strămutarea judecării acestei cauze contravenționale la o altă instanță egală în grad.

3. Potrivit art. 381 Cod contravențional, 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Admiterea cererii președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, și strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința lui Topoda Boris xxx, acuzat în baza art. 287 alin. (10) Cod contravențional, de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, fiind pronunțată integral. Președinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Ion Guzun 2