1cs-226-2019 — art.287 alin.10 CC
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.287 alin.10 CC
- Temei legal
- art.46 CPP
1cs-226-2019 — art.287 alin.10 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 1cs-226/2019
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
04 decembrie 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Iurie Diaconu,
Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,
examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,
Grigori Colev, privind strămutarea, la o altă instanță egală în grad, judecării
cauzei contravenționale în privința lui
Topoda Boris xx,
acuzat în baza art. 287 alin. (10) Cod
contravențional,
C O N S T A T Ă :
Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, a adresat
Curții Supreme de Justiție o cerere, prin care solicită strămutarea judecării
recursului declarat de avocatul Cîrboba Harlampie în numele contravenientului
Topoda Boris, împotriva încheierii Judecătoriei Cimișlia din 08 noiembrie 2019, la
o altă instanță egală în grad.
Motivul invocat este imposibilitatea constituirii completului de judecată
pentru examinarea recursului declarat, deoarece în Curtea de Apel Comrat, din 7
judecători activează doar 5, atribuțiile unui judecător fiind suspendate, conform
pct. 2 al dispozitivului hotărârii CSM nr.608/25 din 20.09.2016, iar judecătorii
Colev G., Curdov A. și Starciuc Ș. au participat anterior în componența colegiului
care au examinat în ordine de recurs cauza nominalizată, pronunțând decizia din 12
februarie 2019.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că
aceasta urmează a fi admisă din următoarele considerente.
Codul contravențional nu conține prescripții cu privire la strămutarea
cauzelor contravenționale de la instanța competentă la o altă instanță de judecată
egală în grad.
Astfel, legiuitorul a stabilit că pentru această categorie de cauze este
inoportun institutul de strămutare, urmând ca în toate cazurile judecarea pricinilor
contravenționale să fie efectuată doar de instanța competentă.
1
Cu titlu de excepție, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție poate
dispune strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de judecată egală în
grad, doar în cazul în care în instanța competentă nu se poate forma un nou
complet de judecată, în vederea realizării dreptului accesului liber la justiție,
garantat de art. 381 Cod contravențional.
Potrivit art. 471 alin. (1) Cod contravențional, recursul se judecă de un
complet din 3 judecători.
Actualmente, în Curtea de Apel Comrat activează 5 judecători, inclusiv cei 3
vizați supra.
Potrivit materialelor cauzei, judecătorii Colev G., Curdov A. și Straciuc Șt.
anterior au examinat, anterior, recursul declarat de avocatul Cîrboba Harlampi în
numele lui Topada B., în aceeași cauză contravențională, pronunțând decizia din
12 februarie 2019 (f.d.249-253 v.I).
În asemenea împrejurări, ținând cont de circumstanțele enunțate la pct. 1. din
încheiere, judecarea cauzei menționate în instanța nominalizată este imposibilă,
deoarece nu se poate forma un nou complet de judecată din 3 judecători,
impunându-se strămutarea judecării acestei cauze contravenționale la o altă
instanță egală în grad.
Potrivit art. 381 Cod contravențional, 342 Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admiterea cererii președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori
Colev, și strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința lui Topoda Boris
xxx, acuzat în baza art. 287 alin. (10) Cod contravențional, de la Curtea de Apel
Comrat la Curtea de Apel Cahul.
Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, fiind pronunțată integral.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2