3ra-1568/14 — anularea hotărîrii

Curtea de Apel Chișinău dosarul nr. 3ra-1568/14

Judecător: N.Budăi

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

12 noiembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecători: Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță,

Valentina Clevadî, Iuliana Oprea

judecînd recursul declarat de Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestația lui

Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea

actului administrativ și constatarea faptului ignorării de către CEC a prevederilor art.

26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2014, prin care

contestația a fost respinsă,

CONSTATĂ:

La 01.11.2014, Arseni Vladimir a depus contestație către Comisia Electorală

Centrală, solicitînd anularea hotărîrii din 28.10.2014 cu privire la înregistrarea

candidaților la funcția de deputat în Parlamentul RM din partea Partidului Politic

Verde Ecologist, a simbolului electoral și confirmarea reprezentantului cu drept de

vot consultativ în CEC și a persoanei responsabile de finanțe (trezorierul).

În motivarea contestației a invocat, că acțiunile Comisiei Electorale Centrale

sunt ilegale, deoarece consideră că a fost adoptată cu încălcarea Codului electoral.

La 06.11.2014, reclamantul a depus contestație suplimentară, în motivarea

căreia a motivat, că s-a adresat către CEC cu cereri privind anularea hotărîrii din

28.10.2014, deoarece este emisă ilegal și contrar prevederilor Codului electoral.

Totodată, a menționat că a solicitat ca CEC să-i elibereze răspuns la faptul: care este

cauza neeliberării pînă la 31.10.2014 și eliberării la 31.10.2014 a ordinii de zi, a

ședințelor și proiectelor hotărîrilor, care urmau a fi adoptate și eleberarea copiilor

hotărîrilor, adoptate în cadrul ședințelor CEC din data de 28.10.2014 și 31.10.2014.

Astfel, consideră, că CEC a ignorant prevederile art. 26 alin. 1) lit. k) din Codul

electoral.

Solicită reclamantul anularea hotărîrii din CEC nr. 2839 din 28.10.2014,

constatarea ignorării de către CEC a prevederilor art. 26 alin. 1) lit. k) din Codul

electoral.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2014, contestația

înaintată de Arseni Vladimir a fost respinsă ca neîntemeiată.

În motivarea hotărîrii, instanța de fond a invocat prevederile art. 3 alin. (1) lit. a)

și 16 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, art. 26 alin. (1) lit. k), 65 alin.

(1) din Codul electoral, constatînd că contestatarul Arseni Vladimir nu este parte în

procesul examinării demersului înaintat de Partidul Politic Verde Ecologist, prin care

s-a solicitat înregistrarea în calitate de concurent electoral la alegerile parlamentare

1

din 30.11.2014, precum și faptul că reclamantul nu a prezentat probe care ar confirma

că i s-a încălcat vre-un drept al său, prevăzut de lege, prin hotărîrea CEC nr. 2839 din

28.10.2014.

Considerînd ilegală hotărîea instanței de fond, la 10.11.2014, Arseni Vladimir a

contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curții de Apel

Chișinău din 06 noiembrie 2014 și examinarea contestației sau remiterea cauzei la

rejudecare în instanța de fond.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că, potrivit legislației electorale,

sarcina probării legalității revine organelor electorale, iar pîrîtul nu a probat

legalitatea hotărîrii contestate.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și

care urmează a fi respins cu menținerea hotărîrii primei instanțe, din considerentele

ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Potrivit materialelor cauzei, prin contestația depusă în instanță de judecată,

Arseni Vladimir a solicitat anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2839

din 28.10.2014 cu privire la înregistrarea candidaților la funcția de deputat în

Parlamentul RM din partea Partidului Politic Partidul Verde Ecologist, a simbolului

electoral și confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia

Electorală Centrală și a peroanei responsabile de finanțe (trezorierul), prin care s-au

înregistrat 68 candidați la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova pe

lista Partidului Politic Partidul Verde Ecologist pentru alegerile parlamentare din

30.11.2014, conform anexei, s-a înregistrat simbolul electoral pentru imprimare în

buletinul de vot la alegerile parlamentare din 30.11.2014 care reprezintă imaginea

stilizată a florii soarelui cu petale și o picătură de rouă în partea stîngă sus în

interiorul florii, pe un fundal dreptunghiular, însoțită pe dreapta imaginii de inscripția

„Partidul Verde Ecologist”, s-a confirmat în calitate de reprezentant cu drept de vot

consultativ în Comisia Electorală Centrală pentru perioada campaniei electorale dl

Prohnițchi Ștefan, s-a confirmat în calitate de persoană responsabilă de finanțe

(trezorier) dna Albu Ludmila, s-a preavizat Partidul Politic Partidul Verde Ecologist

asupra obligativității candidaților de pe lista partidului de a-și suspenda activitatea în

funcțiile care cad sub incidența prevederilor de la art. 13 alin. (3) din Codul electoral

cel tîrziu în două zile de la data apariției restricției. Actele de suspendare a activității

în funcția deținută se vor depune la Comisia Electorală Centrală în cel mult 2 zile

lucrătoare de la data emiterii dispoziției de suspendare.

Prin anexa la contestație, depusă la 06.11.2014, Arseni Vladimir a solicitat

constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrale a prevederilor art.

26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanță a ajuns la concluzia

netemeiniciei acțiunii și respingerii acesteia.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră că soluția adoptată de prima instanță este întemeiată, rezultată

din interpretarea și aplicarea corectă a normelor de drept material și procedural, cu

examinarea obiectivă a circumstanțelor pricinii, fapt ce impune menținerea acesteia.

2

Conform art. 16 alin.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se

consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act

administrativ și nu este mulțumită de răspunsul primit la cererea prealabilă sau nu a

primit nici un răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept să sesizeze instanța

de contencios administrativ competentă pentru anularea, în tot sau în parte, a actului

respectiv și repararea pagubei cauzate.

Pornind de la prevederile normei de drept evocate supra, Colegiul conchide că

instanța de fond just a statuat că contestatarul Arseni Vladimir nu este parte în

procesul examinării demersului înaintat de Partidul Politic Verde Ecologist, prin care

s-a solicitat înregistrarea în calitate de concurent electoral la alegerile parlamentare

din 30.11.2014, precum și faptul că reclamantul nu a prezentat probe care ar confirma

că i s-a încălcat vre-un drept al său, prevăzut de lege, prin hotărîrea CEC nr. 2839 din

28.10.2014.

Referitor la legalitatae hotărîrii CEC nr. 2839 din 28.10.2014, Colegiul reține

următoarele.

Potrivit art. 15 alin. (1) din Codul electoral, concurenții electorali pot desemna,

pentru perioada campaniei electorale, în organele electorale care i-au înregistrat,

precum și în organele electorale ierarhic inferioare, cîte un reprezentant cu drept de

vot consultativ. Partidele, alte organizații social-politice și blocurile electorale care

iau parte la scrutin pot desemna, pentru perioada campaniei electorale, cîte un

reprezentant cu drept de vot consultativ și în Comisia Electorală Centrală.

(2) Reprezentanții concurenților electorali sînt confirmați de organele electorale

respective în termen de 3 zile. Candidaturile propuse trebuie să fie persoane care au

dreptul de a alege și de a fi aleși.

(3) Drepturile și obligațiile generale ale reprezentanților concurenților electorali

sînt stabilite prin hotărîre a Comisiei Electorale Centrale, precum și de către

concurenții electorali care îi desemnează.

Potrivit art. 38 alin. (3) din Codul electoral, concurentul electoral confirmă la

Comisia Electorală Centrală persoana responsabilă de finanțe (trezorierul).

Concurentul electoral care nu deschide un cont la bancă cu mențiunea „Fond

electoral” informează despre aceasta Comisia Electorală Centrală.

În conformitate cu prevederile art. 44 alin. (3) al Codului electoral, organul

electoral respectiv efectuează înregistrarea candidaților desemnați în alegeri în

decursul a 7 zile de la data primirii actelor enumerate la alin.(1).

Conform art. 48 alin. (4) Cod electoral, în patrulater, în partea stîngă, se imprimă

semnul sau simbolul concurentului electoral care a înaintat lista de candidați sau

candidatul respectiv ori semnul electoral al candidatului independent, la dorința

acestuia. Semnele și simbolurile electorale sînt prezentate organului electoral

respectiv odată cu documentele pentru înregistrarea concurenților electorali.

Potrivit art. 75 Cod electoral, candidați la funcția de deputat în Parlament pot fi

persoanele cu drept de vot care au împlinit, inclusiv în ziua alegerilor, vîrsta de 18

ani, dețin cetățenia Republicii Moldova, au domiciliul în țară și întrunesc condițiile

prevăzute de prezentul cod.

Potrivit art. 77 Cod electoral, pentru a fi înregistrați de Comisia Electorală

Centrală, concurenții electorali depun actele indicate la art.44.

Potrivit art. 79 Cod electoral, numărul de candidați incluși în liste la data

înregistrării nu poate fi mai mic de 51 de persoane și nici mai mare decît numărul de

deputați în Parlament, prevăzut de Constituție, plus doi candidați supleanți. Dacă

3

după înregistrare numărul de persoane incluse în lista de candidați se reduce sub

minimul stabilit, înregistrarea nu se anulează, concurentul electoral fiind avertizat de

către Comisia Electorală Centrală.

Raportînd la caz prevederile enunțate, instanța de recurs reține că, avînd

competența dată prin lege, Comisia Electorală Centrală este în drept să înregistreze

candidații la funcția de deputat în parlament, să înregistreze simbolul electoral pentru

imprimare în buletinele de vot, să confirme o persoană propusă în calitate de

reprezentant cu drept de vot consultativ în CEC, să confirme o persoană în calitate de

trezorier, fapt ce indică că hotărîrea nr. 2839 din 28.10.2014, a fost emisă în

conformitate și cu respectarea prevederilor Codului electoral.

Referitor la pretenția cu privire la constatarea faptului ignorării de către Comisia

Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral, instanța

de recurs o consideră la fel neîntemeiată, deoarece din conținutul normei citate nu

rezultă expres că Comisia Electorală Centrală este obligată să prezinte solicitanților

copiile proiectelor hotărîrilor ce urmează a fi adoptate.

În susținerea concluziei date, instanța de recurs reține și dispozițiile pct. 38 al

Regulamentului cu privire la activitatea Comisiei Electorale Centrale, aprobat prin

hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 137 din 14 februarie 2006, care stipulează

că, în avizul despre convocarea ședinței, pe lîngă ordinea de zi, data, ora și locul

ședinței, se indică modul de familiarizare a membrilor Comisiei cu proiectul și/sau

proiectele de documente ce urmează a fi examinate la ședință, cu timpul acordat

pentru raport, discuții, luări de cuvînt și alte probleme care se supun examinării în

ședința Comisiei.

La fel și pct. 51 a Instrucțiunii privind lucrările de secretariat în Comisia

Electorală Centrală, aprobată prin hotărîrea comisiei Electorale Centrale nr. 228 din

16 mai 2006, prevede că, proiectele hotărîrilor se multiplică și se transmit membrilor

Comisiei pentru informare doar după ce sînt vizate de secretarul Comisiei, în cazul

absenței acestuia, se vizează de președintele ori vicepreședintele Comisiei Electorale

Centrale.

În contextul acestor prevederi, la caz, se constată că proiectele de documente, ce

urmează a fi examinate la ședința Comisiei Electorale Centrale, se transmit pentru

informare doar membrilor Comisiei, și nu reprezintă informație electorală în sensul

art. 26 alin. (1) lit.k) din Codul electoral, după cum insistă recurentul.

Totodat, instanța de recurs remarcă și prevederile art. 25 din Codul electoral,

care stipulează că ședințele Comisiei Electorale Centrale, se convoacă de către

președintele acesteia din proprie inițiativă sau la cererea a trei membri ai comisiei. În

cazul în care membrii comisiei cer convocarea ședinței, decizia de convocare va fi

luată în cel mult 48 de ore de la prezentarea cererii. Toate ședințele la care Comisia

Electorală Centrală examinează probleme electorale, inclusiv ședințele la care

urmează să adopte hotărâri asupra problemelor electorale, sînt deschise pentru

reprezentanții mijloacelor de informare în masă și pentru public. Ședințele se anunță

cu 48 de ore înainte de desfășurarea lor, cu excepția ședințelor din perioada

electorală, cînd trebuie anunțate într-un termen mai scurt în virtutea faptului că

problemele cer o examinare urgentă. Comisia Electorală Centrală asigură

transparența operațiilor electorale, fapt ce permite mijloacelor de informare în masă și

populației să aprecieze activitatea comisiei.

Cu referire la prevederile normei citate, este incontestabil că ședințele Comisiei

Electorale Centrale sunt deschise pentru mass-media și pentru public și se anunță cu

4

48 de ore înainte de ședință pe site-ul Comisiei Electorale Centrale, iar hotărîrile

Comisiei Electorale Centrale, prin prisma art. 18 alin.(4) a aceluiași Cod, se plasează,

în termen de 24 de ore de la adoptare, pe site-ul oficial al Comisiei Electorale

Centrale și se publică, în termen de 5 zile, în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că hotărîrea primei instanțe este legală și

întemeiată, fiind adoptată în limitele competenței, cu aplicarea corectă a legii

materiale care guvernează raportul juridic litigios, astfel toate criticele formulate în

recurs sunt nejustificate și se combat prin constatările relatate supra.

Ținînd cont de cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă al RM, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2014, în pricina

civilă la contestația lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu

privire la contestarea actului administrativ și constatarea faptului ignorării de către

CEC a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

Judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Ion Druță

Valentina Clevadî

Iuliana Oprea

5