1ra-1502/2019 — art.42 alin.2, 3,4, 244 alin.2, lit.b CP

Dosarul nr. 1ra-1502/2019

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

04 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursurilor ordinare, declarate de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția

generală administrare fiscală Centru, împotriva sentinței Judecătoriei Ungheni din 28

iunie 2018 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 septembrie

2018, în privința inculpaților

Ștîrbu Igor,

Mitriniuc Janna.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 25.01.2018 – 28.06.2018,

instanța de apel: 23.07.2018 – 25.09.2018,

instanța de recurs: 17.06.2019 – 04.09.2019.

Asupra recursurilor menționate, Colegiul penal,

C O N S T A T Ă :

examinată conform prescripțiilor din art. 3641 Cod de procedură penală, Ștîrbu Igor

xx a fost condamnat în baza art. 42 alin. (2), (3), (4), 244 alin. (2) lit. b) Cod penal la

amendă în mărime de 2250 unități convenționale, ce constituie 45.000, cu privarea de

dreptul de a activa în domeniul producerii și comercializării articolelor funerare, pe

un termen de 2 ani.

Mitriniuc Janna xx a fost condamnată în baza art. 42 alin. (2), (3), (4), 244 alin.

(2) lit. b) Cod penal la amendă în mărime de 2250 unități convenționale, ce constituie

45.000 lei, cu privarea de dreptul de a activa în domeniul producerii și comercializării

articolelor funerare, pe un termen de 2 ani.

De la inculpați s-a încasat, solidar, în beneficiul statului prejudiciul material în

mărime de 229.904,84 lei.

nr.366 din 02.06.2015, eliberat de Camera Înregistrării de Stat în calitate de

administrator al SRL „Internament”, cod fiscal 1011607003461, fiind persoană care

gestionează o organizație comercială, învestită cu atribuții în vederea exercitării

funcțiilor administrative de dispoziție și organizatorico-economice, responsabil

conform lit. a) alin. (1) art.13, 39, 44 ale Legii contabilității nr.113 din 27 aprilie

2007 și anume: de răspunderea pentru ținerea contabilității și raportarea financiară

precum și de întocmirea și prezentarea în termen a dărilor de seamă fiscale și a

rapoartelor financiare și a celor anuale, de respectarea legislației fiscale, desfășurând

activitate de întreprinzător în domeniul comercializării articolelor funerare, urmărind

scopul de eschivare de la achitarea impozitelor de bugetul public național, prin

tăinuirea obiectului impozabil, provenit din activitatea de întreprinzător, în

participație cu vânzătorul consultant al magazinului specializat al filialei SRL

„Internament” din or. Ungheni. str. Romană 39, Mitriniuc Janna xx, care a fost

instigată de ultimul, derogând prevederile art. 101,108 a Codului Fiscal, Titlul III al

Legii nr.1415-XIII din 17.12.1997, care prevede modul de calculare și achitare a

TVA și termenele obligației fiscale, în mod organizat nu au contabilizat faptele

economice din registrele întocmite suplimentar privind sumele încasate în urma

vânzărilor monumentelor funerare la filiala din or. xx de pe str.xx, pe perioada de

timp de la 08.01.2015 pâna la 27.07.2015 în suma totala de 422.525,00. Acțiuni

ilegale, care au dus la diminuarea impozitului pe venit în sumă de 89. 982.84 lei și

taxei pe valoare adăugată TVA în sumă de 139.922,00 lei. Astfel, fiind diminuate

impozitele în proporții deosebit de mari în sumă totală de 229.904, 84 lei.

Mitriniuc Janna, fiind consultant al magazinului specializat al filialei SRL

„Internament” din or. xx, str. xx, în comun acord cu administratorul SRL

„Internament”, cod fiscal 1011607003461, Ștîrbu Igor, derogând de la prevederile art.

19 din Legea contabilității nr.113-XVI din 27.04.2007 și a Standardului Național de

Contabilitate 4, precum și prevederile art. 101, 108 a Codului Fiscal, Titlul III, Legea

nr. 1415-XIII din 17.12.1997, care prevede modul de calculare și achitare a TVA și

termenele obligației fiscale, nu au contabilizat faptele economice din registrele

întocmite suplimentar privind sumele încasate în urma vânzări monumentelor, la

subdiviziunea din or. xx, str. xx, pe perioada de timp 08.01.2015 - 27.07.2015 în

sumă totală de 422.525,00 lei, fapt ce a dus la diminuarea impozitului pe venit

activitatea de antreprenoriat în sumă de 89982,84 lei și a taxei pe valoare adăugată în

sumă 139.922,00 lei, fiind astfel diminuate impozitele în proporții deosebit de mari în

sumă totală 229.904,84 lei.

Instanța a reținut că vinovăția inculpaților a fost dovedită integral, și le-a

încadrat acțiunile în baza art. 42 alin. (2), (3), 244 alin. (2) lit. b) Cod penal, adică

evaziunea fiscală a întreprinderii prin tăinuirea obiectului impozabil.

Totodată, acțiunea civilă înaintată de către Serviciul Fiscal de Stat, urmează a fi

admisă în partea încasării în mod solidar de la inculpați a sumei confirmate prin

materialele dosarului și în limitele învinuirii, adică în mărime de 229.904 lei 84 bani,

și doar de la Ștîrbu Igor și Mitriniuc Janna, deoarece SRL „Internament”, nu are

niciun statut în dosarul penal. În rest, pretențiile Serviciul Fiscal de Stat, necesită a fi

respinse, ca neîntemeiate.

declarat apel, solicitând casarea parțială a sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri,

prin care să fie admisă integral acțiunea civilă înaintată, cu încasarea în beneficiul

statului, solidar, de la SRL „Internamet”, Ștîrbu Igor și Mitriniuc Janna suma totală

de 465.216,35 lei.

Apelantul a invocat că Serviciul Fiscal de Stat a depus acțiune civilă, prin care

a solicitat încasarea în beneficiul statului, în mod solidar, de la SRL „Internamet”,

Ștîrbu Igor și Mitriniuc Janna suma de 465.216,35 lei, constituită din plăți de bază la

impozite și taxe – 234.038,14 lei, majorări de întârziere (penalități) – 34.574,87 lei și

amenzi în sumă de 196.603,34 lei, în vederea recuperării prejudiciului care a fost

cauzat Bugetului public Național.

Or, obligațiile fiscale față de SRL „Internament” survin în urma controlului

fiscal, fiind calculate impozite și taxe, în același timp, fiind calculată penalitatea

conform art. 228 alin. (2) Cod Fiscal, precum și aplicate sancțiuni fiscale, fapt

dovedit prin decizia Serviciului Fiscal de Stat. Potrivit acestei decizii suma

obligațiilor este una certă fiind stabilită în acest sens mărimea pagubei, de care nu a

ținut cont instanța, neaplicând prevederile normelor menționate mai sus.

septembrie 2018, apelul a fost respins ca nefondat.

Instanța de apel a statuat că prima instanța corect a admis parțial acțiunea civilă

înaintată și a încasat solidar de la Ștîrbu Igor și Mitrniuc Janna, în beneficiul statului,

prejudiciului material în mărime de 229.904,84 lei, iar, în rest, a respins ca fiind

neîntemeiate pretențiile Serviciul Fiscal de Stat către Ștîrbu Igor, Mitrniuc Janna și

SRL „Internament”, deoarece prin rechizitoriu au fost învinuiți de comiterea

evaziunii fiscale doar Ștîrbu Igor și Mitrniuc Janna, nu însă și SRL „Internament”.

Astfel, încasarea din contul SRL „Internament” a prejudiciului cauzat, în cazul

dat este inacceptabil.

Totodată, inculpații au fost învinuiți și condamnați pentru faptul că nu au

contabilizat faptele economice din registrele întocmite suplimentar privind sumele

încasate în urma vânzărilor monumentelor, la subdiviziunea din or. Ungheni, str.

Romană 39, pe perioada de timp 08.01.2015-27.07-2015, în sumă totală de

422.525,00 lei, fapt ce a dus la diminuarea impozitului pe venit din activitatea de

antreprenoriat în sumă de 89.982,84 lei și a taxei pe valoare adăugată în sumă de

139.922,00 lei, astfel, fiind diminuate impozitele în proporții deosebit de mari, în

sumă totală de 229.904,84 lei.

Pe acest motiv, este inacceptabilă solicitarea Direcției generale administrare

fiscală Centru a Serviciului Fiscal de Stat de a încasa suma totală de 465.216,35 lei

din contul inculpaților, constituită din plăți de bază la impozite și taxe – 234.038,14

lei, majorări de întârziere (penalități) – 34.574,87 lei și amenzi în sumă de 196.603,34

lei, în vederea recuperării prejudiciului care a fost cauzat Bugetului public Național,

deoarece instanța ar ieși în afara învinuirii aduse, aceasta depășește suma daunei

materiale pentru care inculpații au fost învinuiți că ar fi cauzat-o.

fiscală Centru, a declarat recurs ordinar, solicitând casarea deciziei instanței de apel

în partea respingerii acțiunii civile și pronunțarea unei noi hotărâri.

Recurentul a invocat că v-a prezenta cererea motivată ulterior.

În drept, recursul este întemeiat pe art. 435, 427 Cod de procedură penală.

5.1. La 02 noiembrie 2018, Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală

administrare fiscală Centru, a mai depus un recurs ordinar, solicitând casarea deciziei

instanței de apel în partea respingerii acțiunii civile și pronunțarea unei noi hotărâri,

privind admiterea integrală a acțiunii civile înaintată de către SFS.

Recurentul a invocat că în perioada 01.01.2012 - 31.03.2016, Ștîrbu Igor,

administratorul SRL „Internament”, împreună cu Mitriniuc Janna consultant al

magazinului specializat al filialei SRL „Internament”, au diminuat obligațiile fiscale

în proporții considerabile și anume prin includerea în documentele contabile și

fiscale a întreprinderii menționate a unor date vădit denaturate.

Prin actul de control fiscal nr.5-652588 din 13 mai 2016, soldat cu emiterea

deciziei Serviciului Fiscal nr.1055 din 15 iunie 2016, care la moment este în vigoare,

ca urmare a acțiunilor inculpaților, au fost calculate, SRL „Internament”, obligații

fiscale în sumă totală de 465.216,35 lei, formată din plăți de bază la impozite și taxe –

234.038,14 lei, majorări de întârziere (penalități) ce constituie 34.574,87 lei și amenzi

în sumă de 196.603,34 lei.

În legătură cu cele menționate, suma obligațiilor este una certă, fiind stabilită

în acest sens mărimea exactă a pagubei.

În drept, recursul este întemeiat pe prevederile art. 435, 427 Cod de procedură

penală.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează

că acestea urmează a fi declarate inadmisibile din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond

și de apel, dar doar în temeiurile prevăzute de lege.

Conform art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de recurs, se

pronunță doar în limitele temeiurilor invocate în recurs. Potrivit art. 429 alin. (1) Cod

de procedură penală, recursul trebuie să fie motivat. În corespundere cu art. 430 alin.

(5) Cod de procedură penală, cererea de recurs trebuie să conțină indicarea

temeiurilor prevăzute în art. 427 și argumentarea ilegalității hotărârii atacate în acest

sens.

Însă, în recursurile respective, în pofida prevederilor enunțate, nu este indicat

niciun temei din cele nominalizate în art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, fiind

omisă totalmente specificarea unor concrete erori de drept și argumentarea ilegalității

deciziei contestate în acest sens (pct. 5., 5.1. din decizie).

Circumstanțele enunțate denotă că recursurile nominalizate nu întrunesc

condițiile de conținut, iar instanța de recurs nu este competentă să le completeze din

oficiu cu circumstanțe în fapt și în drept, care le-ar justifica, și să se expună, apoi,

asupra unor temeiuri neargumentate legal de recurent.

Or, conform prevederilor art. 24 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța

judecătorească nu este organ de urmărire penală, nu se manifestă în favoarea acuzării

sau a apărării și nu exprimă alte interese decât interesele legii.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța de recurs

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Prin urmare, odată ce nu îndeplinesc cerințele legale de conținut, recursurile de

pe rol urmează a fi declarate inadmisibile.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de Serviciul Fiscal de Stat,

Direcția generală administrare fiscală Centru, împotriva sentinței Judecătoriei

Ungheni din 28 iunie 2018 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

25 septembrie 2018, în privința inculpaților Ștîrbu Igor xx și Mitriniuc Janna xx, pe

motiv că nu îndeplinesc cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 20 septembrie 2019.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun