1cs-167/2019 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 44-45 CPP
1cs-167/2019 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr.1cs-167/2019
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
11 septembrie 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Diaconu Iurie,
Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,
examinând sesizarea judecătorului Judecătoriei Chișinău, Bularu
Sergiu, cu privire la soluționarea conflictului negativ de competență, apărut
la examinarea plângerii depuse, în temeiul art. 313 Cod de procedură
penală, de către avocatul Cecan Igor în numele petiționarului Paraschiv
Alexandru, împotriva acțiunilor și actelor ilegale ale procurorului și
procurorului ierarhic superior,
Termenul de examinare a strămutării:
15.08.2019 – 11.09.2019
C O N S T A T Ă :
La data de 20.03.2019, avocatul Cecan Igor în numele petiționarului
Paraschiv Alexandru, a înaintat plângere în baza art. 313 Cod de procedură
penală, împotriva ordonanței privind scoaterea persoanei de sub urmărire
penală și clasarea cauzei penale, emisă de procurorul-șef interimar în
Procuratura r-nul Șoldănești, Știrbu Ruslan la 19.07.2018 în cadrul cauzei
penale nr. 2018478001 și ordonanței adjunctului Procurorului General, Popa
Igor din 06.03.2019, privind respingerea plângerii asupra ordonanței privind
scoaterea persoanelor de sub urmărire penală și clasarea cauzei penale.
Plângerea i-a fost repartizată spre examinare judecătorului Judecătoriei
Orhei, sediul Șoldănești, Lavciuc Elvira.
Prin încheierea Judecătoriei Orhei, sediul Șoldănești din 22 martie
2019, în temeiul art. 3131 alin. (1), (2) și (3) Cod de procedură penală, a fost
dispusă declinarea competenței judecătorului de instrucție Lavciuc Elvira de
la examinarea plângerii, depuse de către avocatul Cecan Igor în numele
petiționarului Paraschiv Alexandru, împotriva acțiunilor și actelor ilegale
ale procurorului și procurorului ierarhic superior, în favoarea judecătorului
Judecătoriei Chișinău, Bularu Sergiu, pe motiv că plângerile împotriva
acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire penală și ale organelor
1
care exercită activitate specială de investigații pot fi înaintate judecătorului
de instrucție de către bănuit, învinuit, apărător, partea vătămată, de alți
participanți la proces sau de către alte persoane drepturile și interesele
legitime ale cărora au fost încălcate de aceste organe, în cazul în care
persoana nu este de acord cu rezultatul examinării plângerii sale de către
procuror sau nu a primit răspuns la plângerea sa de la procuror în termenul
prevăzut de lege. Persoanele indicate sânt în drept de a ataca judecătorului
de instrucție. Plângerea poate fi înaintată, în termen de 10 zile, judecătorului
de instrucție la locul aflării organului care a admis încălcarea.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 25 iunie
2019, instanța nominalizată și-a declinat competența de la judecarea
plângerii depuse, în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, de către
avocatul Cecan Igor în numele petiționarului Paraschiv Alexandru,
împotriva acțiunilor și actelor ilegale ale procurorului și procurorului
ierarhic superior, cu remiterea acesteia Curții Supreme de Justiție pentru
soluționarea conflictului negativ de competență.
Potrivit încheierii, analizând materialele prezentate și având în vedere
prevederile art. 300 alin. (3) și (4) Cod de procedură penală, instanța a
conchis că instanța competentă de a examina plângerea avocatului Cecan
Igor în numele petiționarului Paraschiv Alexandru, este acea instanță în raza
căreia se află sediul organului care a examinat plângerea, care în speța
respectivă este Procuratura raionului Șoldănești, instituție care se află în
raza de activitate a Judecătoriei Orhei, sediul Șoldănești.
Verificând conflictul negativ de competență deferit spre soluționare
Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție, acesta conchide asupra
următoarelor considerente.
Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, „când două sau mai
multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict
pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de
competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară
comună.”
Studiind materialele cauzei în coraport cu prevederile art. 45 alin. (1)
Cod de procedură penală, instanța de recurs remarcă faptul că, conflictul
negativ de competență a apărut între două instanțe de același nivel și
anume, Judecătoria Chișinău și Judecătoria Orhei.
Conform Anexei nr. 3, din Legea nr. 76, 21.04.2016, privind
reorganizarea instanțelor judecătorești, Judecătoria Chișinău și Judecătoria
Orhei fac parte din circumscripția Curții de Apel Chișinău, prin urmare,
instanța ierarhic comună a celor două instanțe este Curtea de Apel Chișinău.
În acest sens, având în vedere cele expuse și luând în considerație
2
prevederile art. 44 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța de recurs,
constatând că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin încheiere,
își declină competența și trimite dosarul instanței de judecată competente,
adică către Curtea de Apel Chișinău.
În conformitate cu prevederile art. art. 44-45 Cod de procedură
penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Se declină competența, cu trimiterea cauzei privind examinarea
plângerii depuse, în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, către Curtea
de Apel Chișinău, pentru soluționarea conflictului negativ de competență
apărut la examinarea cauzei.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Diaconu Iurie
Judecători Guzun Ion
Catan Liliana
3