1re-58/2019 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1re-58/2019

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

08 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Orhei din 20 noiembrie 2018 și deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 19 martie 2019, declarat de

Țugui Ivan.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 30.07.2018 – 20.11.2018,

instanța de recurs: 21.02.2019 – 19.03.2019,

instanța de recurs

în anulare: 26.04.2019 – 08.05.2019.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal,

C O N S T A T Ă :

noiembrie 2018, a fost respinsă plângerea lui Țugui Ivan, privind anularea

ordonanței procurorului în Procuratura r-lui Orhei, Bîrlădean I., din 25 mai 2018,

de refuz în pornirea urmăririi penale și clasarea cauzei penale, și anularea

ordonanței emisă de procurorul adjunct al Procurorului-șef al Procuraturii r-lui

Orhei, Corpaci L., din 11 iulie 2018, de respingere a plângerii înaintate

procurorului ierarhic superior.

Instanța a conchis că ordonanțele contestate sunt motivate și nu există temei

de a fi anulate, acțiunile efectuate de procuror au avut loc în conformitate cu

normele legislației în vigoare, iar petiționarului nu i-au fost încălcate careva

drepturi sau libertăți, prin prisma prevederilor art. 6 și art. 13 CEDO.

încheieri și adoptarea unei noi hotărâri, prin care să fie anulate ordonanțele sus

indicate și obligat procurorul să înlăture neajunsurile depistate.

1

Recurentul a invocat că instanța era obligată să stabilească dacă acțiunile lui

Ciobanu G. și Creșciuc Z. au un caracter penal.

Organul de urmărire penală nu a efectuat un șir de măsuri procesuale

obligatorii, iar procurorii nu au corectat aceste încălcări, astfel, nefiind întreprinse

toate măsurile legale pentru cercetarea sub toate aspectele, completă și obiectivă a

cauzei.

2019, recursul a fost respins ca inadmisibil.

Instanța de recurs a reținut că încheierea contestată este legală, întemeiată și

motivată.

Ori, analiza materialelor de control, apreciate sub aspect juridic penal a

pretinselor încălcări și fapte comise, a arătat existența clauzei care exclude

urmărirea penală și anume a celei stipulate de prevederile art. 275 alin. (1) pct. 3)

Cod de procedură penală - lipsa elementelor infracțiunii.

Totodată, petiționarul nu este privat și de posibilitatea de a înainta cereri

instanței de insolvabilitate, cu obiecții față de administratorul Ciobanu G. și

contabila Creșciuc Z., enunțate în plângerea depusă judecătorului de instrucție

devenit irevocabile.

casarea hotărârilor adoptate și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care plângerea sa

să fie admisă, cu anularea ordonanțelor atacate.

Recurentul a invocat că instanțele au emis hotărâri neîntemeiate și ilegale,

deoarece organul de urmărire penală nu a efectuat un control multiaspectual și

deplin, ci unul superficial, i-ar procurorul nu a reparat această eroare.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. În corespundere cu art. 455 alin.

(2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să

cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în

apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în

recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot

fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

2

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 5. din decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5),

455 alin. (2) pct. 2) - 5) Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să fie

motivat. Cererea de recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat

sentința, data pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința

căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței,

indicarea persoanei care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea

instanței care a adoptat decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului,

conținutul și motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Însă, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care a

pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțării sentinței,

numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea

judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a

declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat

decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și

argumentele admiterii sau respingerii apelului, nefiind în genere, utilizată calea de

atac apelul, conținutul și motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate (pct. 5. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta nu îndeplinește cerințele de conținut.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în

anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Țugui Ivan, împotriva

încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Orhei din 20 noiembrie 2018

și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 martie 2019, pe

motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3