1cs-165/2019 — art. 186 alin. 2 CP

Dosarul nr.1cs-165/2019

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

11 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte - Iurie Diaconu,

Judecători - Ion Guzun, Liliana Catan,

examinând cererea de strămutare a cauzei penale, înaintată de către

condamnatul Ilie Bîlea prin care se solicită strămutarea cauzei penale intentată în

privința lui în baza art. 186 alin. (2) Cod penal, la o altă instanță egală în grad,

c o n s t a t ă :

privind strămutarea cauzei penale intentată în privința lui în baza art. 186 alin. (2)

Cod penal, de la Judecătoria Cantemir la Judecătoria Leova sau Cahul, invocând că

judecătorul Svetlana Caitaz, în anul 2015, a examinat o altă cauză penală în privința sa

și astfel, în temeiul art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, fiind incompatibilă să

examineze prezenta cauză penală.

De asemenea, procurorul Tudose a prezentat învinuirea de două ori, iar avocatul

din oficiu G. Josu, aproape că l-a impus să pună o semnătură.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea

ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea

se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Totodată, potrivit art. 34 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, în cazul în care

există circumstanțele prevăzute la art. 33, judecătorul este obligat să facă declarație de

abținere de la judecarea cauzei. Pentru aceleași motive, judecătorul poate fi recuzat și

de către părțile în proces.

Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, examinarea cererii de recuzare

sau a declarației de abținere se face în aceeași zi, ascultând părțile și persoana a cărei

recuzare se cere, în cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în

1

aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului,

de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea,

desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța ori care s-a

produs recuzarea.

Reieșind din cererea formulată de către condamnatul Ilie Bîlea, acesta solicită

strămutarea cauzei penale intentată în privința lui în baza art. 186 alin. (2) Cod penal,

la o altă instanță egală în grad, Colegiul penal amintește că condamnatul la fel ca și în

cererea anterioară susține că, judecătorul Svetlana Caitaz, este incompatibil să

examineze prezenta cauză penală (art. 33 alin. (3) Cod de proceduri penală).

Astfel, Colegiul penal menționează că în circumstanțele în care nu există condiția

stipulată la art. 34 alin. (1) și (2), și 35 alin.(2) Cod de procedură penală, argumentul

pus la baza cererii de strămutare nu este întemeiat, or, condamnatul, în cazul în care

consideră că există vreun motiv de incompatibilitate a judecătorului Svetlana Caitaz,

la examinarea cauzei penale în privința lui, urmează să depună o cerere de recuzare în

privința acesteia în aceeași instanță de judecată, care va examina cererea de recuzare

în condițiile art. 35 Cod de procedură penală.

Or, în situația descrisă de către condamnat, se invocă incompatibilitatea doar a

unui singur judecător, care, în cazul în care instanța, după soluționarea cererii de

recuzare, va ajunge la concluzia că aceasta este întemeiată, îl va înlătura de la

examinarea cauzei penale de față, iar cauza penală va fi redistribuită unui alt

judecător din aceeași instanță.

Complementar, Colegiul penal subliniază că, reieșind din situația descrisă în

cererea condamnatului Ilie Bîlea, nu apare suspiciunea că, soluționarea obiectivă,

rapidă și completă a cauzei penale, la care se referă condamnatul, nu va fi posibilă în

Judecătoria Cahul, sediul Cantemir, precum și că această instanță nu va putea asigura

desfășurarea normală a procesului.

De asemenea, Colegiul penal respinge ca fiind neîntemeiate argumentele

condamnatului precum că, procurorul Tudose a prezentat învinuirea de două ori și

precizează că, potrivit art. 54 alin. (4) și (5) pct. 2) Cod de procedură penală, în cazul

în care există motivele de incompatibilitate enumerate la alin. (1) al aceluiași articol,

condamnatul este în drept să ceară recuzarea procurorului, cerere care, în cazul

înaintării ei în cursul judecării cauzei, se soluționează de către instanța respectivă.

Nu constituie temei de strămutare a cauzei penale, în condițiile art. 46 Cod de

procedură penală, nici argumentul condamnatului precum că, avocatul din oficiu G.

Josu, aproape că l-a impus să pună o semnătură.

Or, examinarea și soluționarea acestei chestiuni nu este de competența Curții

Supreme de Justiție și nici nu poate constitui temei de strămutare a cauzei penale

dintr-o instanță în altă instanță de același grad.

2

În concluzie, Colegiul penal susține că cererea condamnatului urmează a fi

respinsă, ca fiind neîntemeiată, deoarece nu conține motive care ar justifica

strămutarea cauzei penale de la instanța competentă, pentru judecare la o altă instanță

egală în grad, totodată nefiind întemeiată sub aspectul întrunirii cumulative a

condițiilor prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală.

d i s p u n e:

respinge cererea înaintată de către condamnatul Ilie Bîlea prin care se solicită

strămutarea cauzei penale intentată în privința acestuia în baza art. 186 alin. (2) Cod

penal, de la Judecătoria Cantemir la o altă instanță egală în grad, ca fiind

neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 11 septembrie 2019.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

3