ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 04.09.2019

1cs-172/19 — art.242 alin.1 Cod contraventional

HOTĂRÂRE
04.09.2019
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.242 alin.1 Cod contraventional
Temei legal
art.46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-172/19 — art.242 alin.1 Cod contraventional (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 1cs-172/2019

Curtea Supremă de Justiție

04 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Curdov Afanasi, privind strămutarea, la o altă instanță egală în grad, a judecării

cauzei contravenționale în privința lui

Matei Andrei xx,

acuzat în baza art. 242 alin. (1) Cod

contravențional,

adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, prin care solicită strămutarea judecării

recursului declarat de avocatul Alexandru Luca în numele părții vătămate Josu

Andrei în cauza contravenientului Matei Andrei, împotriva hotărârii Judecătoriei

Cimișlia din 11 iulie 2019, la o altă instanță egală în grad.

Motivul invocat este imposibilitatea constituirii completului de judecată

pentru examinarea recursului declarat, deoarece în Curtea de Apel Comrat

activează 6 judecători, dar activitatea o exercită doar 5 din aceștia, atribuțiile unui

judecător fiind suspendate, conform pct. 2 al dispozitivului hotărârii CSM

nr.608/25 din 20.09.2016, iar judecătorii Colev G., Curdov A. și Straticiuc Ș. au

participat anterior la examinarea acestei cauzei contravenționale, pronunțând

decizia din 20 noiembrie 2018, astfel, nici prin intermediul Programului Integrat

de Gestionare a Dosarelor, nici manual nu este posibil de a forma un complet de

judecată pentru judecarea recursului.

aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Codul contravențional nu conține prescripții cu privire la strămutarea

cauzelor contravenționale de la instanța competentă la o altă instanță de judecată

egală în grad.

Astfel, legiuitorul a stabilit că pentru această categorie de cauze este

inoportun institutul de strămutare, urmând ca în toate cazurile judecarea pricinilor

contravenționale să fie efectuată doar de instanța competentă.

1

Cu titlu de excepție, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție poate

dispune strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de judecată egală în

grad, doar în cazul în care în instanța competentă nu se poate forma un nou

complet de judecată, în vederea realizării dreptului accesului liber la justiție,

garantat de art. 381 Cod contravențional.

Potrivit art. 471 alin. (1) Cod contravențional, recursul se judecă de un

complet din 3 judecători.

Actualmente, în Curtea de Apel Comrat activează 5 judecători.

Conform materialelor cauzei, judecătorii Colev G., Curdov A. și Straciuc Ș.,

anterior au examinat recursul declarat împotriva încheierii Judecătoriei Cimișlia

din 05.10.2018 despre respingerea, ca neîntemeiată, a cererii SRL „Valea Viilor”

privind admiterea în procesul contravențional în calitate de parte vătămată,

pronunțând decizia din 20 noiembrie 2018, prin care recursul a fost respins ca

inadmisibil, deoarece asemenea încheiere poate fi atacată doar odată cu fondul

cauzei (f.d. 65, 85).

Astfel, împrejurările enunțate denotă o eventuală situație de

incompatibilitate a judecătorilor vizați supra, soluționarea căreia prevede o altă

procedură, decât cea solicitată, adică bazată pe declarațiile lor de abținere.

Ori, Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor nu poate substitui legea

procesuală în aspectul soluționării chestiunii dacă judecătorii care anterior au

adoptat o decizie de respingere, ca inadmisibil, a recursului, doar pe motiv că

încheierea contestată poate fi atacată odată cu fondul cauzei, ar fi compatibili sau

nu să judece ulterior recursul asupra hotărârii privind soluționarea fondului cauzei

contravenționale.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective,

ca fiind neîntemeiată.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Respingerea cererii președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov

Afanasi, privind strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința lui Matei

Andrei xx, acuzat în baza art. 242 alin. (1) Cod contravențional, de la Curtea de Apel

Comrat la o altă instanță egală în grad.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2021-02-03
0,96
1cs-17/21 — art. 242 alin. 1 CC
Dosarul nr. 1cs-17/2021 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 03 februarie 2021 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Timofti Vladimir Judecători Cobzac Elena Toma Nadejda soluționând ce
CSJ 2019-09-17
0,95
1cs-178/2019 — art. 186 alin. 2 lit. b, c, d CP
Dosarul nr. 1cs-178/2019 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 17 septembrie mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Iurie Diaconu, Judecători – Ion Guzun şi Liliana Catan, examinând cer
CSJ 2019-09-17
0,95
1cs-176/2019 — art. 237 alin. 2 Cod contravențional
Dosarul nr. 1cs-176/2019 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 17 septembrie mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Iurie Diaconu, Judecători – Ion Guzun şi Liliana C
CSJ 2019-07-09
0,95
1cs-141/2019 — art. 242 Cod contraventional
Dosarul nr. 1cs-141/2019 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 09 iulie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal în componenţa: Preşedinte – Iurie Diaconu, Judecători - Ion Guzun, Liliana Catan, soluționând cererea înaint
CSJ 2019-11-27
0,95
1cs-220/2019 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-220/2019 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 27 noiembrie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Vladimir Timofti, Judecători – Anatolie Ţurcan și Elena Cobzac, e
Sursă