1re-48/2019 — art. 469-471 CPP

Dosarul nr.1re-48/2019

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

17 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecători – Victor Boico, Nadejda Toma,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se solicită

casarea deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 26 februarie 2019,

declarat de către condamnatul Stratu Vitalie,

Termenul examinării cauzei:

C O N S T A T Ă :

Cimișlia, sediul Leova cu cerere privind reducerea cu o 1/3 a termenului pedepsei

stabilite prin sentința Judecătoriei Ialoveni din 23 noiembrie 2004, pe motiv că, la data

săvârșirii infracțiunii nu avea împlinită vârsta de 21 de ani.

Solicită aplicarea retroactivă față de el a prevederilor art.70 alin.(31) Cod penal.

condamnatului Stratu Vitalie fost respinsă ca neîntemeiată.

primei instanțe, prin care a solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri, prin

care cererea să fie admisă.

recursul declarat de către condamnat a fost respins ca nefondat.

Instanța de recurs a reținut că prin sentința Judecătoriei Ialoveni din 23 noiembrie

2004, Stratu Vitalie a fost condamnat, cu aplicarea art.84 Cod penal, la 25 ani de

închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis, pentru comiterea

infracțiunilor prevăzute de art.171 alin.(3) lit.b), 172 alin.(3) lit.a) și 188 alin.(2) lit.f)

Cod penal și, având în vedere prevederile art.10 alin.(1), 101 alin.(1) și 70 alin.(31) Cod

penal (în vigoare din 20.12.2017), a conchis că prima instanță corect a respins cererea

condamnatului privind aplicarea retroactivă față de el a prevederilor art.70 alin.(31) Cod

penal, luând în considerare personalitatea acestuia, gravitatea faptelor comise, precum și

comportamentul lui de până și după comiterea infracțiunilor.

instanței de recurs, prin care, fără a invoca vreun temei pentru declararea recursului în

anulare, prevăzut de art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, solicită casarea acesteia și

1

aplicarea față de el a prevederilor art.70 alin.(4) Cod penal, pe care instanța de recurs nu

le-a luat în considerare, invocând că la data săvârșirii infracțiunilor nu avea împliniți 21

de ani, or, în temeiul normei precitate, pedeapsa închisorii nu poate depăși 20 de ani

pentru persoanele care au atins vârsta de 18 ani, dar nu au atins vârsta de 21 de ani.

materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

Potrivit art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art.401

alin.(1) pct.2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul său reprezentantul

lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Articolul 453 alin.(1) Cod de procedură penală stipulează că, hotărârile irevocabile

pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea

cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul R.Moldova despre depunerea cererii.

Viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea

pronunțată, se consideră încălcarea esențială a drepturilor și libertăților garantate de

Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, de alte

tratate internaționale, de Constituția R.Moldova și de alte legi naționale.

Potrivit art.456 alin.(1) Cod de procedură penală, actele procedurale preparatorii

ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a recursului în anulare se

efectuează în conformitate cu prevederile art.431 și 432, care se aplică în mod

corespunzător.

În conformitate cu prevederile art.432 alin.(2) pct.1) Cod de procedură penală, un

complet format din 3 judecători, prin decizie, motivată, va decide în unanimitate asupra

inadmisibilității recursului înaintat în cazul în care se constată că recursul nu îndeplinește

cerințele de formă și de conținut, prevăzute în art.429 și 430.

Consecvent, coraportând prevederile art.430 pct.5) și 455 alin.(2) pct.7) Cod de

procedură penală, recursul în anulare trebuie motivat, cu indicarea obligatorie cel puțin a

unui temei prevăzut în art.453 Cod de procedură penală, conținutul acestuia, cu

argumentarea ilegalității hotărârii atacate din punct de vedere al problemei de drept și

evidențierea viciului fundamental care, în opinia recurentului, în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată.

Examinând recursul, Colegiul constată că, acesta nu se întemeiază pe nici un temei

de drept stipulat în art.453 Cod de procedură penală, cu invocarea circumstanțelor

considerate a fi un viciu fundamental care ar fi afectat hotărârea atacată, cu indicarea

normelor de drept care prevăd drepturile și libertățile pretinse a fi încălcate, omițându-se

și argumentarea ilegalității hotărârii contestate în acest sens.

Astfel, analizând materialele cauzei și hotărârea recurată, Colegiul penal nu

constată vreun viciu fundamental sau erori de drept grave ce ar afecta legalitatea

hotărârilor judecătorești deja irevocabile, care capătă putere de lucru judecat și ar da

temei de intervenire în procedura precedentă.

2

Conform prevederilor art.453 alin.(2) Cod de procedură penală, recursul în anulare

este inadmisibil dacă nu se întemeiază pe temeiurile prevăzute în prezentul articol sau

este declarat repetat.

În astfel de circumstanțe, având în vedere că hotărârea atacată nu conține erori de

drept, cuprinse de noțiunea viciului fundamental, Colegiul penal conchide că, recursul în

anulare declarat de către condamnatul Stratu Vitalie este inadmisibil, pe motiv că nu

îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Complementar, Colegiul penal sesizează că, atât în cererea privind ușurarea

pedepsei în temeiul adoptării unei legi care are efect retroactiv, înaintată în fața primei

instanțe, cât și în recursul ordinar declarat împotriva încheierii prin care i-a fost respinsă

cererea, condamnatul Stratu Vitalie a solicitat aplicare în privința lui, anume a

prevederilor art.70 alin.(31) Cod penal.

Însă, în recursul ordinar, acesta critică decizia instanței de apel, precum că instanța

nu a luat în considerare prevederile art.70 alin.(4) Cod penal, care de fapt, nefiind

invocate în fața instanței de fond și nici în recurs, circumstanțele executării pedepsei

penale, prin prisma acestei norme, nu au putut fi examinate de către instanțele respective,

or obiectul cererii a fost altul.

În context, Colegiul penal precizează că, respingerea cererii privind aplicarea față

de condamnat a efectului retroactiv al legii, potrivit prevederilor art.70 alin.(31) Cod

penal, precum și faptul declarării drept inadmisibil a prezentului recurs în anulare, nu

împiedică condamnatul să adreseze o cerere, în condițiile art.469 alin.(1) pct.14) Cod de

procedură penală cu solicitatea aplicării față de el, de această dată, a prevederilor art.70

alin.(4) Cod penal.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție.

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Stratu

Vitalie, împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 26 februarie

2019, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată va fi pronunțată la 15 august 2019.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Victor Boico

Nadejda Toma

3