1ra-1299/2019 — art. 190 alin. 2 lit. b, c CP

1ra-1299/2019 — art. 190 alin. 2 lit. b, c CP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 1ra-1299/2019

Curtea Supremă de Justiție

DECIZIE

17 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Cobzac Elena și Țurcan Anatolie

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

inculpata Fediucova Irina, prin care se solicită casarea sentinței Judecătoriei Ceadîr-

Lunga din 31 martie 2016 și a deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul

din 01 octombrie 2018, în cauza penală privind-o pe

Fediucova Irina Xxxxx, născută la xxxxx,

originară și domiciliată Xxxxx, locuiește

temporar în Xxxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Asupra admisibilității recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul

penal al Curții Supreme de Justiție,

A C O N S T A T A T :

a fost recunoscută vinovată de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (2),

lit. b), c) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen

de 04 ani, cu executarea pedepsei în penitenciar pentru femei, cu privarea dreptului

de a ocupa funcții sau de a exercita activitate în domeniul financiar pe un termen de

03 ani.

În conformitate cu art. 84 alin. (1), (3) (4) Cod penal, pentru concurs de

infracțiuni, prin cumul parțial al pedepselor aplicate prin această sentință și pedepsei

sub formă de 08 ani 06 luni închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții

legate de activitatea financiară pe termen de 05 ani, stabilită prin sentința

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 16.12.2014 în baza art. 190 alin. (2), lit. c)

și art. 190 alin. (5) Cod penal, precum și prin cumul total al pedepselor sub formă de

amendă în mărime de 7 500 lei, stabilită prin decizia Curții de Apel Chișinău din

1

03.03.2014 pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (2), lit. c) Cod

penal, fiindu-i stabilită lui Fediucova Irina pedeapsa definitivă sub formă de

închisoare pe termen de 09 ani, cu executarea pedepsei în penitenciar pentru femei,

cu privarea dreptului de a ocupa funcții sau de a desfășura activitate în domeniul

financiar pe termen de 05 ani, cu amendă în mărime de 375 unități convenționale,

echivalentul a 7 500 lei. Pedeapsa sub formă de închisoare și amendă, urmează a fi

executate de sine stătător.

Acțiunea depusă de Clichici Tatiana împotriva lui Fediucova Irina privind

repararea prejudiciului material în sumă de 11 496 lei, cauzat prin infracțiune, a fost

admisă în principiu, lăsându-se spre soluționare ulterioară în ordinea procedurii

civile.

cadrul urmăririi penale nu s-a stabilit) Fediucova Irina, intenționat prin înțelegerea

prealabilă cu Covali Marina, aflându-se în or. Ceadîr-Lunga, urmând scopul

dobândirii bunurilor altei persoane, prin înșelăciune și abuz de încredere,

prezentându-se ca colaborator al penitenciarului, i-a propus lui Cosarciuc Galina să

transmită și a primit de la ea mijloace bănești în mărime de 10200 lei în calitate de

plată pentru a contribui la eliberare înainte de termen a fiului ei Cosarciuc Roman

din penitenciar, totodată fără a dispune în realitate de împuterniciri și de posibilitate

care îi permit să influențeze asupra ordinii examinării chestiunii privind eliberarea

înainte de termen a lui Cosarciuc R., după ce s-a ascuns cu mijloacele bănești

obținute, cauzând lui Cosarciuc Galina prejudiciu material considerabil în sumă de

10200 lei.

Tot ea, în perioada de pe 11 iunie 2012 până pe 15 iunie 2012, aflându-se în

mun. Comrat, intenționat inducând-o în eroare pe cet. Clichici Tatiana referitor la

scopul său, sub formă de perfectare a cetățeniei Federației Ruse, ilegal a primit de la

ultima bani în mărime de 680 Euro și 1300 lei, astfel cauzîndu-i prejudiciu în sumă

de 11496 lei, ceea ce este pentru ea unul considerabil.

cerere de apel în numele lui Fediucova Irina, prin care a solicitat admiterea acestuia,

casarea sentinței contestate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri

potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care Fediucova Irina să fie

achitată de comiterea faptei imputate, din cauza lipsei elementelor infracțiunii.

2016 a fost respins apelul declarat de avocatul Lazareva E. depus în numele lui

Fediucova Irina, fiind menținută sentința Judecătoriei Ceadîr - Lunga din 31 martie

2016.

2016, inculpata Fediucova Irina la data de 08 decembrie 2017 a depus cerere de apel,

semnată cu data de 01 decembrie 2017, prin care a solicitat admiterea acesteia așa

cum, nu a recepționat sentința contestată și nici nu cunoaște la ce dată a fost emisă.

2

a fost respinsă cererea depusă de inculpata Fediucova Irina și de avocatul Gorlenco

Oleg de repunere în termenul de declarare a apelului. A fost respins ca fiind depus

peste termen apelul declarat de către Fediucova Irina, fiind menținută sentința primei

instanțe.

6.1. În motivarea soluției date instanța de apel a reținut că, din materialele

dosarului penal, rezultă faptul că sentința a fost pronunțată la data de 31 martie 2016,

ședință la care nu a participat inculpata Fediucova Irina, care fost anunțată în căutare,

însă aceasta a fost reprezentată în instanță de către avocatul Lazareva Elena (Vol.

IV, f.d.176-181). Sentință, care a fost expediată în adresa inculpatei Fediucova Irina

(Vol. IV, f.d. 185), dar care nu a fost recepționată, în avizul e recepție fiind indicată

mențiunea „plecat” (Vol. IV, f.d. 190-191).

Însă la data de 14 aprilie 2016 avocatul Lazareva Elena, a depus cerere de apel

în numele inculpatei Fediucova Irina, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea

sentinței contestate, judecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri potrivit

modului stabilit pentru prima instanță, prin care Fediucova Irina să fie achitată de

comiterea faptei imputate, din cauza lipsei elementelor infracțiunii (Vol. IV, f.d.

192-193).

Curtea de Apel Comrat la data de 20 septembrie 2016 a emis decizia, prin care

a fost respins ca nefondat apelul depus de avocatul Lazareva Elena în numele

inculpatei Fediucova Irina, fiind menținută sentința Judecătoriei Ceadîr - Lunga din

31 martie 2016 (Vol. IV, f.d.229-237, Vol. IV, f.d.8-16). Decizie ce nu a fost

contestată de apărător la Curtea Supremă de Justiție.

La 08 decembrie 2017 la Curtea de Apel Cahul a parvenit cererea de apel

depusă de Fediucova Irina, care a fost semnată cu data de 01 decembrie 2017,

indicând, că înaintează apel împotriva hotărîrii Curții de Apel Comrat din 20

septembrie 2016 (Vol.V, f.d.24-28).

La 14 decembrie 2017 Curtea de Apel Cahul, prin scrisoarea cu nr. 3760 a

expediat la Curtea de Apel Comrat, după competența teritorială cererea de apel

depusă de Fediucova Irina împotriva deciziei Curții de Apel Comrat din 20

septembrie 2016 (vol. V, f.d.23). Astfel, la 21 decembrie 2017 Curtea de Apel

Comrat recepționând apelul menționat, la 26 decembrie 2017, prin scrisoarea cu nr.

1672 a expediat cererea de recurs la Curtea Supremă de Justiție (Vol. V, f.d.22).

Curtea Supremă de Justiție la 28 martie 2018 a emis încheierea, prin care a scos

de pe rol recursul ordinar împotriva sentinței Judecătoriei Ceadîr - Lunga din 31

martie 2016, în privința lui Fediucova Irina, cu remiterea cererii de apel declarate de

ea la Curtea de Apel Cahul pentru judecare în procedura apelului (Vol. V, f.d.34-

36).

La 10 aprilie 2018 a fost înregistrată la Curtea de Apel Cahul cauza penală de

învinuire a inculpatei Fediucova Irina de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 190

3

alin. (2), lit. b), c) Cod penal, la cererea de apel depusă de Fediucova Irina împotriva

sentinței Judecătoriei Ceadîr - Lunga din 31 martie 2016 (Vol. V, f.d.38-39).

Din cererea de apel depusă de Fediucova Irina rezultă că aceasta consideră

apelul depus în termen, avocatul Gorlenco Oleg, însă în instanța de apel solicitând

repunerea în termen nu a confirmat imposibilitatea depunerii acesteia în termen,

calculat după recepționarea sentinței contestate.

Instanța de apel, a notat că potrivit art. 402 Cod de procedură penală, „(1)

termenul de apel este de 15 zile de la data pronunțării sentinței integrale, dacă legea

nu dispune altfel. (3) În cazurile prevăzute în art.401 alin.(l) pct.5) și 6), calea de

atac roate fi exercitată de îndată după pronunțarea încheierii, prin care instanța a

dispus asupra cheltuielilor judiciare sau a luat o altă măsură, dar nu mai tîrziu de 15

zile de la pronunțarea sentinței prin care s-a soluționat cauza. Judecarea apelului se

face numai după soluționarea cauzei în fond, în afară de cazul cînd procesul a fost

suspendat. (4) Dacă procurorul care a participat la judecarea cauzei sau partea

vătămată a declarat în termen apel în defavoarea inculpatului, procurorul participant

în instanța de apel, în termen de 15 zile de la data primirii de către parte a copiei

apelului declarat, poate declara apel suplimentar, în care poate invoca motive

adăugătoare de apel. (5) Dacă inculpatul declară apel în termen și își înlocuiește

apărătorul, noul apărător, în termen de 15 zile de la data primirii de către parte a

copiei apelului declarat, poate declara apel suplimentar pentru inculpat, în care poate

invoca motive adăugătoare de apel. (6) În cazul declarării apelurilor suplimentare în

condițiile alin. (4) și (5), copiile de pe apelurile suplimentare se înmînează părților

și se acordă timp necesar pentru pregătirea către judecarea apelurilor”.

Colegiul judiciar a remarcat că termenul prevăzut în art. 402 Cod de procedură

penală este un termen de decădere, sub aspectul naturii juridice, astfel că

nerespectarea acestuia atrage recunoașterea tardivității cererii de apel cu respingerea

acestuia.

Pentru a se putea cere repunerea în termenul de declarare a cererii de apel la

sentința Judecătoriei Ceadîr - Lunga din 31 martie 2016, partea care nu și-a exercitat

dreptul procedural în termenul legal, trebuie să facă dovada existenței unei

împrejurări mai presus de voința sa, deci a unei împrejurări care să excludă culpa

părții respective.

Instanța de apel a constatat cu certitudine că, prin sentința Judecătoriei Ceadîr-

Lunga din 31 martie 2016, Fediucova Irina a fost recunoscută vinovată de săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (2), lit. b), c) Cod penal, fiindu-i stabilită

pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 04 ani, cu executarea pedepsei în

penitenciar pentru femei, cu privarea dreptului de a ocupa funcții sau de a exercita

activitate în domeniul financiar pe un termen de 03 ani. În conformitate cu art. 84

alin. (1). (3) (4), Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al

pedepselor aplicate prin această sentință și pedepsei sub formă de 08 ani 06 luni

închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții legate de activitatea financiară

4

pe termen de 05 ani, stabilită prin sentința Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din

16.12.2014 în baza art. 190 alin. (2) lit. c) și art. 190 alin. (5) Cod penal, precum și

prin cumul total al pedepselor sub formă de amendă în mărime de 7 500 lei, stabilită

prin decizia Curții de Apel Chișinău din 03.03.2014 pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 190 alin. (2), lit. c) Cod penal, fiindu-i stabilită lui Fediucova Irina

pedeapsa definitivă sub formă de închisoare pe termen de 09 ani, cu executarea

pedepsei în penitenciar pentru femei, cu privarea dreptului de a ocupa funcții sau de

a desfășura activitate în domeniul financiar pe termen de 05 ani, cu amendă în

mărime de 375 unități convenționale, echivalentul a 7 500 lei. Pedeapsa sub formă

de închisoare și amendă, urmează a fi executate de sine stătător. Termenul pedepsei

aplicate lui Fediucova Irina urmând a fi calculat din momentul reținerii. Acțiunea

depusă de Clichici Tatiana împotriva lui Fediucova Irina privind repararea

prejudiciului material în sumă de 11 496 lei, cauzat prin infracțiune, a fost admisă în

principiu, lăsându-se spre soluționare ulterioară în ordinea procedurii civile. Măsura

preventivă sub formă de arest preventiv împotriva lui Fediucova Irina fiind

menținută până la intrarea sentinței în vigoare.

Cu toate că, pentru sentința pronunțată la data de 31 martie 2016, legea prevede

că poate fi atacată cu apel în termen de 15 zile de la pronunțare, colegiul judiciar a

reținut că aceasta a fost contestată abia la data de 08 decembrie 2017 de către

Fediucova Irina, semnând această cerere cu data de 01 decembrie 2017. Apelantul a

menționat că a contestat sentința după ce a primit decizia Curții de Apel Comrat din

20 septembrie 1016, sentința contestată indicând că i-a fost înmânată doar de Curtea

de Apel Cahul, anterior nu a primit decât decizia Curții de Apel Comrat, și doar o

dată, dar nu de două ori i-a fost înmânată această decizie.

Instanța de apel a reținut, însă că din materialele cauzei rezultă că într-adevăr

Fediucova Irina la examinarea cauzei în instanța de fond și la Curtea de Apel

Comrat, nu a participat, însă de către colaboratorii Inspectoratului de Poliție Ceadîr

- Lunga la 13 septembrie 2017 a fost reținută Fediucova Irina, pentru executarea

sentinței Judecătoriei Ceadîr - Lunga din 31 martie 2016, prin care aceasta a fost

recunoscută vinovată de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (2), lit. b),

c) Cod penal (Vol. IV, f.d.242).

Potrivit art. 404 Cod de procedură penală „(1) participantul la proces care a

lipsit atît la judecarea, cît și la pronunțarea sentinței și nu a fost informat despre

adoptarea sentinței poate declara apel și peste termen, dar nu mai tîrziu de 15 zile de

la data începerii executării pedepsei sau încasării despăgubirilor material”.

Prevedere ce denotă că Fediucova Irina fiind reținută la 13 septembrie 2017 și lipsind

anterior de la examinarea cauzei, urma ca de la această dată să înainteze cerere de

apel, dar nu mai târziu de 15 zile. Apelantul Fediucova Irina, însă s-a limitat la

menționarea faptului că nu ar fi primit decât decizia Curții de Apel Comrat și nu și

sentința și având avocat care i-a spus că se face tot corect, ea i-a dat crezare. Mai

mult ca atât, a făcut trimitere în instanța de apel și la faptul că ea fiind reținută și-a

5

dat seama că în privința ei există o sentință, însă nu cunoștea nici unde și cum se

contestă sentința, chiar dacă primise decizia Curții de Apel Comrat din decizia dată

a înțeles doar că ea a fost anunțată în căutare și că nu s-au prezentat părțile vătămate,

ceea ce a și dus la faptul ca să nu depună cererea de apel în termenul de 15 zile

prevăzut de lege.

Instanța de apel a reținut că chiar dacă conform art. 404 alin. (1) Cod de

procedură penală, pentru Fediucova Irina data de 13 septembrie 2017 este termenul

de la care începe să curgă cele 15 zile de atac a sentinței, aceasta consideră că ea a

depus cererea de apel în termen, deoarece până a se prezenta la Curtea de Apel Cahul

nu a primit decât decizia Curții de Apel Comrat, nu și sentința contestată, materialele

dosarului însă, confirmă contrariul.

Art. 403 Cod de procedură penală stipulează că „(1) apelul declarat după

expirarea termenului prevăzut de lege este considerat ca fiind făcut în termen dacă

instanța de apel constată că întîrzierea a fost determinată de motive întemeiate, iar

apelul a fost declarat în cel mult 15 zile de la începerea executării pedepsei sau

încasării despăgubirilor materiale”.

Colegiul judiciar a menționat că apelanta Fediucova Irina nu s-a încadrat nici

în prevederile menționate, chiar dacă aceasta nu a participat nemijlocit la examinarea

cauzei și nu a fost prezentă la pronunțarea sentinței, primind sentința contestată,

aceasta nu a depus cerere de apel în termenul prevăzut de lege.

Din materialele dosarului se desprinde că la 03 octombrie 2017 Penitenciarul

nr. 5 Cahul a expediat în adresa Judecătoriei Ceadîr - Lunga dovada de primire de

către Fediucova Irina a sentinței Judecătoriei Ceadîr - Lunga din 31 martie 2016 și

a deciziei Curții de Apel Comrat din 20 septembrie 2016, dar din dovada menționată

nu este clar la ce dată lui Fediucova Irina i-au fost înmânate acestea (Vol. IV, f.d.248-

249). Astfel, la 18 octombrie 2017 Penitenciarul nr. 5 Cahul a expediat repetat în

adresa Judecătoriei Ceadîr-Lunga dovada de primire de către Fediucova Irina a

sentinței Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 31 martie 2016 și a deciziei Curții de Apel

Comrat din 20 septembrie 2016, din dovadă reieșind că la 27 septembrie 2017,

inculpata Fediucova Irina a recepționat sentința și decizia, fapt confirmat prin

plasarea semnăturii, de către aceasta (Vol. IV, f.d.253-255). Fediucova Irina nu

neagă faptul semnării pe dovada de recepție, doar că ea invocă că a semnat doar o

dată pentru recepționarea deciziei Curții de Apel Comrat din 20 septembrie 2016 și

doar o decizie i-a fost înmânată nu două, sentința Judecătoriei Ceadîr - Lunga din 31

martie 2016 nu i-a fost înmânată și nu a primit-o până nu i-a fost înmânată la

solicitarea sa, de către Curtea de Apel Cahul. În instanța de apel, însă nu a putut

explica de ce a semnat că a recepționat și sentința și decizia, dacă aceasta totuși

indică că doar decizia Curții de Apel Comrat din 20 septembrie 2016, i-a fost

înmânată. Materialele dosarului, însă confirmă faptul recepționării de către

Fediucova Irina a sentinței Judecătoriei Ceadîr - Lunga din 31 martie 2016 și a

deciziei Curții de Apel Comrat din 20 septembrie 2016, cel puțin la data 27

6

septembrie 2017 (Vol. IV, f.d.254) și cel târziu la data de 03 octombrie 2017 (Vol.

IV, f.d.249). Apelul, însă Fediucova Irina îl semnează la data de 01 decembrie 2017,

parvenind prin intermediul serviciului poștal, în instanța de apel la 08 decembrie

2017 (Vol. V, f.d.24-28), ceea ce denotă depunerea apelului cu omiterea termenului

de 15 zile, calculat și din 27 septembrie 2017, cât și din 03 octombrie 2017.

Mai mult ca atât, de s-ar admite eventual recepționarea doar a deciziei așa cum,

invocă inculpata, chiar dacă materialele dosarului confirmă recepționarea de către

Fediucova Irina și a sentinței instanței de fond, în decizia Curții de Apel Comrat din

20 septembrie 2016 este indicat termenul de atac a acesteia, de 30 zile, însă nici în

acest termen nu se încadrează inculpata Fediucova Irina la depunerea cererii de apel

semnată cu 01 decembrie 2017 și expediată prin poștă la 07 decembrie 2017,

parvenită în instanța de apel la 08 decembrie 2017 (Vol. V, f.d.24-26). Deci, rezultă

depunerea cererii de apel de către Fediucova Irina cu omiterea termenului de 15 zile

prevăzut de lege, fără a aduce argumente plauzibile în omiterea termenului de

depunere a apelului.

Instanța de apel a notat că prin depunerea apelului de către Fediucova Irina la

data de 01 decembrie 2017, aceasta a omis termenul de depunere a apelului, care a

expirat cel târziu la 10 noiembrie 2017. Apelanta Fediucova Irina fiind prezentă în

ședința instanței de apel nu a justificat omiterea termenului de depunere a apelului

așa cum aceasta a depus apelul fără a respecta vreo unul dintre cele patru termene

(13 septembrie 2017, 27 septembrie 2017, 03 octombrie 2017, 26 octombrie 2017),

de la care avea posibilitatea de a depune apel cu încadrarea în termenul de înaintare

a acestuia. Fediucova Irina, însă a manifestat o atitudine neglijentă față de dosarul

examinat, fără a fi solicitată repunerea în termen, ea considerând că apelul este depus

fără omiterea termenului, iar apărătorul a solicitat repunerea în termenul de depunere

a apelului, însă nu a justificat imposibilitatea acționării în termen, limitându-se la

argumentarea nerecepționării sentinței instanței de fond, chiar dacă materialele

dosarului confirmă faptul că Fediucova Irina cel târziu la 03 octombrie 2017 a

recepționat-o. Chiar dacă aceasta neagă faptul recepționării sentinței, indicând că a

semnat doar pentru primirea deciziei, nu a putut explica în instanța de apel de ce a

semnat dovada de recepție în care este indicată înmânarea atât a sentinței, cât și a

deciziei.

Fediucova Irina la dat de 13 mai 2019 (conform ștampilei de pe plic), prin care fără

a indica vreun temei prevăzut de art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, a solicitat

casarea deciziei atacate, cu transmiterea cauzei la rejudecare în prima instanță și să

fie recalificate acțiunile ei de la art. 190 alin. (2) la art. 190 alin. (1).

solicitat inadmisibilitatea acestuia, ca fiind declarat peste termen, deoarece termenul

de 30 de zile de contestare cu recurs ordinar a deciziei instanței de apel, stabilit prin

7

prisma art. 422 Cod de procedură penală, nu a fost respectat de către inculpată, fără

a fi invocate careva argumente plauzibile privind depunerea tardivă a recursului.

cauzei, Colegiul penal consideră, că acesta urmează a fi declarat inadmisibil, din

următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond

și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol.

Instanța de recurs, potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de

procedură penală, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat

împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă

asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că recursul este declarat

peste termen.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală (în red.

05.04.2012), termenul de recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Conform materialelor dosarului, la data de 01 octombrie 2018 la pronunțarea

dispozitivului deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 01 octombrie

2018, avocatul inculpatei – Gorlenco Oleg și inculpata Fediucova Irina au fost

prezenți și totodată au fost informați că pronunțarea deciziei motivate va avea loc

pe data de 31 octombrie 2018 (f. d. 126-127, vol. V), ulterior fiind amînată

pronunțarea dispozitivului deciziei motivate pentru data 01 noiembrie 2018,

inculpata fiind înștiințată (f. d. 134, vol. V), aceștia neprezentîndu-se la data

pronunțării deciziei motivate în instanța de apel (f. d. 145, vol. V), fără motive

întemeiate.

În atare împrejurări, termenul de declarare a recursului împotriva deciziei

instanței de apel pronunțate la 01 noiembrie 2018 a expirat la 06 decembrie 2018,

luînd în considerație că inculpata a primit decizia instanței de apel la data de 05

noiembrie 2018.

Aceste momente certifică faptul că termenul de 30 zile de contestare cu recurs

ordinar a deciziei instanței de apel, stabilit de art. 422 Cod de procedură penală nu

a fost respectat, deoarece recursul depus de inculpata Fediucova Irina a fost declarat

la 13 mai 2019 (conform ștampilei de pe plic), adică peste termenul prevăzut de

lege.

Termenul de recurs este absolut și are caracter imperativ, în sensul că

depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, iar recursul

declarat după expirarea termenului se va respinge ca tardiv, deoarece legea

procesual-penală ce reglementează procedura examinării recursului ordinar, nu

prevede posibilitatea de repunere în termen a recursului.

Reieșind din aceste circumstanțe se constată, că termenul de 30 zile de atac cu

recurs ordinar a deciziei instanței de apel, stabilit de art. 422 Cod de procedură

penală nu a fost respectat de inculpata Fediucova Irina, deoarece recursul în cauză

8

a fost declarat de ea la 13 mai 2019, prin urmare, Colegiul penal consideră că

recursul în cauză a fost depus peste termenul prevăzut de art. 422 Cod de procedură

penală.

În această ordine de idei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră,

că recursul ordinar declarat de inculpata Fediucova Irina este inadmisibil, ca fiind

declarat peste termen.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpata Fediucova Irina,

împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 01 octombrie

2018, în cauza penală privind-o pe Fediucova Irina Xxxxx, deoarece este declarat

peste termen.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 15 august 2019.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Cobzac Elena

Țurcan Anatolie

9