1ra-638/2018 — art. 190 alin. 2 lit. b, c CP

Dosarul nr. 1ra-638/2018

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

28 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

soluționând chestiunea scoaterii recursului ordinar de pe rol, în cauza penală

cu privire la inculpata

Fediucova Irina XX, născută la

XX XXXXX XXXX în mun. XXXXX, locuitoare a or.

XXXXX, str. XXXXX X, cetățeancă a R.

Moldova, anterior condamnată prin:

1) sentința Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău

din 24.10.2013 și decizia Curții de Apel Chișinău din

03.03.2014, în baza art. 190 alin. (2) lit. c) Cod penal la

amendă în mărime de 7500 lei;

2) sentința Judecătoriei Centru, mun. Chișinău

din 16.12.2014, în baza art. 190 alin. (2) lit. c), 190 alin.

(5) Cod penal la 8 ani și 6 luni închisoare, cu privarea de

dreptul de a ocupa funcții legate de activitatea financiară

pe un termen de 5 ani.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 02.04.2014 – 31.03.2016,

instanța de apel: 22.04.2016 – 20.09.2016,

instanța de recurs: 20.02.2018 – 28.03.2018.

Asupra recursului ordinar menționat, Colegiul penal

C O N S T A T Ă :

Irina a fost condamnată în baza art. 190 alin. (2) lit. b), c) Cod penal la 4 ani

închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții sau de a exercita activitate în

domeniul financiar pe un termen de 3 ani.

1

Potrivit art. 84 alin. (1) și (4) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni prin

cumul parțial al pedepselor aplicate, inclusiv prin sentința Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău din 16.12.2014, precum și prin cumul integral al pedepsei stabilite prin

decizia Curții de Apel Chișinău din 03.03.2014, i-a fost stabilită pedeapsă definitivă

de 9 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții sau de a exercita

activitate în domeniul financiar pe un termen de 5 ani, cu amendă în mărime de 375

unități convenționale, ce constituie 7500 lei, cu executare în penitenciar pentru

femei, de la reținere.

Acțiunea înaintată de partea vătămată Clichici T. a fost admisă în principiu,

urmând ca asupra cuantumului prejudiciului cauzat să se expună instanța în ordinea

procedurii civile.

Fediucova I., intenționat, prin înțelegere prealabilă cu altă persoană, aflându-se în

or. Ceadîr-Lunga, urmărind scopul de însușire a bunurilor altei persoane, prin

înșelăciune și abuz de încredere, prezentându-se ca angajat al penitenciarului, a

obținut de la Cosarciuc G. mijloace bănești în sumă de 10.200 lei, cu titlul de plată

pentru contribuirea în eliberarea înainte de termen a fiului ei din penitenciar, în

realitate neavând asemenea atribuții și posibilitatea de a influența asupra modului de

examinare a chestiunii privind eliberarea înainte de termen a lui Cosarciuc R., apoi

cu banii obținuți s-a ascuns, cauzându-i lui Cosarciuc G. un prejudiciul material

considerabil.

Tot ea, în perioada 11 - 15 iunie 2012, aflându-se în or. Comrat, inducând-o

în eroare intenționat pe Clichici T., referitor la scopul acesteia de perfectare a

cetățeniei rusești, a obținut ilegal de la ultima bani în sumă de 680 euro și 1300 lei,

cauzându-i un prejudiciu material considerabil, în sumă totală de 11.496 lei.

Acțiunile inculpatei au fost încadrate în baza art. 190 alin. (2) lit. b), c) Cod

penal.

Instanța de fond a dispus anunțarea în căutare a inculpatei și judecarea cauzei

în absența ei.

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care inculpata să fie achitată, pe motiv că

acțiunile ei nu întrunesc elementele infracțiunii.

Apelanta a invocat că relațiile între părți țin de domeniul dreptului civil.

Litigiul apărut între inculpată și Clichici T., conform contractului de mandat,

urmează a fi soluționat în procedură civilă.

Totodată, inculpata nu a însușit banii obținuți de la Cosarciuc G., ea, însăși,

fiind indusă în eroare de către Covali M., și nu a avut intenția de a înșela partea

vătămată în scopul obținerii banilor.

fost respins ca nefondat.

Instanța de apel a statuat că vinovăția inculpatei a fost integral dovedită prin

probele administrate în cadrul cercetării judecătorești în instanțele de fond și de

apel.

2

apel, în care își exprimă dezacordul cu sentința instanței de fond.

Ea a invocat că nu a împuternicit avocatul să declare apel, acest fapt fiindu-i

adus la cunoștință prin confirmarea pe care a primit-o aflându-se în penitenciar.

Or, persoana care nu o cunoaște pe ea și circumstanțele cazului nu poate să

înainteze pretenții în volum deplin împotriva sentinței.

Totodată, ea își revendică dreptul de a ataca sentința cu apel.

conformitate cu prevederile art. 61 din Legea privind organizarea judecătorească,

cauza penală (1ra-638/2018) în privința inculpatei Fediucova I., a fost repartizată

aleatoriu pentru judecare în procedura recursului ordinar.

Dar, în consecutivitatea enunțată supra se reține că, conform art. 66 alin. (2)

pct. 27), 400 alin. (1), 401 alin. (1) pct. 2) Cod de procedură penală, inculpatul,

conform prevederilor prezentului cod, are dreptul să atace, în modul stabilit de lege,

hotărârile instanței de judecată, inclusiv sentința instanței care a judecat cauza pe

cale ordinară de atac. Sentințele pot fi atacate cu apel în vederea unei noi judecări în

fapt și în drept a cauzei. Poate declara apel inculpatul, în ce privește latura penală și

latura civilă.

Astfel, cererea de apel nominalizată, fiind declarată de inculpată împotriva

sentinței instanței de fond și conform drepturilor sale procedurale, urmează a fi

soluționată în procedura apelului (pct. 1.-5. din decizie).

Prin urmare, în circumstanțele nominalizate, se impune soluția scoaterii de

pe rol a respectivului recurs ordinar, cu trimiterea cererii de apel menționate în

Curtea de Apel Cahul pentru judecare în procedura apelului or, actualmente este

imposibilă formarea unui nou complet pentru judecarea cauzei în Curtea de Apel

Comrat (pct. 4. din decizie).

Colegiul penal,

D I S P U N E :

A scoate de pe rol recursul ordinar împotriva sentinței Judecătoriei Ceadîr-

Lunga din 31 martie 2016, în privința inculpatei Fediucova Irina XXX, cu remiterea

cererii de apel declarate de ea în Curtea de Apel Cahul, pentru judecare în

procedura apelului.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, pronunțată integral la 03

aprilie 2018.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

3