1re-77/2019 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-77/2019

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

14 august 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Toma Nadejda

Boico Victor

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

către avocatul Gorea Tatiana în numele petiționarului Rotari Valentin, prin care

se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 24 aprilie

2019 și încheierii Judecătoriei Edineț (sediul Dondușeni) din 13 decembrie

2018,

A C O N S T A T A T :

Judecătoriei Edineț (sediul Dondușeni) a respins ca neîntemeiată plângerea

înaintată de avocatul Gorea Tatiana în numele petiționarului Rotari Valentin

privind anularea procesului-verbal privind pornirea urmăririi penale din

27 iunie 2003 în privința lui Rotari Valentin, anularea ordonanței privind

disjungerea cauzei penale din 26 ianuarie 2009, anularea ordonanței de punere

sub învinuire, anularea ordonanței privind suspendarea urmăririi penale din

25 iulie 2016, încetarea cauzei penale pornite în privința lui Rotari Valentin,

anularea ordonanței adjunctului procurorului-șef al Procuraturii

r-lui Dondușeni, Solomei Nicolae, din 19 iulie 2018 privind respingerea plângerii

avocatului Gorea Tatiana și ordonanța procurorului-șef al procuraturii raionului

Dondușeni, Trocin Eugeniu, din 24 august 2018, privind respingerea plângerii

depuse de avocatul Gorea Tatiana în interesul lui Rotari Valentin.

contestat cu recurs încheierea pronunțată, solicitând casarea acesteia,

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie anulate

ordonanțele procurorilor cu încetarea cauzei penale pornite în privința lui

Rotari Valentin nr. 2003110270 și după disjungerea nr. 2009110016 în baza

expirării termenului prescripției de tragere la răspundere penală.

a fost respins ca inadmisibil recursul și menținută fără modificări încheierea.

contestat cu recurs în anulare decizia instanței de recurs, solicitând casarea

1

acesteia cu rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie

anulate ordonanțele procurorilor, încetarea cauzei penale pornite în privința lui

Rotari Valentin nr. 2003110270 și după disjungerea nr. 2009110016 în baza

expirării termenului prescripției de tragere la răspundere penală și obligarea

procurorul să înlăture neajunsurile și încălcările constatate.

În motivarea recursului a invocat că instanța de recurs a încălcat

prevederile art. art. 313 alin. (2) pct. 3), 444 alin. (1) pct. 6), 448 alin. (2) Cod de

procedură penală.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un

viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată,

inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul

Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II

ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă

că, decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea judecătorului

de instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. 313 Cod de procedură

penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la

alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în

anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei

instanței de recurs din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu

este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât

2

acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod

de procedură penală.

(2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către avocatul

Gorea Tatiana în numele petiționarului Rotari Valentin, împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți 24 aprilie 2019, deoarece nu îndeplinește

cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 14 august 2019.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Toma Nadejda

Boico Victor

3