1re-16/2019 — art. 313 CPP

Dosarul nr.1re-16/2019

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

30 ianuarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecători – Anatolie Țurcan și Elena Cobzac,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 07 noiembrie

2018, declarat de petiționarul Rotari Valeriu,

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 03.04.2018 - 10.09.2018;

Instanța de recurs: 08.10.2018 - 07.11.2018.

A C O N S T A T A T :

fost respinsă ca neîntemeiată cererea petiționarului Rotari Valeriu împotriva

ordonanței de clasare a procesului penal în cauza penal nr.2016320340 din 31

ianuarie 2018 și ordonanței de respingere a plângerii în cadrul procesului penal

nr.2016320340 din 27.02.2018.

În motivarea soluției sale, instanța a indicat că procurorul ierarhic superior a

examinat plângerea complet și obiectiv, corect constatând că litigiul este unul de

natură civilă și nu penală, soluționarea căruia este de competența instanței de

judecată de drept comun în ordinea procedurii civile.

casarea acesteia cu dispunerea începerii urmăririi penale în privința lui Grecu Oleg

și Harabara Anatolie în baza art.327 alin.(2) lit. b) Cod penal.

2018, recursul declarat de petiționar a fost respins, ca nefondat, cu menținerea

încheierii contestate.

În motivarea soluției sale, instanța de recurs a indicat că nu a stabilit faptul

ilegalității ordonanței din 31 ianuarie 2018 privind scoaterea persoanei de sub

urmărire penală și clasarea cauzei penale, precum și nu a stabilit faptul ilegalității

ordonanței din 27 februarie 2018 privind respingerea plângerii împotriva

1

ordonanței din 31 ianuarie 2018, întrucât la adoptarea acestor ordonanțe au fost

respectate prevederile art.art.19 alin.(3), 254 alin.(1) Cod de procedură penală.

solicitând casarea acesteia cu dispunerea începerii urmăririi penale în privința lui

Grecu Oleg și Harabara Anatolie de către Procuratura Anticorupție, invocând că la

efectuarea urmăririi penale, organul de urmărire penală nu a respectat normele

procesuale penale și nu a întreprins măsurile necesare întru cercetarea sub toate

aspectele a circumstanțelor cauzei.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct.2) și 3) Cod

de procedură penală și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal,

pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești, după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art.455 alin.(2) pct.7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art.453 și argumentarea ilegalității

hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs

în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a

fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă

că decizia instanței prin care s-a dispus respingerea ca inadmisibil a recursului

împotriva încheierii judecătorului de instrucție adoptată în ordinea prevăzut de

art.313 Cod de procedură penală, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în

anulare. Or, legislația procesuală penală nu prevede această cale de atac și astfel de

hotărâri nu cad sub incidența celor prevăzute la art.452 alin.(1) Cod de procedură

penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, prin

urmare recursul declarat este inadmisibil.

Așadar, potrivit prevederilor art.art.455 alin.(2) pct.7), 453 Cod de procedură

penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului, întrucât acesta nu corespunde

cerințelor de formă și conținut prevăzute la art.455 Cod de procedură penală.

2

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Rotari

Valeriu, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 07

noiembrie 2018, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut

prevăzute la art.455 Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 30 ianuarie 2019.

Președinte /semnătura/ Vladimir Timofti

Judecătorii /semnătura/ Anatolie Țurcan

/semnătura/ Elena Cobzac

Copia corespunde originalului,

Judecător Anatolie Țurcan

3