GRABOVIČKIĆ v. CROATIA

DECIZIE A SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 45127/21 Robert GRABOVIČKIÑ împotriva Croației (a se vedea tabelul adăugat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 2 februarie 2023 în calitate de comitet compus din: Frédéric Krenc , Președintele Diana Sârcu, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 3 În septembrie 2021, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Plențele reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile au fost comunicate guvernului croat („Guvernul”). HOTĂRÂREA În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră, având în vedere criteriile stabilite în jurisprudența sa cu privire la întrebarea „temporului rațional” (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente), că, din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi considerat responsabil pentru durata procedurii civile instituite de solicitant. Curtea constată că procedura a fost complexă, atât reclamantul (care a locuit în Statele Unite) cât și acuzatul au trăit în străinătate, ceea ce a afectat atât comunicarea instanței de primă instanță cu părțile, cât și frecvența la care au fost programate ședințe. În plus, această instanță a acceptat cererea reclamantului de a participa la audieri în persoană și, prin urmare, le-a programat la convenință. În două astfel de ocazii, auudiile care au fost suspendate la cererea reclamantului au fost reprogramate într-un interval de un an, provocând astfel o întârziere de doi ani. În plus, a luat reclamantul aproximativ șapte luni pentru a prezenta la primul traducerea în instanță a documentelor incluse în declarația sa de cerere. În aceste circumstanțe, chiar dacă procedurile anterioare instanța judecătorească a durat cinci ani și jumătate, lungimea lor în acea perioadă a fost atribuibilă în principal reclamantului și complexității cauzei. În perioada ulterioară, procedura a durat trei ani și o lună înainte de trei niveluri de competență, care nu pot fi considerate excesive. Prin urmare, Curtea constată că, în acțiunea în cauză, instanța internă a respectat cerința de timp rezonabil (compară Martika c. Grecia (dec.), nr. 51045/99, 22 mai 2001; Sergi c. Italia (dec.), nr. 46998/99, 26 septembrie 2000; și Barelli c. Franța (dec.), nr. 46246/99, 23 mai 2000). (a) din Convenție, vădit nefondat, care trebuie respinsă în temeiul art. 35 § 4 din Convenție. Având în vedere această concluzie, Curtea nu consideră necesar să examineze obiecția rămasă a Guvernului în ceea ce privește admisibilitatea pe baza neepurii recourslor interne. Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 2 martie 2023. Viktoriya Maradudina Frédéric Krenc Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului An de naștere Data de începere a procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Curtea internă/numărul dosarului 45127/21 03/09/2021 Robert GRABOVIČKIδ 1968 26/10/2012 29/06/2021 8 ani și 8 luni 4 niveluri de jurisdicție Zagreb Municipal Civil Court, nr. P-6695/12

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 45127/21

Robert GRABOVIČKIĆ

against Croatia

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 2

February 2023 as a Committee composed of:

Frédéric Krenc

, President

,

Diana Sârcu,

Davor Derenčinović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 3

September 2021,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table.

The applicant’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings were communicated to the Croatian Government (“the Government”).

THE LAW

In the present application, having examined all the material before it, the Court considers, in the light of the criteria established in its case-law on the question of “reasonable time” (the complexity of the case, the applicant’s conduct and that of the competent authorities), that for the reasons stated below, the respondent Government cannot be held liable for the length of the civil proceedings instituted by the applicant.

The Court notes that the proceedings were complex, as both the applicant (who resided in the United States) and the defendant lived abroad, which affected both the first-instance court’s communication with the parties, as well as the frequency at which the hearings were scheduled. Further to this, that court accommodated the applicant’s request to attend hearings in person and thus scheduled them at his convenience. On two such occasions, the hearings which had been adjourned at the applicant’s request were rescheduled within a one-year interval, thus causing a delay of two years. In addition, it took the applicant some seven months to submit to the first

‑

instance court translation of the documents enclosed with his statement of claim.

In these circumstances, even though the proceedings before the first

‑

instance court lasted for five and a half years, their length in that period was mainly attributable to the applicant and to the complexity of the case. In the subsequent period the proceedings lasted three years and one month before three levels of jurisdiction, which cannot be considered excessive.

The Court therefore finds that in the proceedings in question the domestic courts complied with the reasonable-time requirement (compare

Martika v.

Greece

(dec.), no. 51045/99, 22 May 2001;

Sergi v. Italy

(dec.), no.

46998/99, 26 September 2000; and

Barelli v. France

(dec.), no. 46246/99, 23 May 2000).

It follows that the present application is inadmissible under Article

35

§

3

(a) of the Convention as manifestly ill-founded and that it must be rejected pursuant to Article 35 § 4 thereof.

In view of this conclusion, the Court does not find it necessary to examine the Government’s remaining objection as to the admissibility based on non

‑

exhaustion of domestic remedies.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 2 March 2023.

Viktoriya Maradudina

Frédéric Krenc

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article

6 § 1 of the Convention

(excessive length of civil proceedings)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Relevant starting date

End of proceedings

Total length

Levels of jurisdiction

Domestic court / file number

45127/21

03/09/2021

Robert GRABOVIČKIĆ

1968

26/10/2012

29/06/2021

8 years and 8 months

4 levels of jurisdiction

Zagreb Municipal Civil Court, no. P-6695/12