Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 03.07.2019
admis

1cs-138/19 — Art. 46-49 CPP

HOTĂRÂRE
03.07.2019
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
Art. 46-49 CPP
Temei legal
Art. 46-49 CPP
Citează această cauză
1cs-138/19 — Art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 1cs-138/2019 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 03 iulie 2019 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, judecători – Toma Nadejda și Boico Victor examinând cererea președintelui Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan privind strămutarea judecării cauzei penale privind-o pe Anghel Marina învinuită de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 312 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Cahul la o altă instanță egală în grad, termenul de examinare a strămutării: 26 iunie 2019 – 02 iulie 2019. C O N S T A T Ă : 1. La 26 iunie 2019, președintele Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan, a depus cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale privind-o pe Anghel Marina învinuită de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 312 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Cahul la o altă instanță egală în grad.

Motivul invocat este, că în instanța respectivă înlocuirea judecătorilor a devenit imposibilă, în urma admiterii cererilor de abținere. 2. Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare. De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit materialelor cauzei, judecătorii Petrov Ruslan, Veleva Nina, Dănăilă Ion, Dvurecenschii Evgheni, Berdilă Tudor, Movilă Vitalie, Vavrin Galina, au declarat abținere de la judecarea cauzei penale, pe motiv că anterior au participat la examinarea în ordine de apel a cauzei penale de învinuire a lui Anghel Ion de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 27, 172 alin. (2) lit. b2) Cod penal, în care Anghel Marina a avut calitatea de parte vătămată, iar prezenta cauză penală de învinuire a lui Anghel Marina în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 312 alin. (1) Cod penal, este conexă și în strânsă legătură cu cauza penală de învinuire a lui Anghel Ion.

Prin încheierile Colegului judiciar al Curții de Apel Cahul din 22 aprilie 2019 (f. d. 180 - 181), 24 aprilie 2019 (f. d. 187 - 188), 30 mai 2019 (f. d. 194 – 195), 05 iunie 2019 (f. d. 199 – 201), 11 iunie 2019 (f. d. 205), 13 iunie 2019 (f. d. 210 – 212), 18 iunie 2019 (f. d. 218 – 219) declarațiile de abținere au fost admise. Astfel, Colegiul penal atestă, că în Curtea de Apel Cahul actualmente activează 9 judecători, 7 dintre care sunt incompatibili pentru judecarea prezentei cauze penale. Din aceste considerente și în scopul soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului, Colegiul a ajuns la concluzia de a strămuta judecarea cauzei respective de la Curtea de Apel Cahul la o altă instanță egală în grad.

3. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Admite cererea președintelui Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan privind strămutarea judecării cauzei penale privind-o pe Anghel Marina învinuită de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 312 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Cahul la Curtea de Apel Comrat. Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la 03 iulie 2019. Președinte Timofti Vladimir Judecători Toma Nadejda Boico Victor 2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2019-02-27
0,96
1cs-51/19 — Art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-51/2019 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 27 februarie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Timofti Vladimir, judecători – Toma Nadejda şi Boico Victor examin
CSJ 2019-10-29
0,96
1cs-199/2019 — art. 145 alin. 2 lit. j CP
Dosarul nr. 1cs-199/2019 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 29 octombrie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte –Timofti Vladimir, Judecători –Boico Victor, Toma Nadejda, soluțion
CSJ 2019-06-25
0,95
1cs-136/19 — Art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-136/2019 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 25 iunie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Timofti Vladimir, judecători – Toma Nadejda şi Boico Victor, examinân
CSJ 2020-11-19
0,95
1cs-148/2020 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-148/2020 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 19 noiembrie 2020 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componență: Preşedinte –Timofti Vladimir Judecători –Boico Victor, Toma Nadejda, a examinat cererea președint
CSJ 2020-09-08
0,95
1cs-88/2020 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-88/2020 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 08 septembrie 2020 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componență: Preşedinte –Timofti Vladimir Judecători –Boico Victor, Toma Nadejda, a examinat cererea președint
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă