1reab-21/2019 — art. 54-1 lit. a CP RSSU

Dosarul nr.1reab-21/2019

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

25 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Vladimir Timofti,

Judecători - Anatolie Țurcan, Nadejda Toma, Elena Cobzac și Victor Boico,

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de Procurorul

General Adjunct, Roșioru Mircea, prin care se solicită casarea sentinței

Tribunalului militar al diviziei nr.236 de infanterie Dnepropetrovsk din 04 iunie

1944, în cauza penală în privința lui

Burdiuja Gavril xxxxx, născut xxxxx, originar din

xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Instanța de recurs în anulare: 25.04.2019 – 25.06.2019

A C O N S T A T A T:

Dnepropetrovsk din 04 iunie 1944, Burdiuja Gavril a fost condamnat în baza

art.54-1 lit. a) Cod penal al RSSU, la 10 ani privațiune de libertate, cu interdicție în

drepturi pe termen de 5 ani și confiscarea averii personale.

pentru faptul că, fiind nemulțumit de activitățile guvernului sovietic, în aprilie

1932, trădându-și patria, a trecut frontiera de stat pe teritoriul României, unde

ulterior locuind pe teritoriul acestui stat a depus jurământul de credință serviciilor

române. În ianuarie 1942, s-a întors în satul său natal Nezavertailovca, teritoriu

temporar ocupat de trupele române, unde a fost numit în calitate de maistru,

activând în această funcție până la sosirea armatei roșii – aprilie 1944, fiind

complice al autorității române.

Cod de procedură penală, a declarat recurs în anulare, solicitând casarea sentinței

cu încetarea procesului penal și reabilitarea lui Burdiuja Gavril.

În susținerea argumentelor formulate, Procurorul General Adjunct a invocat

că, pentru stabilirea vinovăției lui Burdiuja Gavril în comiterea infracțiunii

prevăzute de art.54-1 lit. a) Cod penal al RSSU, sunt necesare probe care ar

demonstra că inculpatul intenționa să cauzeze prejudiciu potențialului militar,

1

independenței statale sau inviolabilității teritoriale a URSS, însă probe veridice

care ar confirma aceste circumstanțe la materialele dosarului lipsesc.

Concomitent, consideră recurentul că, condamnarea lui Burdiuja Gavril

pentru trădare de patrie echivalează cu un viciu fundamental comis în cadrul

procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, întrucât a fost încălcat

dreptul inculpatului la un proces echitabil.

În consecință, notează că inculpatul Burdiuja Gavril în conformitate cu art.3

al Legii nr.1225-XII din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor

represiunilor politice, urmează a fi reabilitat.

invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art.452 alin.(1), coroborat cu art.453 alin.(1) Cod de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de

Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental

în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

La 30 decembrie 1992, a intrat în vigoare Legea nr.1225-XII din 08

decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art.3 al Legii nominalizate,

sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate

în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada

dintre 07 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice în

baza deciziilor organelor de stat judiciare sau extrajudiciare pentru „trădare de

patrie”.

Sub acest aspect, instanța de recurs în anulare reține că, prin sentința

Tribunalului militar al diviziei nr.236 de infanterie Dnepropetrovsk din 04 iunie

1944, Burdiuja Gavril a fost condamnat pentru trădare de patrie.

Rezultă că, instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim

recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice

persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială,

care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate

împotriva sa.

Ținând cont de cele constatate și de prevederile art.435 alin.(1) pct.2) lit. b)

Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța vizată

motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de

condamnare a lui Burdiuja Gavril în baza art.54-1 lit. a) Cod penal al RSSU, cu

casarea acesteia, iar în temeiul prevederilor art.391 alin.(1) pct.6) Cod de

procedură penală, dispune încetarea procesului penal, din motiv că există

circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală și reabilitarea

condamnatului.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare

devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca fiind

2

afectată de un viciu fundamental, cu dispunerea încetării procesului penal, din

motiv că sunt prezente circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct,

Roșioru Mircea, casează sentința Tribunalului militar al diviziei nr.236 de

infanterie Dnepropetrovsk din 04 iunie 1944, cu încetarea procesului penal în

privința lui Burdiuja Gavril xxxxx, condamnat în baza art.54-1 lit. a) Cod penal al

RSSU.

Burdiuja Gavril xxxxx, este reabilitat în fața societății și reintegrat în

drepturi.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 25 iunie 2019.

Președinte /semnătura/ Vladimir Timofti

Judecători /semnătura/ Anatolie Țurcan

/semnătura/ Nadejda Toma

/semnătura/ Elena Cobzac

/semnătura/ Victor Boico

3