1re-47/2019 — art. 335 CC

Dosarul nr. 1re-47/2019

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

12 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Țurcan Anatolie

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24 ianuarie

2019 și a hotărârii Judecătoriei Orhei, sediul Central din 20 iulie 2018, declarat de

către persoana în a cărei privință a fost întocmit procesul-verbal, Terentii Liudmila,

Termenul de examinare a cauzei:

05.04.2019-12.06.2019

A C O N S T A T A T:

Liudmila a fost recunoscută vinovată de comiterea contravenției prevăzute de art.

335 Cod contravențional și aplicată sancțiunea contravențională sub formă de

amendă în mărime de 18 unități convenționale, ceea ce constituie suma de 900 lei.

recurs, prin care a solicitat casarea acesteia, cu adoptarea unei noi hotărâri prin care

să fie încetat procesul contravențional, din motivul lipsei faptei contravenției.

În motivarea recursului a invocat:

- persoanei ce a solicitat intervenția poliției nu i-au fost cauzate prejudicii;

- la rubrica „victimă” nu sunt indicate datele unei persoane ce ar avea

asemenea calitate;

- lipsește latura obiectivă, or lucrările de amenajare au fost efectuate după

obținerea avizării documentației de proiect;

- nu a fost probată intenția de a comite contravenția de samavolnicie;

- între făptuitor și martorul Pahomia I. există relații ostile, primul

sesizând despre acțiuni ilicite întreprinse de ultimul;

- nu s-a dat apreciere declarațiilor martorilor Botnari I., Railean D., Sîrbu

E., audiați de agentul constatator;

- procesul verbal cu privire la contravenție se lovește de nulitate, or nu

este semnat de victimă și au fost admise rectificări cu privire la datele de identitate a

făptuitorului.

1

2019, a fost respins ca nefondat recursul declarat și menținută hotărârea Judecătoriei

Orhei, sediul Central din 20 iulie 2018.

întocmit procesul-verbal cu privire la contravenție, Terentii Liudmila, le atacă cu

recurs în anulare, prin care solicită casarea acestora, cu remiterea cauzei la

rejudecare.

penală, agentul constatator Rusu I. a depus referință privind opinia asupra

recursului declarat, solicitând a decide inadmisibilitatea acestuia, deoarece

prevederile Codului de procedură penală în materia căilor extraordinare de atac, nu

se aplică în procesele contravenționale.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, în

redacția Legii nr. 66 din 05 aprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012, persoanele

menționate la art. 401 alin. (1) Cod de procedură penală, precum și în numele

persoanelor menționate în pct. 2)-4) al normei menționate, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare

împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, Colegiul penal relevă normele prevăzute de art. 453 alin. (1), art. 455

alin. (2) pct. 3)-5), art. 3 alin. (1) Cod de procedură penală, unde este stipulat că

hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor

de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare

trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței,

fapta constatată și dispozitivul sentinței; data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în

apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului; data adoptării deciziei în

recurs, și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea

procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în

instanța judecătorească.

Așadar, prevederile legale menționate mai sus prescriu în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată o

cauză penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Prin urmare, decizia instanței de recurs, prin care a fost menținută hotărârea

primei instanțe, potrivit căreia a fost respins ca nefondat recursul persoanei în a cărei

privință a fost întocmit procesul-verbal, Terentii Liudmila, nu cade sub incidența

hotărârilor judecătorești irevocabile prevăzute de art. 452 alin. (1) Cod de procedură

penală.

2

Din materialele dosarului, se constată că chestiunea care a fost examinată de

către prima instanță și, ulterior de către instanța de recurs, se referă la cele

reglementate de art. 395 Cod contravențional, ce țin de judecarea cauzelor cu privire

la contravenții.

Conform prevederilor art. 465 Cod contravențional, hotărârile judecătorești

contravenționale pot fi atacate cu recurs. Decizia pronunțată în recurs este

irevocabilă.

În speță, această cale de verificare a legalității hotărârii judecătorești recurenta

a exercitat-o, contestând cu recurs hotărârea judecătorească contravențională

adoptată de prima instanță.

Potrivit deciziei instanței de recurs, Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău la

24 ianuarie 2019, a constatat că soluția adoptată de prima instanță este legală și

întemeiată, fiind menținută.

Prin interpretarea prevederilor legale respective, se atestă că, după examinarea

recursului de către instanța de recurs, căile de atac a unei hotărâri judecătorești pe o

chestiune de verificare a legalității actelor sau acțiunilor agentului constatator, au

fost epuizate, iar în consecință, hotărârea menționată nu cade sub incidența

hotărârilor judecătorești irevocabile prevăzute de art. 452 alin. (1) Cod de procedură

penală, care sunt pasibile de a fi atacate cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper cele expuse mai sus și prevederile art. 452 alin. (1), art.

453 Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului în

anulare declarat, deoarece acesta nu corespunde cerințelor de formă și de conținut

prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 24 ianuarie 2019 și a hotărârii Judecătoriei Orhei, sediul

Central din 20 iulie 2018, declarat de către persoana în a cărei privință a fost întocmit

procesul-verbal cu privire la contravenție, Terentii Liudmila, deoarece nu

îndeplinește cerințele de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură

penală.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la data de 12 iunie 2019.

Președinte Timofti Vladimir

Judecător Cobzac Elena

Judecător Țurcan Anatolie

3