1cs-114/2019 — art. 166/1 CP

Dosarul nr. 1cs–114/2019 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 15 mai 2019 mun.

Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte Timofti Vladimir judecători Toma Nadejda Boico Victor examinând cererea de strămutare a cauzei penale de învinuirea lui Raicu Artur, Saranciuc Viorel, Brînzoi Eduard, Popescu Ion, Pleșu Igor și Bostan Gheorghe de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 1661 Cod penal, înaintată de inculpații Raicu Artur, Saranciuc Viorel, Brînzoi Eduard, Popescu Ion, Pleșu Igor, Bostan Gheorghe și avocații acestora, Dumitran Ignat, Chiriacov Grigore, Brabarov Eduard, Grosu Eugen, Rusev Serghei, Baran Vicor, C O N S T A T Ă: 1. La 09 aprilie 2019 inculpații Raicu Artur, Saranciuc Viorel, Brînzoi Eduard, Popescu Ion, Pleșu Igor, Bostan Gheorghe și avocații acestora, Dumitran Ignat, Chiriacov Grigore, Brabarov Eduard, Grosu Eugen, Rusev Serghei, Baran Vicor au depus cerere de strămutare a cauzei penale de învinuirea lui Raicu Artur, Saranciuc Viorel, Brînzoi Eduard, Popescu Ion, Pleșu Igor și Bostan Gheorghe de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 1661 Cod penal, de la Judecătoria Cahul, sediul Taraclia la Judecătoria Cahul, sediul Central.

În motivarea cererii indică asupra faptului că, cauza penală se află pe rolul instanței din data de 02.03.2017 și din acel moment se află în procedura preliminară, având loc din acel moment ședințe de judecată la data de 27.04.2017; 05.05.2017; 07.06.2017; 16.06.2017; 20.06.2017; 13.09.2017; 18.09.2017; 13.11.2017; 07.02.2018; 13.02.2018; 30.03.2018; 02.04.2018; 17.04.2018; 30.04.2018; 16.05.2018: 20.06.2018; 22.06.2018; 05.09.2018; 11.09.2018; 18.09.2018; 20.09.2018; 06.11.2018; 07.12.2018; 12.12.2018; 16.01.2019; 05.02.2019; 22.03.2019 și 09.04.2019, cauza fiind situarea geografică a Judecătoriei Cahul sediu Taraclia, fapt care îngreunează prezentarea participanților la ședințele de judecată din motiv că majoritatea participanților la proces sunt nevoiți să parcurgă o distanță de 95 km, făcând un drum de la or.

Cantemir spre or. Cahul și din or. Cahul spre or. Taraclia, fapt care generează amânările ședințelor de judecată și duce la tărăgănarea examinării cauzei penale. Totodată, menționează că, atât acuzarea cât și o parte din apărare sunt din or. Cahul, cu atât mai mult că instanța din or. Taraclia și cea din or. Cahul, sunt de 1 același grad și nivel și schimbarea cauzei penale spre examinare la Judecătoria Cahul sediul Central, nu va prejudicia examinarea obiectivă, rapidă și complexă a prezentei cauzei penale, dar din contra va favoriza examinarea mai operativă a cauzei penale, datorită faptului că va fi mai simplu pentru participanții la proces, să se întrunească în ședințele de judecată. 2. Examinând cererea de strămutare în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din materialele cauzei se constată că, prin încheierea din 20 decembrie 2018 s-a conexat cauza penală nr.1-18/2018 privind învinuirea lui Brînzoi Eduard în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 1661 alin. (4) lit. a), b), c), art. 44, art. 314 Cod penal, Raicu Artur, Glibiciuc Bogdan și Pîslari Alexei în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 1661 alin. (4) lit. a), b), c) Cod penal, Pleșu Igor în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 44, art. 314 alin. (1) Cod penal și Saranciuc Viorel în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 44, art. 314 alin. (1), art. 303 alin. (1) Cod penal, cu cauza penală nr.1-6/2018 privind învinuirea lui Pleșu Igor, Bostan Gheorghii, Brînzoi Eduard, Popescu Ion și Raicu Artur în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 1661 alin. (4) lit. a), c) Cod penal.

(f.d. 144, vol. VII) La 21 decembrie 2018 cauzele penale menționate supra au fost remise în adresa sediului Taraclia al Judecătoriei Cahul, pentru examinarea în fond. (f.d.67, vol. VIII) Potrivit cererii supusă examinării, se solicită strămutarea cauzei la un alt sediu al Judecătoriei Cahul și anume, sediul Central, pe motiv că majoritatea participanților la proces sunt nevoiți să parcurgă o distanță de 95 km, făcând un drum de la or. Cantemir spre or. Cahul și din or. Cahul spre or. Taraclia, fapt care generează amânările ședințelor de judecată și duce la tărăgănarea examinării cauzei penale. În acest sens, Colegiul penal ține să sublinieze că, conform art.1 alin.(1) lit. f) din Legea nr.76 din 21.04.2016 cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești, sistemul instanțelor judecătorești al Republicii Moldova a fost reorganizat și Judecătoriile Cantemir și Taraclia fuzionează prin contopire cu Judecătoria Cahul, formând Judecătoria Cahul.

Reieșind din prevederile art. 46 Cod de procedură penală, strămutarea judecării cauzei presupune strămutarea de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad și astfel, reținând cele menționate supra, Colegiul penal 2 conchide de a respinge cererea de strămutare înaintată, or, conform alegațiilor invocate reiese că autorii cererii examinate solicită strămutarea cauzei în aceiași instanță de judecată. În consecință, împrejurările expuse de către autorii solicitării nu pot servi drept temei de strămutare a cauzei penale și prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

3. În conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală Colegiul penal, D I S P U N E: Se respinge ca neîntemeiată cererea de strămutare a cauzei penale de învinuirea lui Raicu Artur, Saranciuc Viorel, Brînzoi Eduard, Popescu Ion, Pleșu Igor și Bostan Gheorghe de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 1661 Cod penal, înaintată de inculpații Raicu Artur, Saranciuc Viorel, Brînzoi Eduard, Popescu Ion, Pleșu Igor, Bostan Gheorghe și avocații acestora, Dumitran Ignat, Chiriacov Grigore, Brabarov Eduard, Grosu Eugen, Rusev Serghei, Baran Vicor. Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la 15 mai 2019. Președinte Timofti Vladimir Judecători Toma Nadejda Boico Victor 3