1cs-20/2020 — art. 166/1 alin. 4 CP

Dosarul nr. 1cs-20/2020

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

21 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun

examinând cererea privind strămutarea judecării cauzei penale, declarată de

avocații Eugen Grosu, Ignat Dumitran, Grigore Chiriacov, Eduard Brabarov,

Victor Baran, Serghei Rusev și inculpații

Brînzoi Eduard, învinuit în baza art. 1661 alin.

(4) lit. a), b), c), 44, 314 Cod penal,

Raicu Artur, Glibiciuc Bogdan, Pîslari Alexei,

învinuiți în baza art. 1661 alin. (4) lit. a), b), c) Cod

penal,

Pleșu Igor, învinuit în baza art. 44, 314 alin.

(1) Cod penal,

Saranciuc Viorel, învinuit în baza art. 44, 314

alin. (1), 303 alin. (1) Cod penal,

Bostan Gheorghe, Popescu Ion, învinuiți în

baza art. 1661 alin. (4) lit. a), c) Cod penal,

C O N S T A T Ă :

Brabarov, Victor Baran, Serghei Rusev și inculpații Brînzoi Eduard, Raicu Artur,

Glibiciuc Bogdan, Pîslari Alexei, Pleșu Igor, Saranciuc Viorel, Bostan Gheorghe și

Popescu Ion au adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită

strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților menționați, de la

Judecătoria Cahul, sediul Taraclia la Judecătoria Cahul, sediul Central.

Motivul este dispunerea examinării cauzei în limba rusă și, deoarece

inculpații și avocații sunt vorbitori de limba română, judecarea cauzei la

Judecătoria Cahul, sediul Central nu va prejudicia examinarea obiectivă, în mod

complex și rapid.

aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

1

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad, în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de petiționar și reproduse

la pct. 1. din prezenta decizie, nu cad sub incidența normei vizate, deoarece acestea

nu se referă la strămutarea cauzei de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad.

Astfel, norma vizată nu prevede posibilitatea legală de a strămuta judecarea

cauzelor în interiorul aceleiași judecătorii.

Ori, art. 1 alin. (1) lit. a), alin. (2), art. 2 alin. (1) și art. 3 alin. (1) din Legea

nr. 76, din 21.04.2016, cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești,

Judecătoriile Cantemir, Taraclia și Cahul au fuzionat prin contopire formând

Judecătoria Cahul. Judecătoriile nou-create și-au început activitatea la 1 ianuarie

nou-create.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca

fiind neîntemeiată.

Colegiul penal,

D I S P U N E:

Respingerea cererii declarate de avocații Eugen Grosu, Ignat Dumitran,

Grigore Chiriacov, Eduard Brabarov, Victor Baran, Serghei Rusev și inculpații

Brînzoi Eduard, Raicu Artur, Glibiciuc Bogdan, Pîslari Alexei, Pleșu Igor,

Saranciuc Viorel, Bostan Gheorghe și Popescu Ion, privind strămutarea judecării

cauzei penale în privința inculpaților Brînzoi Eduard învinuit în baza art. 1661 alin.

(4) lit. a), b), c), 44, 314 Cod penal, Raicu Artur, Glibiciuc Bogdan și Pîslari

Alexei învinuiți în baza art. 1661 alin. (4) lit. a), b), c) Cod penal, Pleșu Igor

învinuit în baza art. 44, 314 alin. (1) Cod penal, Saranciuc Viorel învinuit în baza

art. 44, 314 alin. (1), 303 alin. (1) Cod penal, Bostan Gheorghe și Popescu Ion

învinuiți în baza art. 1661 alin. (4) lit. a), c) Cod penal, de la Judecătoria Cahul,

sediul Taraclia la Judecătoria Cahul, sediul Central.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

2