1cs-87/2019 — art. 46-49 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 46-49 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-87/2019 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 1cs - 87/2019
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
18 aprilie 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte – Timofti Vladimir,
judecătorii – Cobzac Elena și Țurcan Anatolie
examinând, în lipsa părților, cererea avocatului Rohac Ion în numele condamnatului
Bucioc Pavel, privind strămutarea soluționării demersului Ministrului Justiției privind
recunoașterea și executarea pe teritoriul Republicii Moldova a sentinței judecătoriei
Constanța, România nr. 1988 din 14 octombrie 2005, de la Judecătoria Chișinău
sediul Buiucani la Judecătoria Florești privindu-l pe
Bucioc Pavel xxxxx, născut la xxxxx,
domiciliat în xxxxx.
Termenul de examinare a cererii:
16.04.2019 -18.04. 2019.
C O N S T A T Ă :
Avocatul Rohac Ion a înaintat o cerere prin care a solicitat strămutarea
soluționării demersului Ministrului Justiției privind recunoașterea și executarea pe
teritoriul Republicii Moldova a sentinței judecătoriei Constanța, România nr. 1988
din 14 octombrie 2005, de la Judecătoria Chișinău sediul Buiucani la Judecătoria
Florești.
Examinând cererea de strămutare a cauzei, în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele
considerente.
Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
soluționează cererile de strămutare.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală
în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,
rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
În temeiul art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
După cum rezultă din cerere avocatului Rohac Ion, acesta solicită strămutarea
soluționării demersului Ministrului Justiției privind recunoașterea și executarea pe
teritoriul Republicii Moldova a sentinței judecătoriei Constanța, România nr. 1988
din 14 octombrie 2005 în privința lui Bucioc Pavel, de la Judecătoria Chișinău sediul
Buiucani la Judecătoria Florești la locul de trai al condamnatului, fără a invoca careva
motive plauzibile.
Potrivit art. 559 Cod de procedură penală „demersul ministrului justiției sau al
Procurorului General privind recunoașterea hotărârii instanței străine urmează să fie
motivat și se soluționează de către instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se
află Ministerul Justiției sau Procuratura Generală”.
Așadar, Colegiul penal remarcă faptul, că circumstanțele indicate în cererea
avocatului Rohac Ion privind strămutarea soluționării demersului Ministrului Justiției
la Judecătoria de la locul de trai al condamnatului, nu cad sub incidența instituției
strămutării judecării cauzei penale în altă instanță.
Prin urmare, reieșind din împrejurările menționate, cererea de strămutare
înaintată urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. art. 46-49 Cod de
procedură penală, Colegiul penal,
D I S P U N E:
Respinge cererea avocatului Rohac Ion în numele condamnatului Bucioc Pavel,
privind strămutarea soluționării demersului Ministrului Justiției privind recunoașterea
și executarea pe teritoriul Republicii Moldova a sentinței judecătoriei Constanța,
România nr. 1988 din 14 octombrie 2005, de la Judecătoria Chișinău sediul Buiucani
la Judecătoria Florești, ca fiind neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 18 aprilie 2019.
Președinte Timofti Vladimir
Judecătorii Cobzac Elena
Țurcan Anatolie