1cs-81/19 — art. 44-45 CPP

Dosarul nr. 1cs-81/2019

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

10 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

judecători – Toma Nadejda, Boico Victor

examinând sesizarea Judecătoriei Criuleni (sediul Central) privind soluționarea

conflictului de competență apărut la examinarea demersului Biroului de Probațiune

Cantemir cu privire la cumularea pedepselor penale în privința condamnatului

Șușuncov Vasile,

C O N S T A T Ă :

demersul șefului Biroului de Probațiune Cantemir, Balan Valeriu privind stabilirea

pedepsei pentru cumul de sentințe stabilite condamnatului Șușuncov Vasile prin

sentința Judecătoriei Bălți (sediul Fălești) nr. 1-160/17 din 19.10.2017 și sentința

Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) nr. 1-1003/17 din 22.02.2018, conform

prevederilor art. 85 alin. (1) Cod penal.

2019 s-a dispus declinarea competenței și remiterea demersului pentru examinare

instanței competente – Judecătoriei Criuleni (sediul Central).

2.1. În motivarea încheierii s-a indicat că, conform prevederilor art. 470 alin.

(1) Cod de procedură penală, chestiunile privind executarea hotărârilor prevăzute de

art. 469 alin. (1) pct.1)-4), 6)-16), 17/1) și 18) se soluționează de către instanța de

judecată din raza de activitate a organului sau a instituției care execută pedeapsa.

Instanța de judecată a reținut faptul că instituția care pune în executare

pedeapsa stabilită lui Șușuncov Vasile este Biroul de Probațiune Criuleni.

Prin urmare a considerat oportun de a declina competența pentru a examina

demersul șefului Biroului de Probațiune Cantemir, Balan Valeriu privind stabilirea

pedepsei pentru cumul de sentințe stabilite condamnatului Șușuncov Vasile, în

favoarea Judecătoriei Criuleni (sediul Central) conform competenței.

a dispus declinarea competenței și sesizarea Curții Supreme de Justiție pentru

soluționarea conflictului de competență la judecarea demersului șefului Biroului de

Probațiune Cantemir, cu privire la cumularea pedepselor penale în privința

condamnatului Șușuncov Vasile.

1

3.1. În motivarea încheierii s-a menționat că studiind demersul și materialele

dosarului judecătorul își declină competența de a judeca demersul Biroului de

Probațiune Cantemir cu privire la cumularea pedepselor penale în privința

condamnatului Șușuncov Vasile înaintând dosarul Curții de Apel Chișinău pentru

soluționarea conflictului de competență.

Totodată instanța a mai indicat că conform răspunsului nr. 692/155 din

21.03.2019, rezultă cert faptul că în adresa Biroului de Probațiune Criuleni nu au

parvenit spre executare sentințele Judecătoriei Bălți (sediul Fălești) nr. 1-160/17 din

19.01.2017 și a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) nr. 1-1003/17 din 22.02.2018

emise în privința lui Șușuncov Vasile, precum și faptul că ultimul nu s-a aflat la

evidența Biroului Criuleni dar și că în perioada anului 2017 până în prezent nu a

parvenit spre executare careva hotărâri/ sentințe în privința lui.

Astfel, instanța a concluzionat că dosarul urmează a fi examinat de către

Judecătoria Cahul (sediul Cantemir) .

În susținerea opiniei sale judecătorul a mai invocat și prevederile art. 45 alin.

(1) Cod de procedură penală, din care considerente și-a declinat competența

deoarece judecătoriile între care a apărut conflictul de competență au instanțe

superioare diferite, sesizând în acest sens Curtea Supremă de Justiție.

reține următoarele.

Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, „când două sau mai multe

instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de

competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul

se soluționează de instanța ierarhic superioară comună.”

Studiind materialele cauzei, instanța de recurs remarcă faptul că, prin

încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 22 februarie 2019 s-a dispus

absolut nemotivat declinarea competenței de la examinarea demersului șefului

Biroului de Probațiune Cantemir, Balan Valeriu cu privire la stabilirea pedepsei

pentru cumul de sentințe stabilite condamnatului Șușuncov Vasile, în favoarea

instanței competente și anume Judecătoriei Criuleni (sediul Central).

Prin încheierea sa Judecătoria Criuleni (sediul Central) din 21 martie 2019

consideră că competentă să examineze demersul înaintat de către Biroului de

Probațiune Cantemir este Judecătoria Cahul (sediul Cantemir) (f.d. 56 verso).

Totodată în încheierea Judecătoriei Criuleni (sediul Central) din 21 martie

2019 (f.d. 56), se indică la trei soluții contradictorii și anume: 1. instanța înaintează

cauza în Curtea de Apel Chișinău pentru soluționarea conflictului de competență; 2.

dosarul urmează a fi examinat de Judecătoria Cahul (sediul Cantemir); 3. își declină

competența și sesizează Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului

de competență.

2

Conform art. 44 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța de judecată,

constatînd că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin încheiere, își declină

competența și trimite dosarul instanței de judecată competente.

În acest sens instanța de recurs reține că deși Judecătoria Criuleni (sediul

Central) a indicat că examinarea demersului înaintat de către Biroul de Probațiune

Cantemir este de competența Judecătoriei Cahul (sediul Cantemir), din motive

necunoscute nu a expediat dosarul în adresa ultimei, dar în mod neîntemeiat a dispus

sesizarea Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență,

care la moment nu există, deoarece în cazul remiterii dosarului în adresa acesteia

avea dreptul să-l inițieze.

Astfel instanța de recurs menționează că pentru ca să existe un conflict de

competență, este necesar ca două sau mai multe instanțe să se fi dezînvestit de

soluționarea unei cauze, considerând că nu sunt competente în acest sens, iar

dezînvestirea trebuie să fie reciprocă, aceste condiții urmând a fi întrunite cumulativ.

Prin urmare având în vedere cele expuse Colegiul penal a ajuns la concluzia

că sesizarea Judecătoriei Criuleni (sediul Central) urmează a fi respinsă ca

neîntemeiată, constatând inexistența conflictului de competență și restituie cauza în

Judecătoria Criuleni (sediul Central) pentru adoptarea unei soluții legale.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respinge ca neîntemeiată sesizarea Curții Supreme de Justiție de către

Judecătoria Criuleni (sediul Central) privind soluționarea conflictului de competență

apărut la examinarea demersului Biroului de Probațiune Cantemir cu privire la

cumularea pedepselor penale în privința condamnatului Șușuncov Vasile.

Cauza se restituie în Judecătoria Criuleni (sediul Central).

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 10 aprilie 2019.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Boico Victor

3