1ra-283/2019 — art. 46, 362-1 alin. 3 lit. a CP

1ra-283/2019 — art. 46, 362-1 alin. 3 lit. a CP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 1ra-283/2019

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

DECIZIE

19 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componență:

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Toma Nadejda

Țurcan Anatolie

Boico Victor

a judecat, fără citarea părților, recursul ordinar declarat de către

procurorul în Procuratura de circumscripție Chișinău, Devder Djulieta, prin

care se solicită casarea parțială a deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 03 octombrie 2018, în cauza penală privindu-i pe

Mocanu Tamara Xxxxx, născută la xxxxx,

domiciliată în mun. Xxxxx;

Mocanu Anatolie Xxxxx, născut la xxxxx,

domiciliată în mun. Xxxxx;

SC „Eminis Service”SRL, cod fiscal xxxxx, sediul

mun. Chișinău str. Xxxxx;

SC „David Credit”SRL, cod fiscal xxxxx, sediul

mun. Chișinău str. Xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

C O N S T A T Ă :

în procedura judecării pe baza probelor administrate în faza de urmărire

penală, au fost recunoscuți vinovați și condamnați în baza art. 46, 3621 alin. (3)

lit. a) Cod penal:

- Mocanu Tamara Xxxxx, la amendă în mărime de 920 unități

convenționale, ceea ce constituie suma de 46.000 lei;

- Mocanu Anatolie Xxxxx, la amendă în mărime de 920 unități

convenționale, ceea ce constituie suma de 46.000 lei;

- SC „Eminis Service”SRL, la amendă în mărime de 3300 unități

convenționale, ceea ce constituie suma de 165.000 lei;

- SC „David Credit”SRL, la amendă în mărime de 3300 unități

convenționale, ceea ce constituie suma de 165.000 lei.

Mijloacele bănești în sumă de 1.646 de dolari SUA, 1.410 euro, 2.136 de lei

românești și 58.365 lei MDL, ridicate în cadrul percheziției efectuate la data de

1

13.09.2017, la domiciliul lui Mocanu Tamara și Mocanu Anatolie, domiciliați

în mun. Xxxxx și mijloacele bănești în sumă de 83.042 de dolari SUA și 13.520

de euro, ridicate în cadrul percheziției efectuate la data de 13.09.2017, în

oficiul SC ,,David Credit” SRL, amplasat pe adresa mun. Chișinău, str. Xxxxx

și 5.100 de dolari SUA, ridicate din automobilul de model „Mercedes C 220”

cu n/î XXXXX, care la moment se păstrează la Serviciul Fiscal de Stat, s-a

dispus a fi restituite proprietarilor la rămânerea definitivă a sentinței.

Actele ridicate de la domiciliul lui Mocanu A. situat în mun. Xxxxx, care

prin ordonanța 16.10.2017 au fost transmise la păstrare în camera de păstrare a

corpurilor delicte a CCTP al INI al IGP.

Corpurile delicte: actele ridicate în cadrul percheziției efectuate la sediul

SRL „David Credit”, amplasat în mun. Chișinău, str. Xxxxx, recunoscute în

calitate de corpuri delicte, prin ordonanța din 22.12.2017, s-a dispus a fi

restituite proprietarilor la rămânerea definitivă a sentinței.

S-a încasat în mod solidar de la Mocanu Anatolie, Mocanu Tamara și de

la persoanele juridice SC „Eminis Service”SRL și SC „David Credit”SRL -

cheltuielile de judecată în mărime de 6.300 de lei.

prezent, Mocanu Tamara, aflîndu-se în mun. Chișinău, folosind în activitatea

infracțională SC „Eminis Service”SRL și SC „David Credit”SRL, în cadrul

căreia deținea funcția de administrator, având intenția comiterii infracțiunii

de organizare a migrației ilegale pe teritoriul diferitor țări a persoanelor ce nu

sunt cetățeni sau rezidenți a acestor state, urmărind realizarea acestei intenții

infracționale și scopul obținerii unui profit din această activitate infracțională,

a participat în calitate de coautor în cadrul grupul criminal organizat creat

pentru comiterea infracțiunii menționate (organizarea migrației ilegale),

format din Mocanu Anatolie, repartizând rolurile între membrii acestei

reuniuni, a organizat migrația ilegală în statul Israel a mai multor cetățeni ai

Republicii Moldova.

Astfel, în perioada vizată, Mocanu Tamara, acționând în cadrul grupului

criminal organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu membrii acestuia,

repartizând rolurile între membrii grupului criminal, urmărind scopul

obținerii profitului, încasând aproximativ câte 7.000 de dolari SUA de la

fiecare persoană, a întreprins acțiuni în vederea organizării intrării și șederii

ilegale în statul Israel a cetățenilor Republicii Moldova menționați supra, care

nu sunt nici cetățeni, nici rezidenți al acestui stat.

Întru realizarea intențiilor infracționale, în perioada anului 2015 până în

prezent, Mocanu Tamara, în baza înțelegerii prealabile cu membrii grupului

criminal, s-a întâlnit cu potențialii migranți, cărora le-au fost explicate

condițiile contractuale și de muncă în statul Israel, documentele necesare

pentru deschiderea vizei de intrare și ședere în statul Israel și remunerația

ilicită în sumă de aproximativ 7.000 dolari SUA pentru persoană, care urma a

fi achitată acestora.

2

În continuare, Mocanu Tamara, prin participație cu Mocanu Anatolie, SC

„Eminis Service”SRL și SC „David Credit”SRL, urmărind scopul infracțional,

a primit de la mai mulți cetățeni ai Republicii Moldova un set de documente,

totodată, asumându-și angajamentul de a perfecta actele obligatorii pentru

deschiderea vizei de muncă în statul Israel. În așa mod, de către Mocanu

Tamara a fost organizată falsificarea certificatelor care atestă absolvirea

cursurilor specializate de îngrijire a bătrânilor, comisiile medicale care atestă

starea sănătății migranților.

Ulterior, Mocanu Tamara, acționând împreună cu membrii grupului

criminal organizat, a întocmit pe numele migranților câte un pachet de

documente falsificate în circumstanțe necunoscute, necesare pentru

depunerea lor în acest scop la Consulatul Israelului din or. Kiev, Ucraina,

precum și au instructat migranții cu privire la circumstanțele care urmau să le

comunice în cadrul întrevederii ce urma să aibă loc la Consulat, cu

prezentarea informației despre scopul plecării peste hotare.

Continuându-și acțiunile sale criminale, acționând în cadrul grupului

criminal organizat, aflându-se în mun. Chișinău, Republica Moldova,

împreună și prin înțelegere prealabilă cu membrii acestuia, a transmis

migranților documentele necesare pentru depunerea lor la Consulatul Statului

Israel din or. Kiev, Republica Ucraina, iar pentru organizarea ilegală a acestor

acțiuni, a primit de la ultimii remunerația ilicită în sumă de aproximativ 7.000

dolari pentru o persoană.

Ulterior, Mocanu Tamara, prin participație cu Mocanu Anatolie, SC

„Eminis Service”SRL și SC „David Credit”SRL a organizat transportarea

migranților la Consulatul statului Israel din or Kiev Ucraina, unde de către

ultimii, la indicația membrilor grupului criminal au fost depuse seturile de

acte falsificate, în baza cărora au fost perfectate vize de intrare și ședere, în

temeiul cărora, migranții în mod ilegal au intrat pe teritoriul statului Israel.

Astfel, Mocanu Tamara prin acțiunile sale intenționate a săvârșit

infracțiunea prevăzută de art. art. 46, 3621 alin. (3) lit. a) Cod penal, organizarea

migrațiunii ilegale, adică organizarea, în scopul obținerii, direct, a unui folos

financiar, a intrării, șederii și tranzitării ilegale a teritoriului unui stat, a persoanei

care nu este nici cetățean și nici rezident al acestui stat, săvârșită față de mai multe

persoane, de către mai multe persoane, săvîrșită de un grup criminal organizat.

Începând cu anul 2015 până în prezent, Mocanu Anatolie, aflându-se în

mun. Chișinău, folosind în activitatea infracțională SC „Eminis Service”SRL și

SC „David Credit”SRL, în cadrul cărora deținea funcția de administrator,

avînd intenția comiterii infracțiunii de organizare a migrației ilegale pe

teritoriul diferitor țări a persoanelor ce nu sunt cetățeni sau rezidenți ai

acestor state, urmărind realizarea acestei intenții infracționale și scopul

obținerii unui profit din această activitate infracțională, a participat în calitate

de coautor în cadrul grupului criminal organizat creat pentru comiterea

infracțiunii menționate (organizarea migrației ilegale), format din Mocanu

3

Tamara și persoane juridice menționate supra, repartizînd rolurile între

membrii acestei reuniuni, a organizat migrația ilegală în statul Israel a mai

multor cetățeni ai Republicii Moldova.

Astfel, în perioada vizată, Mocanu Anatolie acționând în cadrul grupului

criminal organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu membrii acestuia,

repartizând rolurile între membrii grupului criminal, urmărind scopul

obținerii profitului, încasând aproximativ câte 7 000 dolari SUA de la fiecare

persoană, a întreprins acțiuni în vederea organizării intrării și șederii ilegale în

statul Israel a cetățenilor Republicii Moldova menționați supra, care nu sunt

nici cetățeni, nici rezidenți al acestui stat.

Întru realizarea intențiilor infracționale, în perioada anului 2015 până în

prezent, Mocanu Anatolie, în baza înțelegerii prealabile cu membrii grupului

criminal s-a întîlnit cu potențialii migranți, cărora le-au fost explicate

condițiile contractuale și de muncă în statul Israel, documentele necesare

pentru deschiderea vizei de intrare și ședere în statul Israel și remunerația

ilicită în sumă de aproximativ 7 000 dolari SUA pentru persoană, care urma a

fi achitată acestora.

În continuare, Mocanu Anatolie, prin participație cu Mocanu Tamara, SC

„Eminis Service”SRL și SC „David Credit”SRL, urmărind scopul infracțional,

a primit de la mai mulți cetățeni ai Republicii Moldova un set de documente,

totodată, asumându-și angajamentul de a perfecta actele obligatorii pentru

deschiderea vizei de muncă în statul Israel. În așa mod, de către Mocanu

Anatolie a fost organizată falsificarea certificatelor care atestă absolvirea

cursurilor specializate de îngrijire a bătrânilor, comisiile medicale care atestă

starea sănătății a migranților.

Ulterior, Mocanu Anatolie, acționând împreună cu membrii grupului

criminal organizat, a perfectat pe numele migranților câte un pachet de

documente falsificate în circumstanțe necunoscute, necesare pentru

depunerea lor în acest scop la Consulatul Israelului din or. Kiev, Ucraina,

precum și au instructat migranții cu privire la circumstanțele pe care urmau să

le comunice în cadrul întrevederii ce urma să aibă loc la Consulat, cu

prezentarea informației despre scopul plecării peste hotare.

Continuîndu-și acțiunile sale criminale, acționând în cadrul grupului

criminal organizat, aflîndu-se în mun. Chișinău, Republica Moldova,

împreună și prin înțelegere prealabilă cu membrii acestuia, a transmis

migranților documentele necesare pentru depunerea lor la Consulatul Statului

Israel din or. Kiev, Ucraina, iar pentru organizarea ilegală acestor acțiuni, a

primit de la ultimii, remunerația ilicită în sumă de aproximativ 7 000 dolari,

pentru o persoană.

Ulterior, Mocanu Anatolie, prin participație cu Mocanu Tamara, SC

„Eminis Service”SRL și SC „David Credit”SRL a organizat transportarea

migranților la Consulatul statului Israel din or. Kiev, Ucraina, unde de către

ultimii, la indicația membrilor grupului criminal au fost depuse seturile de

4

acte falsificate în baza cărora au fost perfectate vize de intrare și ședere, în

temeiul cărora, migranții în mod ilegal au intrat pe teritoriul statului Israel.

Astfel, Mocanu Anatolie prin acțiunile sale intenționate a săvîrșit

infracțiunea prevăzută de art. art. 46, 3621 alin. (3) lit. a) Cod penal, organizarea

migrațiunii ilegale, adică organizarea, în scopul obținerii, direct, a unui folos

financiar, a intrării, șederii și tranzitării ilegale a teritoriului unui stat, a persoanei

care nu este nici cetățean și nici rezident al acestui stat, săvârșită față de mai multe

persoane, de către mai multe persoane, săvîrșită de un grup criminal organizat.

Începând cu anul 2015 până în prezent, SC „Eminis Service”SRL, cod

fiscal xxxxx, desfășurându-și activitatea în mun. Chișinău, str. Xxxxx, avînd

intenția comiterii infracțiunii de organizare a migrației ilegale pe teritoriul

diferitor țări a persoanelor ce nu sunt cetățeni sau rezidenți a acestor state,

urmărind realizarea acestei intenții infracționale și scopul obținerii unui profit

din această activitate infracțională, a participat în calitate de coautor în cadrul

grupul criminal organizat creat pentru comiterea infracțiunii menționate

(organizarea migrației ilegale), format din Mocanu Tamara și Mocanu

Anatolie și „David Credit” SRL, repartizînd rolurile între membrii acestei

reuniuni, a organizat migrația ilegală în statul Israel a mai multor cetățeni ai

Republicii Moldova.

Astfel, în perioada vizată, SC „Eminis Service”SRL, acționînd în cadrul

grupului criminal organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu

membrii acestuia, repartizând rolurile între membrii grupului criminal,

urmărind scopul obținerii profitului, încasând aproximativ câte 7.000 dolari

SUA de la fiecare persoană, a întreprins acțiuni în vederea organizării intrării

și șederii ilegale în statul Israel a cetățenilor Republicii Moldova menționați

supra, care nu sunt nici cetățeni, nici rezidenți ai acestui stat.

Întru realizarea intențiilor infracționale, în perioada anului 2015 până în

prezent, SC „Eminis Service”SRL, în baza înțelegerii prealabile cu membrii

grupului criminal, s-a întâlnit cu potențialii migranți, cărora le-au fost

explicate condițiile contractuale și de muncă în statul Israel, documentele

necesare pentru deschiderea vizei de intrare și ședere în statul Israel și

remunerația ilicită în sumă de aproximativ 7 000 dolari SUA pentru persoană,

care urma a fi achitată acestora.

În continuare, SC „Eminis Service”SRL, prin participație cu Mocanu

Tamara, Mocanu Anatolie și SRL „David Credit", urmărind scopul

infracțional, a primit de la mai mulți cetățeni ai Republicii Moldova un set de

documente, totodată, asumându-și angajamentul de a perfecta actele

obligatorii pentru deschiderea vizei de muncă în statul Israel. În așa mod, de

către membrii grupului a fost organizată falsificarea certificatelor care atestă

absolvirea cursurilor specializate de îngrijire a bătrânilor, comisiile medicale

care atestă starea sănătății migranților.

Ulterior, de către membrii grupului criminal organizat a fost organizat pe

numele migranților câte un pachet de documente falsificate în circumstanțe

5

necunoscute, necesare pentru depunerea lor în acest scop la Consulatul

Israelului din or.Kiev, Ucraina, precum și au instructat migranții cu privire la

circumstanțele care urmau să le comunice în cadrul întrevederii ce urma să

aibă loc la Consulat, cu prezentarea informației despre scopul plecării lor

peste hotare.

Continuîndu-și acțiunile sale criminale, acționînd în cadrul grupului

criminal organizat, aflîndu-se în mun. Chișinău, Republica Moldova,

împreună și prin înțelegere prealabilă cu membrii acestuia, a transmis

migranților documentele necesare pentru depunerea lor la Consulatul Statului

Israel din or.Kiev, Ucraina, iar pentru organizarea ilegală a acestor acțiuni, a

primit de la ultimii, remunerația ilicită în sumă de aproximativ 7 000 dolari

pentru persoana.

Ulterior, SC „Eminis Service”SRL, prin participație cu Mocanu Tamara,

Mocanu Anatolie și SRL „David Credit”, a organizat transportarea migranților

la Consulatul statului Israel din or. Kiev, Ucraina, unde de către ultimii, la

indicația membrilor grupului criminal au fost depuse seturile de acte

falsificate în baza cărora au fost perfectate vize de intrare și ședere, în temeiul

cărora, migranții în mod ilegal au intrat pe teritoriul statului Israel.

Astfel, SC „Eminis Service”SRL prin acțiunile sale intenționate, a săvîrșit

infracțiunea prevăzută de art.art. 46, 3621 alin. (3) lit. a) Cod penal, organizarea

migrațiunii ilegale, adică organizarea, în scopul obținerii, direct, a unui folos

financiar, a intrării, șederii și tranzitării ilegale a teritoriului unui stat, a persoanei

care nu este nici cetățean și nici rezident al acestui stat, săvârșită față de mai multe

persoane, de către mai multe persoane, săvîrșită de un grup criminal organizat.

Începând cu anul 2015 până în prezent, SC „David Credit”SRL, cod

fiscal xxxxx, desfășurându-și activitatea în mun. Chișinău, str. Xxxxx, avînd

intenția comiterii infracțiunii de organizare a migrației ilegale pe teritoriul

diferitor țări a persoanelor ce nu sunt cetățeni sau rezidenți ai acestor state,

urmărind realizarea acestei intenții infracționale și scopul obținerii unui profit

din această activitate infracțională, a participat în calitate de coautor în cadrul

grupul criminal organizat creat pentru comiterea infracțiunii menționate

(organizarea migrației ilegale), format din Mocanu Tamara și Mocanu

Anatolie și SC „Eminis Service”SRL, repartizînd rolurile între membrii acestei

reuniuni, a organizat migrația ilegală în statul Israel a mai multor cetățeni ai

Republicii Moldova.

Astfel, în perioada vizată, SC „David Credit”SRL , acționînd în cadrul

grupului criminal organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu

membrii acestuia, repartizând rolurile între membrii grupului criminal,

urmărind scopul obținerii profitului, încasând aproximativ câte 7.000 dolari

SUA de la fiecare persoană, a întreprins acțiuni în vederea organizării intrării

și șederii ilegale în statul Israel a cetățenilor Republicii Moldova menționați

supra, care nu sunt nici cetățeni, nici rezidenți ai acestui stat.

6

Întru realizarea intențiilor infracționale, în perioada anului 2015 până în

prezent, „David Credit" SRL, în baza înțelegerii prealabile cu membrii

grupului criminal, s-a întâlnit cu potențialii migranți, cărora i-au fost explicate

condițiile contractuale și de muncă în statul Israel, documentele necesare

pentru deschiderea vizei de intrare și ședere în statul Israel și remunerația

ilicită în sumă de aproximativ 7 000 dolari SUA pentru persoană, care urma a

fi achitată acestora.

În continuare, SC „David Credit”SRL, prin participație cu Mocanu

Tamara, Mocanu Anatolie și SC „Eminis Service”SRL, urmărind scopul

infracțional, a primit de la mai mulți cetățeni ai Republicii Moldova un set de

documente, totodată, asumându-și angajamentul de a perfecta actele

obligatorii pentru deschiderea vizei de muncă în statul Israel. În așa mod, de

către membrii grupului a fost organizată falsificarea certificatelor care atestă

absolvirea cursurilor specializate de îngrijire a bătrânilor, comisiile medicale

care atestă starea sănătății migranților.

Ulterior, de către membrii grupului criminal organizat a fost organizat pe

numele migranților câte un pachet de documente falsificate în circumstanțe

necunoscute, necesare pentru depunerea lor în acest scop la Consulatul

Israelului din or. Kiev, Ucraina, precum și au instructat migranții cu privire la

circumstanțele care urmau să le comunice în cadrul întrevederii ce urma să

aibă loc la Consulat, cu prezentarea informației despre scopul plecării lor

peste hotare. Continuîndu-și acțiunile sale criminale, acționînd în cadrul

grupului criminal organizat, aflîndu-se în mun. Chișinău, Republica Moldova,

împreună și prin înțelegere prealabilă cu membrii acestuia, a transmis

migranților documentele necesare pentru depunerea lor la Consulatul Statului

Israel din or. Kiev, Ucraina, iar pentru organizarea ilegală acestor acțiuni, a

primit de la ultimii remunerația ilicită în sumă de aproximativ 7 000 dolari,

pentru o persoană.

Ulterior, SC „David Credit”SRL, prin participație cu Mocanu Tamara,

Mocanu Anatolie și SC „Eminis Service”SRL, a organizat transportarea

migranților la Consulatul statului Israel din or.Kiev, Ucraina, unde de către

ultimii, la indicația membrilor grupului criminal au fost depuse seturile de

acte falsificate, în baza cărora au fost perfectate vize de intrare și ședere, în

temeiul cărora, migranții în mod ilegal au intrat pe teritoriul Statului Israel.

Astfel, SC „David Credit”SRL, prin acțiunile sale intenționate a săvîrșit

infracțiunea prevăzută de art. art. 46, 3621 alin. (3) lit. a) Cod penal, organizarea

migrațiunii ilegale, adică organizarea, în scopul obținerii, direct, a unui folos

financiar, a intrării, șederii și tranzitării ilegale a teritoriului unui stat, a persoanei

care nu este nici cetățean și nici rezident al acestui stat, săvârșită față de mai multe

persoane, de către mai multe persoane, săvîrșită de un grup criminal organizat.

casarea parțială a acesteia și emiterea unei noi hotărâri, prin care a aplica față

de inculpați, pe lângă pedeapsa de bază, pedeapsa complementară obligatorie

7

sub forma privării de dreptul de exercitare a activității legate de prestarea

serviciilor în domeniul angajării în câmpul muncii, peste hotarele Republicii

Moldova pe un termen de 5 ani. Mijloacele bănești, ridicate în cadrul

perchezițiilor pe cauza penală nominalizată, recunoscute în calitate de corpuri

delicte și care la moment, după expertizarea acestora, au fost transmise spre

păstrare la Serviciul Fiscal de Stat, de încasat în beneficiul statului, în valoare

totală de: 89.788 dolari SUA, 14.860 euro, 58 365 lei MDL și 2.136 lei RON.

Bunurile ridicate și anexate la materialele cauzei penale - documentele de

constituire a persoanelor juridice, ștampilele, licențele, toate contractele și

dosarele de împrumut între persoane fizice și SRL „David Credit”, actele

depuse de persoanele fizice către SRL „David Credit”, în scopul contractării

creditelor, recipisele de recepționare a actelor și certificatele de rambursare a

împrumuturilor, certificatele de proprietate, titlurile de autentificare,

certificatele de moștenire, certificatele cadastrale, contractele de vânzare -

cumpărare a bunurilor imobile, pașapoarte ale bunurilor imobile, recunoscute

și examinate în baza ordonanței din 16.10.2017 și a ordonanței din 04.12.2017

și 22.12.2017 - de restituit proprietarilor, după ce sentința intră în vigoare.

Bunurile, recunoscute în calitate de corpuri delicte: Laptop de model Toshiba

Satelite c660/l TM, telefon mobil de model HTC, iphone de model 6+, planșeta

de model ASUS K001, de culoare negru-albastru, telefon mobil de model

Nokia , cartelele SIM Orange, telefon mobil de model FLY de culoare albă,

purtătorul de informație de model TRANSENT Store Get A 629970572, de

culoare negru - violet, purtătorul de informație de culoare violet cu inscripția

FLASP, procesor de culoare negru-roșu - de confiscat în beneficiul statului, ca

fiind bunuri utilizate în procesul comiterii infracțiunii; foițele, notițele,

agendele, carnetele, mapele cu însemnări și notițe, ridicate în cadrul

perchezițiilor și atașate la materialele cauzei penale - de păstrat la materialele

cauzei.

În motivarea apelului a invocat că:

- sentința este parțial ilegală și prea blândă, or instanța a neglijat

prevederile art. 3621 alin. (3) lit. a) Cod penal și nu a aplicat pedeapsa

complementară obligatorie inculpaților;

- infracțiunea imputată acestora, pe lângă pedeapsa de bază, include

pedeapsa complementară obligatorie - privarea de dreptul de a ocupa

anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate, pe un termen de la 3 la 5

ani, sau cu lichidarea persoanei juridice;

- pedeapsa aplicată a fost individualizată greșit;

- infracțiunea dată a fost comisă de către inculpați premeditat, în scopul

obținerii unui profit material substanțial;

- solicită și confiscarea în proprietatea statului a mijloacelor bănești și a

bunurilor rezultate din comiterea infracțiunilor (mijloacele bănești ridicate în

cadrul perchezițiilor) cât și a bunurilor utilizate la comiterea infracțiunii

(laptop de model Toshiba Satelite c660/l TM, telefon mobil de model HTC,

8

iphone de model 6+, Planșeta de model ASUS K001, de culoare negru-

albastru, telefon mobil, de modelul NOKIA, cartelele SIM Orange, telefon

mobil de model FLY de culoare albă, purtătorul de informație de model

TRANSENT Store Get A 629970572, de culoare negru - violet, purtătorul de

informație de culoare violet cu inscripția HASP, procesor de culoare negru-

roșu) - dar contrar prevederilor expuse supra, instanța a dispus prin sentință

restituirea în beneficiul proprietarilor a tuturor mijloacelor bănești și a

bunurilor ridicate în cadrul perchezițiilor efectuate la etapa urmăririi penale.

octombrie 2018, a fost respins ca nefondat apelul declarat și menținută

sentința.

instanță a conchis corect că, Mocanu A., Mocanu T., SC „Eminis Service”SRL

și SC „David Credit”SRL, sunt vinovați de comiterea infracțiunii prevăzute de

art. art. 46, 3621 alin. (3) lit. a) Cod penal, adică organizarea migrațiunii ilegale,

după semnele calificative „organizarea, în scopul obținerii, direct, a unui folos

financiar, a intrării, șederii și tranzitării ilegale a teritoriului unui stat, a

persoanei care nu este nici cetățean și nici rezident al acestui stat, săvârșită

față de mai multe persoane, de către mai multe persoane, săvîrșită de un grup

criminal organizat”.

Astfel, în ceea ce privește cererea de apel declarată de către partea

acuzării, instanța de apel a considerat neîntemeiat argumentul apelantului

precum că, instanța de fond a stabilit o pedeapsă prea blândă în privința

inculpaților Mocanu Tamara, Mocanu Anatolie, „David Credit" SRL și SC

„Eminis Service”SRL .

Instanța de apel a reținut că, sancțiunea stabilită pentru comiterea

infracțiunii prevăzute de art. art. 46, 3621 alin. (3) lit. a) Cod penal prevede

amendă în mărime de la 1.150 la 1.350 de unități convenționale sau

închisoare de la 5 la 7 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite

funcții sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de la 3 la 5

ani, iar persoana juridică se pedepsește cu amendă în mărime de la 4.000 la

6.000 de unități convenționale, cu privarea de dreptul de a

desfășura o anumită activitate, sau cu lichidarea persoanei juridice.

Instanța de apel a indicat că circumstanțe ce atenuează răspunderea

penală, conform art. 76 Cod penal, în privința inculpaților sunt considerate

contribuirea activă la descoperirea infracțiunii și căința sinceră. La materialele

dosarului nu sunt probe care să ateste că inculpații ar fi fost anterior

condamnați. Circumstanțe ce agravează răspunderea penală în privința

inculpaților nu au fost stabilite, precum și nici temeiuri de liberare a acestora

de răspundere penală.

Astfel, ca urmare a aplicării prevederilor art. 3641 alin. (8) Cod de

procedură penală și a reducerilor cu 1/4 din limitele pedepselor prevăzute de

art. art. 46, 3621 alin. (3) lit. a) Cod penal, limitele pedepsei cu amendă

9

aplicabile în prezenta cauză pentru persoane fizice sunt de la 863 de unități

convenționale (1.150 - 1/4) la 1.013 unități convenționale (1.350 - 1/4), iar

pentru persoanele juridice - de la 3.000 de unități convenționale (4. 000 - 1/4) la

4.500 de unități convenționale (6.000 - 1/4).

Astfel, în prezenta cauză instanța de apel a reținut doar circumstanțe

atenuante - contribuirea activă la descoperirea infracțiunii și căința activă, din

materialele dosarului s-a stabilit că, inculpații Mocanu Anatolie și

Mocanu Tamara au la întreținere 2 copii minori. În ceea ce privește SC

„Eminis Service”SRL și SC „David Credit”SRL, la materialele dosarului nu

sunt probe care să ateste că, acestea anterior ar fi fost atrase la răspundere

penală. Totodată, s-a stabilit că, pe parcursul anilor 2015 - 2017, acestea au

achitat la buget impozite în sumă totală de peste 900.000 lei.

Prin urmare, reieșind din cele constatate supra și anume că, inculpații nu

au comis anterior nici o infracțiune, și-au recunoscut integral vina, cauza fiind

examinată în ordinea stabilită de art. 3641 Cod de procedură penală, ținând

cont de prevalarea circumstanțelor atenuante și lipsa celor agravante, de

caracterul și gradul prejudiciabil al infracțiunii comise, reieșind din noile

limite de pedeapsă stabilite conform prevederilor art. 3641 Cod de procedură

penală, ținând cont de prevederile art. 78 alin. (2) Cod penal, care

reglementează mecanismul influenței circumstanțelor atenuante și agravante

asupra pedepsei penale, instanța de apel a considerat că, prima instanță a

conchis corect că, scopul educativ și preventiv al pedepsei aplicate în cauza

penală dată în privința inculpaților poate fi atins prin aplicarea unei pedepse

penale sub formă de amendă, fără privarea de dreptul de a ocupa anumite

funcții sau de a exercita o anumită activitate sau lichidarea persoanei juridice.

Instanța de apel a considerat că, prima instanță a conchis corect că, partea

acuzării nu a prezentat dovezi care să demonstreze că,

mijloacele bănești ridicate în cadrul perchezițiilor menționate au fost

dobândite pe cale criminală, procurorul nu a prezentat probe care ar

demonstra că, mijloacele financiare recunoscute în calitate de corpuri

delicte în prezenta cauză penală au fost utilizate sau destinate pentru

săvârșirea unei infracțiuni, rezultă din infracțiuni, precum și orice

venituri din valorificarea acestor bunuri, că au fost date pentru a

determina săvârșirea unei infracțiuni sau pentru a-l răsplăti pe infractor,

sunt deținute contrar dispozițiilor legale, sunt convertite sau

transformate, parțial sau integral, din bunurile rezultate din infracțiuni și din

veniturile de la aceste bunuri.

În afară de aceasta, prin încheierile Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, s-a stabilit că, mijloacele bănești ridicate în cadrul perchezițiilor

nu au fost dobândite pe cale criminală.

Instanța de apel a mai reținut că, pe parcursul examinării cauzei în prima

instanță și în ședințele instanței de apel, acuzarea nu și-a motivat

solicitarea de transmitere a mijloacelor bănești în beneficiul statului și

10

nu a făcut trimitere la vreo dispoziție legală pe care și-a întemeiat

pretenția respectivă.

Prin urmare, reieșind din cele menționate supra, în viziunea instanței de

apel, prima instanță a conchis corect că, mijloacele bănești în sumă de 1.646

dolari SUA, 1.410 Euro, 2.136 de lei românești și 58.365 lei mld, ridicate în

cadrul percheziției efectuate la 13.09.2017, la domiciliul lui Mocanu Tamara și

Mocanu Anatolie și mijloacele bănești în sumă de 83.042 de dolari SUA

și 13.520 euro ridicate în cadrul percheziției efectuate la 13.09.2017 în

oficiul SRL „David Credit” și 5.100 dolari SUA, ridicate din automobilul

de model „Mercedes C 220” cu n/î XXXXX, care la moment se păstrează la

Serviciul Fiscal de Stat - urmează a fi restituite proprietarilor la

rămânerea definitivă a sentinței.

În ceea ce privește actele ridicate de la domiciliul lui Mocanu Anatolie,

care prin ordonanța din 16.10.2017 au fost transmise la păstrare în camera de

păstrare a corpurilor delicte a CCTP al INI al IGP, instanța de apel a

menționat că prima instanță a conchis corect că, acestea urmează a fi restituite

proprietarilor la rămânerea definitivă a sentinței or, în cadrul urmăririi

penale, acestea nu au fost recunoscute în calitate de corpuri delicte.

Cu referire la actele ridicate în cadrul percheziției efectuate la sediul SRL

„David Credit” și recunoscute în calitate de corpuri delicte prin ordonanța din

22.12.2017, prima instanță a conchis corect că, și acestea urmează a fi restituite

proprietarilor la rămânerea definitivă a sentinței or, reieșind din prevederile

art. 158 Cod de procedură penală, corpurile delicte sunt recunoscute obiectele

în cazul în care există temeiuri de a presupune că ele au servit la săvârșirea

infracțiunii, au păstrat asupra lor urmele acțiunilor criminale sau au constituit

obiectivul acestor acțiuni, precum și bani sau alte valori ori obiecte și

documente care pot servi ca mijloace pentru descoperirea infracțiunii,

constatarea circumstanțelor, identificarea persoanelor vinovate sau pentru

respingerea învinuirii ori atenuarea răspunderii penale.

procurorul, care invocând prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6), 10) Cod de

procedură penală, solicită casarea parțială a acesteia, în partea ce ține de

individualizarea pedepsei, cu remiterea cauzei spre o nouă rejudecare, în

instanța de apel, în alt complet de judecată.

În motivarea recursului invocă:

- la stabilirea pedepsei inculpaților, pentru infracțiunea comisă, ambele

instanțe de judecată nu au acordat deplină eficiență prevederilor art. 78 alin.

(2) Cod penal, în speță incorect au ajuns la concluzia înlăturării pedepsei

complementare, sub forma privării de dreptul de exercitare a activității legate

de prestarea serviciilor în domeniul angajării în câmpul muncii peste hotarele

RM, or inculpații nu au dat dovadă de o conduită profesională, dar

dimpotrivă întreaga capacitate profesională a fost focalizată în scopul obținerii

unui profit material substanțial în mod ilegal;

11

- consideră oportună evaluarea juridică, a acțiunilor făptașilor sub

aspectul prejudiciului cauzat relațiilor sociale ocrotite de legea penală, pentru

încălcarea căreia au fost aduși în fața instanței;

- unica metodă de reeducare și corijare, este condamnarea inculpaților,

atât la pedeapsă principală, cât și prin stabilirea pedepsei complimentare, or

argumentele invocate la adoptarea soluției prin care instanțele s-au mizat pe

circumstanțe ce reies din personalitatea inculpaților, precum nu s-au aflat în

conflict cu legea și prezența copiilor minori, nu pot substitui rezonanța

infracțiunii și impactul acesteia asupra societății;

- potrivit Hotărîrii Plenului Curții Supreme de Justiție, „Cu privire la

unele chestiuni ce vizează individualizarea pedepsei penale”, cu referire la

prevederile art. 78 alin. (2) Cod penal, în cazul în care instanța de judecată

constată circumstanțe atenuante la săvârșirea infracțiunii, pedeapsa

complimentară care nu este obligatorie (cu sau fără) prevăzută de lege pentru

infracțiunea săvârșită poate fi înlăturată. Pedeapsa complimentară obligatorie

poate fi înlăturată numai în condițiile art. 79 alin. (1) Cod penal;

- cele enunțate supra, denotă că deși ambele instanțe de judecată au

statuat asupra oportunității înlăturării pedepsei complimentare obligatorii, nu

au identificat nici o circumstanță excepțională care ar permite înlăturarea

acesteia;

- întru respectarea întocmai a rigorilor art. 61 Cod penal, potrivit

cărora, pedeapsa are drept scop restabilirea echității sociale, corectarea

condamnatului, precum și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni atât din

partea condamnatului, cât și din partea altor persoane, se impune inevitabil

aplicarea față de inculpați a pedepsei complimentare pe termenul solicitat de

procuror, pedeapsă, care va avea ca efect nu stagnarea activității profesionale

ale inculpaților, ci din contra prilej de revizuire a atitudinii acestora, față de

fapta pentru care au fost deferiți justiției;

- instanța de apel verificând cauza sub aspectul legalității înlăturării

pedepsei complimentare, urma să aprecieze just, dacă această soluție nu

contravine cu toate prevederile ce reglementează pedeapsa penală,

individualizarea acesteia, precum și alte criterii ce țin de tratamentul juridic

penal;

- este lipsită de suport juridic și soluția instanței privind neaplicarea

confiscării speciale, or potrivit prevederilor pct. 6 al Hotărîrii Plenului Curții

Supreme de Justiție, privind practica aplicării de către instanțele de judecată a

dispozițiilor legale referitoare la confiscarea averii, bunuri rezultate din

infracțiune constituie, orice avantaj economic obținut în urma săvârșirii

infracțiunilor penale;

- confiscarea specială este o măsură de siguranță de drept penal cu

caracter patrimonial, care constă în trecerea în patrimoniul statului a unor

bunuri sau valori care au servit la săvîrșirea faptei penale sau au rezultat din

săvîrșirea acesteia, ori sunt deținute contrar legii;

12

- în cazul de față, reieșind din gradul de implicare a făptașilor în

acțiunile comise de organizarea migrațiunii ilegale, prin modul în care a fost

concepută activitatea infracțională, se deduce că, mijloacele financiare

(ridicate în cadrul perchezițiilor, în valoare de 89.788 dolari SUA, 14.860 Euro

și 58.365 lei MD si 2.136 lei RON) și bunurile rezultate din comiterea

infracțiunilor, cât și bunurile utilizate în comiterea infracțiunii (laptop de

model Toshiba Satelite c660/l TM, telefon mobil de model HTC, iphone de

model 6+, planșeta de model ASUS K001, de culoare negru-albastru, telefon

mobil, de modelul NOKIA , cartelele SIM Orange, telefon mobil de model FLY

de culoare albă, purtătorul de informație de model TRANSENT Store Get A

629970572, de culoare negru - violet, purtătorul de informație de culoare violet

cu inscripția HASP, procesor de culoare negru-roșu) – urmează a fi confiscate

în beneficiul statului, ca fiind bunuri utilizate la comiterea infracțiunii și

rezultate din activitatea criminală.

procedură penală, avocatul Mămăligă I. în numele inculpaților Mocanu T. și

Mocanu A., a depus referință privind opinia asupra recursului declarat, prin

care solicită respingerea acestuia cu menținerea hotărârilor instanțelor de

fond, deoarece înăsprirea nefondată a pedepsei va avea un caracter invers

decât scopul stabilit de legislație. Aplicarea în privința inculpaților a pedepsei

complementare sub formă de privarea de dreptul de prestare a serviciilor în

domeniul angajării în câmpul muncii, se va răsfrânge negativ nu numai

asupra familiei Mocanu, dar și a angajaților SC „Eminis Service”SRL, precum

și asupra bugetului de stat care va fi lipsit de impozitele achitate de companie.

Consideră lipsită de careva suport legal și solicitarea acuzatorului de stat

privind aplicarea confiscării speciale asupra mijloacelor bănești ridicate în

cadrul perchezițiilor efectuate la data de 13.09.2017.

concluzionează că acesta urmează a fi admis, cu casarea parțială a hotărârii

contestate, în latura penală, în partea individualizării pedepsei, privind

neaplicarea pedepsei complementare în privința persoanelor juridice SC

„Eminis Service”SRL și SC „David Credit”SRL, și în partea hotărîrii cu

privire la corpurile delicte și neaplicarea confiscării speciale, din următoarele

considerente.

Potrivit prevederilor art. 434 Cod de procedură penală, judecând

recursul declarat împotriva deciziei instanței de apel, Colegiul penal lărgit al

Curții Supreme de Justiție verifică legalitatea hotărârii atacate pe baza

materialelor din dosar și se pronunță asupra tuturor motivelor invocate în

recurs de titularul acestuia.

În această ordine de idei, rațiunea și finalitatea exercitării căii de atac, în

particular avându-se în vedere recursul ordinar, rezidă în înlăturarea erorilor

admise de instanța ierarhic inferioară la etapa precedentă de judecare a

cauzei, iar controlul judecătoresc pe care acesta îl declanșează, are un rol

13

preventiv și unul reparator.

Soluția instanței de recurs se fundamentează, în drept, pe prevederile art.

435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală, potrivit cărora judecând

recursul, instanța de recurs este în drept să îl admită, să dispună rejudecarea

de către instanța de apel, în cazul în care eroarea judiciară nu poate fi

corectată de către instanța de recurs.

Prin urmare, instanța de recurs poate să intervină în soluția instanței de

apel, inclusiv și să o caseze, atunci când se constată admiterea erorilor de

drept, de natură să afecteze echitatea desfășurării procesului și care au avut

drept consecință adoptarea unei hotărâri contradictorii și nemotivate.

Potrivit art. 414 Cod de procedură penală, instanța de apel, judecând

apelul, verifică legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în baza probelor

examinate de prima instanță, conform materialelor din cauza penală și în baza

oricăror probe noi prezentate instanței de apel. În vederea soluționării

apelului, instanța de apel poate da o nouă apreciere probelor. Instanța de apel

se pronunță asupra tuturor motivelor invocate în apel.

Relevant este de specificat în acest context că, hotărârea instanței de apel,

potrivit art. 417 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală, trebuie să cuprindă,

printre altele, temeiurile de fapt și de drept care au dus, după caz, la

respingerea sau admiterea apelului, precum și motivele adoptării soluției

date.

Însă, contrar celor stipulate de legea procesual-penală, în cauza deferită

judecății instanța de apel nu a exercitat în deplină măsură aceste atribuții

legale reglementate exhaustiv de legislator.

Reieșind din sumarul recursului declarat de procuror, se constată că

acesta este întemeiat în baza pct. 6), 10) alin. (1) art. 427 Cod de procedură

penală, care prevede că hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului

pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și apel, în cazul

în care instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel

sau hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția și s-au aplicat

pedepse individualizate contrar prevederilor legale.

Din conținutul recursului rezultă că, partea acuzării este de acord cu

starea de fapt stabilită de instanțele de fond, precum și cu încadrarea juridică a

acțiunilor inculpaților, însă critică decizia instanței de apel, în partea ce ține

de înlăturarea pedepsei complementare obligatorii în privința inculpaților și în

partea hotărîrii cu privire la corpurile delicte și neaplicarea confiscării speciale.

Colegiul penal lărgit, verificând legalitatea deciziei instanței de apel sub

acest aspect, constată că această instanță, la examinarea apelului, în partea

menținerii sentinței, prin care a fost înlăturată pedeapsa complementară în

privința persoanelor juridice SC „Eminis Service”SRL și SC „David

Credit”SRL și cu privire la corpurile delicte și neaplicarea confiscării speciale,

nu a respectat întru totul prevederile art. 414 alin. (1), 417 alin. (1) pct. 8) Cod

de procedură penală, hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se

14

întemeiază soluția.

Astfel, instanța de recurs reține că, prima instanță i-a recunoscut vinovați

și i-a condamnat în baza art. 46, 3621 alin. (3) lit. a) Cod penal, pe: Mocanu T.

și Mocanu A., la amendă în mărime de câte 920 unități convenționale, ceea ce

constituie suma de 46.000 lei, fiecare; SC „Eminis Service”SRL și SC „David

Credit”SRL, la amendă în mărime de câte 3300 unități convenționale, ceea ce

constituie suma de 165.000 lei, fiecare. Mijloacele bănești în sumă de 1.646 de

dolari SUA, 1.410 euro, 2.136 de lei românești și 58.365 lei MDL, ridicate în

cadrul percheziției efectuate la data de 13.09.2017, la domiciliul lui Mocanu

Tamara și Mocanu Anatolie și mijloacele bănești în sumă de 83.042 de dolari

SUA și 13.520 de euro, ridicate în cadrul percheziției efectuate la data de

13.09.2017, în oficiul SC ,,David Credit” SRL, și 5.100 de dolari SUA, ridicate

din automobilul de model „Mercedes C 220” cu n/î XXXXX, care la moment se

păstrează la Serviciul Fiscal de Stat, s-a dispus a fi restituite proprietarilor la

rămânerea definitivă a sentinței. Actele ridicate de la domiciliul lui Mocanu

A., situat în mun. Xxxxx, care prin ordonanța 16.10.2017 au fost transmise la

păstrare în camera de păstrare a corpurilor delicte a CCTP al INI al IGP.

Corpurile delicte: actele ridicate în cadrul percheziției efectuate la sediul SRL

„David Credit”, recunoscute în calitate de corpuri delicte prin ordonanța din

22.12.2017, s-a dispus a fi restituite proprietarilor la rămânerea definitivă a

sentinței.

Procurorul, nefiind de acord cu hotărârea adoptată a contestat-o în

ordine de apel, criticând-o și prin prisma faptului înlăturării pedepsei

complimentare obligatorii și neaplicării confiscării speciale.

Însă, instanța de apel a respins ca nefondat apelul declarat și a menținut

sentința, iar asupra argumentului procurorului privind aplicarea pedeapsei

complementare, a indicat doar că „... reieșind din cele constatate supra, și anume

că, inculpații nu au comis anterior nici o infracțiune, și-au recunoscut integral vina,

cauza fiind examinată în ordinea stabilită de art. 3641 Cod de procedură penală,

ținând cont de prevalarea circumstanțelor atenuante și lipsa celor agravante, de

caracterul și gradul prejudiciabil al infracțiunii comise, reieșind din noile limite de

pedeapsă stabilite conform prevederilor art. 3641 Cod de procedură penală,… ținând

cont de prevederile art. 78 alin. (2) Cod penal, care reglementează mecanismul

influenței circumstanțelor atenuante și agravante asupra pedepsei penale, Colegiul

penal consideră că, prima instanță a conchis corect că, scopul educativ și preventiv al

pedepsei aplicate în cauza penală dată în privința inculpaților poate fi atins prin

aplicarea unei pedepse penale sub formă de amendă, fără privarea de dreptul de a

ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate sau lichidarea persoanei

juridice.”

Prin urmare, în opinia Colegiului penal lărgit, concluziile instanței de

apel cu privire la neaplicarea pedepsei complementare în privința persoanelor

juridice SC „Eminis Service”SRL și SC „David Credit”SRL, menționându-se

că „scopul educativ și preventiv al pedepsei aplicate în cauza penală dată în privința

15

inculpaților poate fi atins prin aplicarea unei pedepse penale sub formă de amendă,

fără privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită

activitate”, nu sunt pe deplin argumentate din punct de vedere legal, astfel

această instanță nu a dezbătut și nu s-a pronunțat asupra unuia din cele mai

esențiale motive invocate de procuror în ordine de apel, neexaminând cauza

sub toate aspectele.

Din textul deciziei, Colegiul penal lărgit constată că acest argument

reflectat în apel a rămas fără răspuns în partea motivatoare a hotărârii

instanței de apel, această instanță expunându-se doar la general că scopul

pedepsei va fi atins fără aplicarea pedepsei complementare.

În opinia Colegiului penal lărgit, argumentul enunțat mai sus constituie

fondul apelului și asupra căruia instanța de apel era obligată să se pronunțe

motivat, deoarece în viziunea procurorului, acest motiv ar putea răsturna

soluția adoptată de prima instanță și afecta temeinicia acestei hotărâri.

Totodată, la acest aspect, Colegiul penal lărgit reține că, la soluționarea

chestiunii cu privire la pedeapsa complementară în privința persoanelor

juridice SC „Eminis Service”SRL și SC „David Credit”SRL, instanța de apel nu

a ținut cont de faptul că art. 3621 alin. (3) lit. a) Cod penal, de care au fost

recunoscuți vinovați inculpații, prevede pedeapsă cu amendă în mărime de la

1150 la 1350 de unități convenționale sau cu închisoare de la 5 la 7 ani, cu

privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită

activitate pe un termen de la 3 la 5 ani, iar persoana juridică se pedepsește cu

amendă în mărime de la 4000 la 6000 de unități convenționale, cu privarea de

dreptul de a desfășura o anumită activitate, sau cu lichidarea persoanei

juridice. Astfel, din dispoziția normei menționate reiese că, pentru persoana

juridică este obligatorie aplicarea pedepsei complementare „cu privarea de

dreptul de a desfășura o anumită activitate, sau cu lichidarea persoanei

juridice.”

Astfel, Colegiul penal lărgit reține că instanța de apel a dispus

neaplicarea pedepsei complementare persoanelor juridice SC „Eminis

Service”SRL și SC „David Credit”SRL, indicând că în cauză prevalează

circumstanțe atenuante și lipsesc circumstanțe agravante, fără a lua în

considerație că prezența exclusivă a circumstanțelor atenuante, duce la

posibilitatea neaplicării pedepsei complementare opționale, iar pedeapsa

complementară obligatorie, poate fi înlăturată numai în condițiile art. 79 alin.

(1) Cod penal, circumstanță care în cauză nu a fost identificată.

La fel, Colegiul penal lărgit respinge solicitarea procurorului privind

aplicarea pedepsei complementare și în privința inculpaților Mocanu T. și

Mocanu A., deoarece art. 3621 alin. (3) lit. a) Cod penal, prevede aplicarea

pedepsei complementare numai în cazul aplicării pedepsei principale sub

formă de închisoare, însă în cazul dat, instanța de apel just a aplicat pedeapsă

principală sub formă de amendă, în cazul dat nefiind prevăzută aplicarea

pedepsei complementare.

16

Totodată, Colegiul penal lărgit constată că în prezenta speță, instanța de

apel cu referire la corpurile delicte a menționat că „partea acuzării nu a prezentat

dovezi care să demonstreze incontestabil că, mijloacele bănești ridicate în cadrul

perchezițiilor menționate au fost dobândite pe cale criminală, procurorul nu a

prezentat probe care ar demonstra că, mijloacele financiare recunoscute în calitate de

corpuri delicte în prezenta cauză penală au fost utilizate sau destinate pentru

săvârșirea unei infracțiuni, rezultă din infracțiuni, precum și orice venituri din

valorificarea acestor bunuri; că, au fost date pentru a determina săvârșirea unei

infracțiuni sau pentru a-l răsplăti pe infractor, sunt deținute contrar dispozițiilor

legale, sunt convertite sau transformate, parțial sau integral, din bunurile rezultate

din infracțiuni și din veniturile de la aceste bunuri.”

La acest aspect, Colegiul penal lărgit indică că, la soluționarea chestiunii

cu privire la corpurile delicte, instanța de apel nu a ținut cont de faptul că:

- art. 106 Cod penal, prevede că (1) Confiscarea specială constă în

trecerea, forțată și gratuită, în proprietatea statului a bunurilor indicate la

alin.(2). În cazul în care aceste bunuri nu mai există, nu pot fi găsite sau nu pot

fi recuperate, se confiscă contravaloarea acestora. (2) Sînt supuse confiscării

speciale bunurile (inclusiv valorile valutare): a) utilizate sau destinate pentru

săvîrșirea unei infracțiuni; b) rezultate din infracțiuni, precum și orice venituri

din valorificarea acestor bunuri;

- în speță inculpații au fost recunoscuți vinovați pentru faptul că

începând cu anul 2015 până în prezent, participând în cadrul grupului

criminal organizat, au organizat intrarea pe teritoriul statului Israel, a mai

multor persoane, perfectând pe numele migranților câte un pachet de

documente falsificate în circumstanțe necunoscute, iar pentru organizarea

ilegală a acestor acțiuni, au primit de la ultimii remunerația ilicită în sumă de

7.000 dolari, pentru persoană;

- prin ordonanțele de recunoaștere și anexare a corpurilor delicte la cauza

penală din 04 octombrie 2017, 04.12.2017 (f.d.170-175 v. I, f.d. 46-55 v. II), au

fost recunoscute drept corpuri delicte mijloacele bănești în sumă de 1.646 de

dolari SUA, 1.410 Euro, 2.136 de lei românești și 58.365 lei MDL, ridicate în

cadrul percheziției efectuate la data de 13.09.2017, la domiciliul lui Mocanu

Tamara și Mocanu Anatolie, domiciliați în mun. Xxxxx și mijloacele bănești în

sumă de 83.042 de dolari SUA și 13.520 de euro, ridicate în cadrul percheziției

efectuate la data de 13.09.2017, în oficiul SC ,,David Credit” SRL, amplasat pe

adresa mun. Chișinău, str. Xxxxx și 5.100 de dolari SUA, ridicate din

automobilul de model „Mercedes C 220” cu n/î XXXXX;

- prin procesul-verbal de percheziție din 13.09.2017 la domiciliul lui

Mocanu Tamara și Mocanu Anatolie, au fost ridicate (Laptop de model

Toshiba Satelite c660/l TM, telefon mobil de model HTC, iphone de model 6+,

planșeta de model ASUS K001, de culoare negru-albastru, telefon mobil, de

modelul NOKIA, cartelele SIM Orange, telefon mobil de model FLY de

culoare albă, purtătorul de informație de model TRANSENT Store Get A

17

629970572, de culoare negru - violet, purtătorul de informație de culoare violet

cu inscripția HASP, procesor de culoare negru-roșu).

Reieșind din concluziile expuse de către prima instanță menținute de

instanța de apel, Colegiul penal lărgit constată că pripit a fost dispus

restituirea corpurilor delicte proprietarilor, fără a verifica dacă o parte din

bunurile menționate au fost utilizate la săvârșirea infracțiunii, iar altă parte au

rezultat din săvârșirea acesteia, în raport cu fapta comisă de inculpați, care din

anul 2015 au organizat migrația ilegală a multor persoane, iar pentru fiecare

persoană primeau suma de 7000 dolari (reieșind din documentele și dosarele

personale ridicate prin procesele – verbale de percheziție) și condițiile în care

a fost săvârșită infracțiunea (în cadrul acestei activități întocmeau pe numele

migranților câte un pachet de documente falsificate), fiind un grup criminal

organizat, care au avut o activitate infracțională, pe o perioadă îndelungată.

Din considerentele expuse, Colegiul penal lărgit statuează, că decizia

instanței de apel în cauza dată, este afectată de insuficiență în partea motivării

soluției adoptate, ceea ce este incident cazului de casare invocat în speță și

prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, iar erorile

admise de către instanța de apel nu pot fi corectate în ordinea procedurii de

recurs, deoarece instanța de recurs nu este abilitată cu atribuții de a judeca

cauza și a se pronunța asupra legalității sentinței, substituind instanța care a

judecat apelul, cu încălcarea prevederilor procesuale-penale la pronunțarea

hotărârii judecătorești.

În asemenea condiții, Colegiul penal lărgit consideră că, decizia instanței

de apel în cauză urmează a fi casată parțial, în latura penală, în partea

individualizării pedepsei, privind neaplicarea pedepsei complementare în

privința persoanelor juridice SC „Eminis Service”SRL și SC „David

Credit”SRL, și în partea hotărîrii cu privire la corpurile delicte și neaplicarea

confiscării speciale, în cauza penală în privința lui Mocanu Tamara Xxxxx,

Mocanu Anatolie Xxxxx și a persoanelor juridice SC „Eminis Service”SRL și

SC „David Credit”SRL, cu dispunerea rejudecării în instanța de apel, într-un

nou complet de judecată.

La rejudecarea cauzei instanța de apel urmează să se conducă de

prevederile art. 436 Cod de procedură penală, care prevăd procedura de

rejudecare și limitele acesteia: să se pronunțe la modul cuvenit și în strictă

conformitate cu prevederile legii procesual-penale asupra motivelor esențiale

invocate în cererea de apel; să țină cont de împrejurările expuse, să înlăture

erorile menționate, să judece cauza în strictă conformitate cu legea, să adopte

o hotărâre legală și întemeiată, ținând cont de motivele casării deciziei atacate,

de practica unitară în acest domeniu, precum și de practica relevantă a

CtEDO, și să pronunțe o hotărâre legală și întemeiată, în conformitate cu

prevederile art. 417 Cod de procedură penală.

penală, Colegiul penal lărgit,

18

D E C I D E:

Se admite recursul ordinar declarat de către procurorul în Procuratura

de circumscripție Chișinău, Devder Djulieta, se casează parțial decizia

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 03 octombrie 2018, în latura

penală, în partea individualizării pedepsei, privind neaplicarea pedepsei

complementare în privința persoanelor juridice SC „Eminis Service”SRL și

SC „David Credit”SRL, și în partea hotărîrii cu privire la corpurile delicte și

neaplicarea confiscării speciale, în cauza penală în privința lui Mocanu

Tamara Xxxxx, Mocanu Anatolie Xxxxx și a persoanelor juridice SC „Eminis

Service”SRL și SC „David Credit”SRL, și se dispune rejudecarea cauzei în

această parte de către aceiași instanță de apel, în alt complet de judecată.

Celelalte dispoziții ale deciziei atacate se mențin.

Decizia nu se supune căilor de atac, în partea rejudecării cauzei, în rest este

irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la data de 21 martie 2019.

Președinte Timofti Vladimir

Judecător Cobzac Elena

Judecător Toma Nadejda

Judecător Țurcan Anatolie

Judecător Boico Victor

19