ABDULLAZADE v. AZERBAIJAN

Publicat la 27 februarie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 52394/20 Javidan Rauf gizi ABDULLAZADE împotriva Azerbaidjanului depusă la 12 noiembrie 2020 comunicată la 6 februarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la interdicția de călătorie impusă de autoritățile interne reclamantului care a fost împiedicat să părăsească Azerbaidjanul. Reclamantul susține, de asemenea, că autoritățile interne nu au executat hotărârea instanței interne care a ordonat ridicarea interdicției de călătorie impuse ei. A fost pusă vreo restricție pe libertatea reclamantului de a părăsi teritoriul statului contestat, astfel cum este garantat de art. 2 § 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție? În cazul în care a fost aceasta restricție în conformitate cu legea și necesară în conformitate cu art. 2 § 3 din Protocolul nr. 4 la Convenție? În cazul în care această hotărâre nu a fost pusă în aplicare, hotărârea instanței interne care a ordonat ridicarea interdicției de călătorie impuse reclamantului este compatibilă cu art. 6 § 1 din Convenție?

Published on 27 February 2023

FIRST SECTION

Application no. 52394/20

Javidan Rauf gizi ABDULLAZADE

against Azerbaijan

lodged on 12 November 2020

communicated on 6 February 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the travel ban imposed by the domestic authorities on the applicant who was prevented from leaving Azerbaijan. The applicant also claims that the domestic authorities failed to execute the domestic court’s judgment ordering the lifting of the travel ban imposed on her.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was any restriction placed on the applicant’s freedom to leave the territory of the respondent State, as guaranteed by Article 2 § 2 of Protocol

No. 4 to the Convention? If so, was that restriction in accordance with the law and necessary in terms of Article 2 § 3 of Protocol No. 4 to the Convention?

2.

Has the judgment of the domestic court ordering the lifting of travel ban imposed on the applicant been enforced? If this judgment has not been enforced, is this fact compatible with Article 6 § 1 of the Convention?