1cs-30/2019 — art. 35 CPP

Dosarul nr. 1cs-30/2019

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

08 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecători – Anatolie Țurcan și Elena Cobzac,

examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Dmitri Fujenco, privind soluționarea cererii de recuzare înaintată de avocatul

Ruslan Ahmedov judecătorilor Curții de Apel Comrat Grigori Colev, Afanasi

Curdov și Liudmila Caraianu de la examinarea cauzei penale în ordine de recurs în

privința lui Capanji Iuri xxxxx învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de

art.2641 alin.(3) Cod penal,

A C O N S T A T A T :

demers prin care solicită examinarea cererii de recuzarea înaintată de avocatul

Ruslan Ahmedov judecătorilor Curții de Apel Comrat Grigori Colev, Afanasi

Curdov și Liudmila Caraianu de la examinarea cauzei penale în ordine de recurs în

privința lui Capanji Iuri xxxxx învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de

art.2641 alin.(3) Cod penal, din motiv că în cadrul Curții de Apel Comrat activează

doar șase judecători, dintre care atribuțiile unuia au fost suspendate prin hotărârea

Consiliului Superior al Magistraturii nr.608/25 din 20 septembrie 2016 și nu se

poate constitui complet de judecată pentru examinarea cererii de recuzare.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

Potrivit art.35 alin.(1), (2) Cod de procedură penală, recuzarea sau abținerea

judecătorului se soluționează de un alt judecător sau, după caz, de un alt complet

de judecată. La soluționarea recuzării sau abținerii judecătorilor dintr-un complet

format din 3 sau 5 judecători, judecătorii nerecuzați din acest complet pot fi incluși

în noul complet de judecată.

Examinarea cererii de recuzare sau a declarației de abținere se face în

aceeași zi, ascultând părțile și persoana a cărei recuzare se cere. În cazul în care nu

se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se

soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic

1

superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru

judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.

Reieșind din materialele cauzei, Colegiul penal constată că, la 26 iulie 2018

la Curtea de Apel Comrat a parvenit spre examinare, în ordine de recurs, cauza

penală de învinuire a lui Iuri Capanji în baza art.2641 alin.(3) Cod penal, care a fost

repartizată spre examinare completului de judecată Grigori Colev, Liudmila

Caraianu și Afanasi Curdov.

În cadrul examinării cauzei penale, la 31 ianuarie 2019, avocatul Ruslan

Ahmedov care reprezintă interesele inculpatului Iuri Capanji, a înaintat cerere de

recuzare judecătorilor Grigori Colev, Liudmila Caraianu și Afanasi Curdov,

invocând imparțialitatea acestora din motiv că au dispus examinarea cauzei în lipsa

inculpatului care nu s-a prezentat la ședința de judecată, invocând motive

referitoare la starea sănătății.

Conform art.33 alin.(2) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate

participa la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat:

1) dacă el personal, soțul său, ascendenții ori descendenții lor, frații sau

surorile și copiii acestora, afinii și persoanele devenite prin înfiere, potrivit legii,

astfel de rude, precum și alte rude ale lui, sunt direct sau indirect interesate în

proces;

2) dacă el este parte vătămată sau reprezentant al ei, parte civilă, parte

civilmente responsabilă, soț sau rudă cu vreuna din aceste persoane ori cu

reprezentantul lor, soț sau rudă cu învinuitul, inculpatul în proces ori cu apărătorul

acestuia;

3) dacă a participat în acest proces în calitate de martor, expert, specialist,

interpret, traducător, grefier, persoană care a efectuat urmărirea penală, procuror,

judecător de instrucție, apărător, reprezentant legal al învinuitului, inculpatului,

reprezentant al părții vătămate, părții civile sau părții civilmente responsabile;

4) dacă a efectuat o cercetare sau un control administrativ al circumstanțelor

cauzei sau a participat la adoptarea unei hotărâri referitoare la această cauză în

orice organ obștesc sau de stat;

5) dacă el a luat în această cauză hotărâri anterioare judecății în care și-a

expus opinia asupra vinovăției sau nevinovăției inculpatului;

6) dacă există alte circumstanțe care pun la îndoială rezonabilă

imparțialitatea judecătorului.

În acest context, Colegiul penal reține că afirmația avocatului Ruslan

Ahmedov, precum că decizia instanței de a continua examinarea cauzei ar prezenta

o circumstanță care pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorului,

prezintă o opinie eronată a apărătorului, care nu este bazată pe vreun argument

legal și plauzibil.

Totodată se reține că în cererea avocatului nu sunt invocate oarecare alte

temeiuri de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Grigori Colev,

Liudmila Caraianu și Afanasi Curdov, care sunt prescrise în norma privind

recuzarea judecătorului, din care considerent instanța concluzionează că cererea

înaintată de avocatul Ruslan Ahmedov, este neîntemeiată și pasibilă respingerii.

2

penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Respinge cererea de recuzare înaintată de avocatul Ruslan Ahmedov

judecătorilor Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, Liudmila Caraianu și Afanasi

Curdov, de la examinarea cauzei penale în ordine de recurs în privința lui Capanji

Iuri xxxxx învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.2641 alin.(3) Cod

penal.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, pronunțată integral la 08

februarie 2019.

Președinte /semnătura/ Vladimir Timofti

Judecători /semnătura/ Anatolie Țurcan

/semnătura/ Elena Cobzac

3