ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 01.02.2019

1cs-23/2019 — art.74-1 alin.1,2,3,4, art. 74-2 alin.1, art. 74-3 CC

HOTĂRÂRE
01.02.2019
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.74-1 alin.1,2,3,4, art. 74-2 alin.1, art. 74-3 CC
Temei legal
art.46-49 CPP
Citează această cauză
1cs-23/2019 — art.74-1 alin.1,2,3,4, art. 74-2 alin.1, art. 74-3 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 1cs-23/19

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

01 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecători – Anatolie Țurcan, Elena Cobzac,

examinând cererea avocatului Rusanovschi Iulian privind strămutarea judecării

cauzei contravenționale intentată în baza art.741 alin.(1) (2) (3) (4), art.742 alin.(1) și

art.74 3 Cod contravențional, în privința lui Varta Ion

termenul de examinare a cauzei

de la 28 ianuarie 2019– 01 februarie 2019

cerere prin care a solicitat strămutarea cauzei contravenționale intentate în privința lui

Varta Ion în baza art.741 alin.(1) (2) (3) (4), art.742 alin.(1) și art.743 Cod contravențional,

de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, argumentând că în speță

există bănuieli rezonabile în privința examinării obiective a cauzei contravenționale,

deoarece un angajat din partea agentului constatator a afirmat într-o discuție privată

precum că cunoaște toți judecătorii de la Curtea de Apel Chișinău și cererea de recurs

declarată de Varta Ion va fi respinsă.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art.46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută

judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad

numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Examinând motivele invocate de autor în cerere Colegiul penal menționează că,

acestea nu pot servi temei de strămutare a prezentei cauze, iar în cerere nu sunt indicate

argumente ce ar confirma faptul că strămutarea cauzei date la o altă instanță de judecată

egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău, ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și

completă a ei.

Totodată, din conținutul cererii înaintate, rezultă că autorul solicită strămutarea

cauzei la o altă instanță egală în grad în vederea înlăturării oricăror bănuieli asupra

imparțialității judecătorilor acestei instanțe, însă, în cauză nu prefigurează aspecte ce pot

determina suspiciunea știrbirii imparțialității magistraților chemați să judece cauza dată,

nefăcându-se vreo-o dovadă în acest sens.

Colegiul penal reține că în cazul când există circumstanțele prevăzute în art.33 Cod

de procedură penală, autorul este atribuit prin lege cu dreptul de a invoca aceste chestiuni

în ședința de judecată, în condițiile prevăzute de legea procesuală la acest capitol, care

urmează a fi soluționate în modul prevăzut de lege.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului.

Mai mult, la înfăptuirea justiției în cauzele, civile, penale și contravenționale,

judecătorii sânt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele în baza

legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în

condiții care exclud orice presiune asupra lor.

Justiția se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună

oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra

judecătorului la judecarea cauzelor cu scop de a influența emiterea hotărârii judecătorești,

atrage răspundere conform legii.

Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează de a respinge

cererea ca fiind neîntemeiată.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Respinge cererea înaintată de avocatul Rusanovschi Iulian, privind strămutarea

cauzei contravenționale intentate în privința lui Varta Ion în baza art.741 alin.(1), (2), (3)

și (4), art.742 alin.(1) și art.74 3 Cod contravențional, din Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 01 februarie 2019.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Anatolie Țurcan

Elena Cobzac

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2019-10-31
0,95
1cs-204/2019 — art. 46 CPP
Dosarul nr. 1cs-204/19 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 31 octombrie 2019 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte Vladimir Timofti Judecători Liliana Catan Iurie Diaconu examinând cererea înaintată de c
CSJ 2019-01-15
0,94
1cs - 7/2019 — art. 324 al. 3 CP
Dosarul nr. 1cs -7/2019 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 15 ianuarie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte – Timofti Vladimir, judecătorii – Cobzac Elena şi Țurcan Anatolie examinând, în lipsa pă
CSJ 2019-02-26
0,94
1cs-50/2019 — art. 243 Cod Contravențional
Dosarul nr. 1-cs-50/2019 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 26 februarie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Iurie Diaconu, Judecători –Ion Guzun şi Liliana Catan, examinînd
CSJ 2019-11-13
0,94
1cs-213/2019 — art.385 alin. 5 CPP
Dosarul nr. 1cs-213/2019 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 13 noiembrie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Vladimir Timofti, Judecătorii – Anatolie Țurca
CSJ 2019-10-16
0,94
1cs-187/2019 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs - 187/2019 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 16 octombrie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Timofti Vladimir, Judecătorii – Cobzac Elena şi Toma Nadejda examinând, în lipsa p
Sursă