1reab-2/2019 — art. 58-10 alin. 2 CP al RSFSR red. 1942

Dosarul nr. 1reab-2/2019

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

22 ianuarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componență:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecători – Victor Boico, Nadejda Toma, Anatolie Țurcan, Elena Cobzac

judecând, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de adjunctul

Procurorului General, Roșioru Mircea, prin care se solicită casarea sentinței

Tribunalului militar al căii ferate Sud-Est din 27 iunie 1942, în cauza penală în

privința lui

Coronciuc Andrei Xxxxx, născut în anul xxxx,

originar s. xxxxx jud. xxxxx

Termenul de examinare a cauzei:

07 noiembrie 2018 - 22 ianuarie 2019

în baza actelor din dosar,

A C O N S T A T A T:

Coronciuc Andrei Xxxxx a fost condamnat în baza art. 58-10 alin. (2) Cod penal al

RSFSR, la 10 ani privațiune de libertate în colonie de corectare prin muncă, cu

interdicție în drepturi pe un termen de 5 ani, fără confiscarea averii.

fost recunoscut vinovat și condamnat pentru faptul că, având atitudine ostilă față de

putere antisovietică, a desfășurat agitație antisovietică cu caracter contrarevoluționar

printre muncitori, îndreptată spre subminarea potențialului militar al URSS. A

calomniat liderii de guvern și conducătorul partidului comunist. De asemenea, a

criticat presa sovietică și și-a exprimat ostilitatea față de cetățenii evrei, în același

timp, a lăudat ocupanții germani.

Acțiunile lui Coronciuc Andrei au fost încadrate conform prevederilor art. 58-10

alin. (2) Cod penal al RSFSR – activitatea orientată spre lichidarea, subminarea sau

slăbirea puterii de stat ori săvârșirea unor infracțiuni contrarevoluționare.

invocând prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, în care solicită

casarea hotărârii judecătorești nominalizate mai sus, cu încetarea procesului penal și

reabilitarea lui Coronciuc Andrei, pe motiv că există circumstanțe care exclud

tragerea inculpatului la răspundere penală.

1

În materialele dosarului nu se conțin probe ce ar confirma că inculpatul

Coronciuc A., ar fi desfășurat vreo activitate orientată spre lichidarea, subminarea

sau slăbirea puterii de stat ori săvârșirea unor infracțiuni contrarevoluționare, după

cum prevedea dispoziția art. 58-10 alin. (2) Cod penal al RSFSR.

Concomitent, instanța de judecată a încălcat în mod flagrant dreptul

inculpatului la apărare, examinând cauza în lipsa apărătorului, deși în cazul dat

participarea acestuia era obligatorie.

În speță, hotărârea de condamnare în privința inculpatului Coronciuc A.,

pentru agitație antisovietică constituie un viciu fundamental comis în cadrul

procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, întrucât a fost încălcat

dreptul inculpatului la un proces echitabil. În consecință, hotărârea judecătorească în

cauză, urmează a fi casată cu încetarea procesului penal în privința lui Coronciuc A.,

în temeiul art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, deoarece există

circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală.

Prin urmare, inculpatul Coronciuc A., în conformitate cu art. 3 al Legii 1225-XII

din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, urmează

a fi reabilitat.

Colegiul penal lărgit concluzionează, că acesta urmează a fi admis cu casarea

hotărârii judecătorești atacate, încetarea procesului penal și reabilitarea

condamnatului, din următoarele considerente:

Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs

în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor

ordinare de atac. Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

La 30 decembrie 1992 a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din 08 decembrie

1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Conform art. 3 lit. a), art. 52, 53 din Legea Republicii Moldova privind

reabilitarea victimelor represiunilor politice din 08 decembrie 1992, sunt declarate

nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi,

indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre 7

noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice pe teritoriul

actualei Republici Moldova, precum și pe teritoriul altui stat, inclusiv cele care au

fost condamnate pentru alte „crime de stat”. Ca rezultat al studierii dosarelor, asupra

cărora au fost luate hotărâri ale organelor judiciare, Procuratura Generală face recurs

în anularea lor, care se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în modul

stabilit de Codul de procedură penală pentru examinarea recursurilor în anulare.

Verificând conținutul sentinței contestate se atestă că condamnatul Coronciuc

Andrei nu a fost asistat de un apărător, iar instanța de judecată nu a efectuat o

analiză și nu a supus aprecierii în coroborare declarațiile condamnatului și probele

conținute în dosarul respectiv, întemeindu-și, astfel, hotărârea de condamnare pe

2

presupuneri.

Prin urmare, Colegiul constată că, instanța a ignorat în mod vădit principiile și

normele unanim recunoscute și fundamentale ale unui proces echitabil, conform

cărora orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță

imparțială, care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală

îndreptate împotriva sa, având dreptul să se apere însuși și fie asistată de un

apărător, nefiind obligată să dovedească nevinovăția sa, iar concluziile despre

vinovăția persoanei în săvârșirea infracțiunii și sentința de condamnare nu pot fi

întemeiate pe presupuneri.

Împrejurările expuse indică cert că erorile de drept comise de instanța de

judecată în cadrul judecării cauzei penale respective, adică sfidarea vădită a

drepturilor și libertăților fundamentale ale condamnatului, constituie un viciu

fundamental, care a afectat hotărârea atacată și dovedesc că în speță existau

circumstanțe care excludeau tragerea lui Coronciuc Andrei la răspundere penală.

Având în vedere cele menționate, precum și prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2)

lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul constată prezența în speță a motivelor

întemeiate pentru a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă privind

condamnarea lui Coronciuc A., în baza art. 58-10 alin. (2) Cod penal al RSFSR, cu

casarea acesteia și, în temeiul prevederilor art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură

penală, cu încetarea procesului penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud

tragerea persoanei la răspundere penală și reabilitarea condamnatului.

Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E:

Se admite recursul în anulare declarat de adjunctul Procurorului General,

Roșioru Mircea, se casează sentința Tribunalului militar al căii ferate Sud-Est din 27

iunie 1942, în privința lui Coronciuc Andrei Xxxxx, în baza art. 58-10 alin. (2) Cod

penal al RSFSR, cu încetarea procesului penal, pe motiv că există circumstanțe care

exclud tragerea persoanei la răspundere penală și dispune reabilitarea acestuia în

fața societății, și reintegrarea în drepturi, în conformitate cu Legea Republicii

Moldova din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 22 ianuarie 2019.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Victor Boico

Nadejda Toma

Anatolie Țurcan

Elena Cobzac

3