1re-159/18 — art. 201 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 201 CPP
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-159/18 — art. 201 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 1re-159/2018
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
12 decembrie 2018 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte: Iurie Diaconu
Judecători: Liliana Catan
Ion Guzun
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către
avocatul Velev Victor, prin care se solicită casarea încheierii protocolare Judecătoriei
Ceadîr-Lunga și deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 12
septembrie 2018,
Termenul de examinare a cauzei:
instanța de recurs în anulare: 29.11.2018 - 12.12.2018;
C O N S T A T Ă:
La 03 iulie 2018 în Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga a fost numită
ședința de judecată ordinară în cauza penală de învinuirea lui Ivanova Cristina în
săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal.
În legătură cu faptul că la această ședință de judecată avocatul Velev Victor nu s-
a prezentat, instanța a emis o încheiere protocolară prin care l-a sancționat cu amendă
în mărime de 20 unități convenționale pentru neprezentarea nejustificată în ședința de
judecată.
La 19 iulie 2018, împotriva acestei încheieri judecătorești, avocatul Velev
Victor a depus cerere de recurs în care a solicitat casarea acesteia ca fiind ilegală și
neîntemeiată, menționând că în ziua când a fost stabilită ședința de judecată, 03 iulie
2018, nu s-au mai prezentat inculpata, pedagogul, reprezentantul legal și martorii, însă
aceștia nu au fost amendați. Astfel, chiar și dacă avocatul s-ar fi prezentat, oricum
ședința nu putea să se petreacă în lipsa celor neprezenți.
A mai indicat recurentul că în încheierea atacată nu este indicat în ce termen și
unde poate fi atacată.
Prin decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 12 septembrie
2018, s-a respins recursul declarat ca neîntemeiat.
3.1. În susținerea soluției sale, instanța de recurs a menționat că după cum
rezultă din procesul-verbal al ședinței de judecată din 03 iulie 2018, avocatul Velev
Victor, în ședința de judecată nu s-a prezentat fiind citat legal despre data, locul și
1
ora ședinței de judecată.
Totodată, de la avocat a parvenit cererea datată cu 03 iulie 2018 privind
amânarea ședinței de judecată în cauza penală în privința lui Ivanova Cristina pentru
altă dată în legătura cu faptul că anterior în judecătoria Vulcănești a fost stabilită
pentru 03 iulie 2018, ora 11.40 altă ședință de judecată pe o cauză civilă.
Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga prin încheierea din 03 iulie 2018
declarând cererea avocatului privind amânarea ședinței de judecată ca nemotivată, a
respins-o din cauza că la 22 mai 2018, acesta a fost în ședința de judecată și a fost
prezent la amânarea ședinței, iar neprezentarea lui nejustificată a dus la cheltuieli
judiciare suplimentare.
Colegiul a considerat că instanța de judecată la emiterea încheierii atacate legal
a ajuns la concluzia privind recunoașterea neprezentării avocatului ca fiind
nejustificată deoarece la 22 mai 2018, în cadrul ședinței de judecată când a fost
amânată examinarea cauzei penale în privința lui Ivanova Cristina pentru 03 iulie
2018, ora 11.00, avocatul Velev Victor urma să informeze instanța despre faptul că
el în ziua și orele indicate nu se va prezenta, deoarece în judecătoria Vulcănești cu
participarea lui este stabilită deja ședința pentru 03 iulie 2018, ora 11.40, într-o cauză
civilă. Însă de la avocat nu au parvenit careva obiecții referitor la data și ora stabilită,
prin urmare el și-a expus acordul și posibilitatea de a participa în ședința de judecată
la data de 03.07.2018.
În afară de acest fapt, după cum rezultă din procesul-verbal al ședinței de
judecată din 03 iulie 2018, în ședință la fel nu s-a prezentat și inculpata minoră,
astfel în lipsa apărătorului, instanța de judecată nu a putut soluționa chestiunile ce
țin de aducerea silită a inculpatei și stabilirea următoarei ședințe de judecată.
Decizia menționată a devenit irevocabilă la data pronunțării.
Avocatul Velev Victor declară recurs în anulare prin care solicită casarea
deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 12 septembrie 2018, indicând
că instanța de recurs nu a luat în considerație motivele expuse în cererea sa de recurs.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat în raport cu
materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat
inadmisibil din următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești
irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după
epuizarea căilor ordinare de atac.
Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art.
401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau
reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare
împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Reieșind din prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile
irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept
2
comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul
procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Prin urmare, normele de drept
nominalizate prescriu în mod expres că, pot fi atacate cu recurs în anulare doar
hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile
irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după
epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești
irevocabile, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în
anulare.
În urma celor expuse, rezultă că recursul în anulare declarat împotriva unei
hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei
penale, nu are suport legal.
Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,
instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul nu
îndeplinește cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.
În conformitate cu prevederile art. 431 alin. (2), art. 432 alin. (2) pct. 1), art.
453, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către avocatul Velev Victor,
împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 12 septembrie 2018,
deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.
Decizia este irevocabilă.
Decizia pronunțată integral la 11 ianuarie 2019.
Președinte: Iurie Diaconu
Judecători: Liliana Catan
Ion Guzun
3