1cs-161/18 — cerere de strămutare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cerere de strămutare
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-161/18 — cerere de strămutare (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 1cs-161/2018
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
26 decembrie 2018 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte: Iurie Diaconu
Judecători: Liliana Catan
Ion Guzun
examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco
Dmitrii, privind strămutarea examinării recursului declarat de către avocatul Grosu
Eugen în interesele petiționarului, împotriva încheierii Judecătoriei Comrat, sediul
Central din 20 septembrie 2018 emisă în privința lui Anghelov Mihail, la o altă instanță
egală în grad.
Termenul de examinare a cauzei în instanța de recurs:
20 decembrie 2018 - 26 decembrie 2018.
C O N S T A T Ă :
Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, a înaintat
demers prin care a solicitat strămutarea la o altă instanță egală în grad, a examinării
recursului declarat de către avocatul Grosu Eugen în interesele petiționarului Anghelov
Mihail, împotriva încheierii Judecătoriei Comrat, sediul Central din 20 septembrie
2018, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea avocatului Grosu Eugen privind
aplicarea în privința lui Anghelov Mihail a Legii nr. 210 din 29.07.2016 privind
amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii
Moldova.
În motivarea cererii se indică că în Curtea de Apel Comrat nu este posibil de a
forma complet pentru examinarea cauzei nominalizate, deoarece judecătorii Starciuc
Ștefan, Caraianu Ludmila și Colev Grigori au declarat cereri de abținere, care prin
încheierile din 11 decembrie 2018 au fost admise, iar prin decretul Președintelui
Republicii Moldova din 20 noiembrie 2018, judecătorul Galupa Marina a fost eliberată
din funcția de judecător.
În Curtea de Apel Comrat activează doar șase judecători, atribuțiile unuia fiind
suspendate încă din 20 septembrie 2016, astfel este imposibil de a forma un alt
complet pentru judecarea cauzei menționate și ca rezultat se solicită strămutarea
examinării recursului la o altă instanță egală în grad.
Verificând cererea de strămutare în raport cu prevederile legii, Colegiul penal
al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din
următoarele considerente.
1
Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută
judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad
numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,
completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit materialelor cauzei, rezultă că inițial, cauza nominalizată a fost
repartizată în mod automat spre examinare în ordine de recurs judecătorului Curții
de Apel Comrat, Curdov Afanasii, care conform încheierii președintelui interimar
al Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, din 30 octombrie 2018, face parte din
completul de judecată în componența: Fujenco Dmitrii - președinte al completului
de judecată, Curdov Afanasii și Galupa Marina - judecători.
Potrivit încheierii președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco
Dmitrii, din 26 noiembrie 2018, s-a dispus înlocuirea membrului completului de
judecată, judecătorul Galupa Marina cu judecătorul Colev Grigori, pe motiv că
prin decretul Președintelui Republicii Moldova din 20 noiembrie 2018, judecătorul
Galupa Marina a fost eliberată din funcția de judecător.
Judecătorul Colev Grigori a declarat abținere de la judecarea în ordine de recurs
a cauzei penale respective, pe motiv că anterior a participat la examinarea în ordine de
recurs a cauzei respective, recursul fiind admis și cauza restituită la rejudecare în
instanța de fond.
Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 11 decembrie 2018, a fost admisă
declarația de abținere a judecătorului Colev Grigori, iar prin încheierea
președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, din 11
decembrie 2018, a fost înlocuit membrul completului de judecată, judecătorul
Colev Grigori cu judecătorul Starciuc Ștefan.
Judecătorul Starciuc Ștefan a declarat abținere de la judecarea în ordine de recurs
a cauzei penale respective, pe motiv că anterior a participat la examinarea acesteia,
recursul fiind admis și cauza restituită la rejudecare în instanța de fond.
Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 11 decembrie 2018, a fost admisă
declarația de abținere a judecătorului Starciuc Ștefan, iar prin încheierea
președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, din 11
decembrie 2018, a fost înlocuit membrul completului de judecată, judecătorul
Starciuc Ștefan cu judecătorul Caraianu Ludmila.
Judecătorul Caraianu Ludmila a declarat abținere de la judecarea în ordine de
recurs a cauzei penale respective, pe motiv că anterior a participat la examinarea
acesteia în ordine de recurs care a fost admis și cauza restituită la rejudecare în instanța
de fond, cerere care prin încheierea Curții de Apel Comrat din 11 decembrie 2018,
a fost admisă.
Prin urmare se constată că în cadrul Curții de Apel Comrat este imposibil de
a forma un alt complet în vederea judecării cauzei menționate.
2
Circumstanțele expuse supra instanța de recurs le consideră ca temeiuri ce cad sub
incidența instituției strămutării și sunt pasibile admiterii pentru a asigura soluționarea
obiectivă a cauzei.
După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,
judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să
fie și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o
inspire justițiabililor într-o societate democratică.
În aceste împrejurări, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a
judecătorilor la judecarea recursului depus, a încrederii justițiabililor, întru evitarea
unor posibile suspiciuni, pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință,
pentru soluționarea obiectivă, imparțială a cauzei și pentru a oferi garanțiile suficiente
a unui proces echitabil la judecarea acestei cauze este necesară strămutarea examinării
recursului declarat de către avocatul Grosu Eugen în numele petiționarului Anghelov
Mihail, împotriva încheierii Judecătoriei Comrat, sediul Central din 20 septembrie
2018, la o altă instanță egală în grad și anume Curtea de Apel Cahul.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49, 341 alin. (5),
342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,-
D E C I D E:
Admite cererea înaintată de Președintele interimar al Curții de Apel Comrat,
Fujenco Dmitrii, privind strămutarea examinării recursului declarat de către avocatul
Grosu Eugen, împotriva încheierii Judecătoriei Comrat, sediul Central din 20
septembrie 2018 emisă în privința lui Anghelov Mihail, și desemnează instanța egală
în grad competentă pentru judecarea prezentei cauze - Curtea de Apel Cahul.
Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.
Încheierea motivată publicată la 26 decembrie 2018.
Președinte: Iurie Diaconu
Judecători: Liliana Catan
Ion Guzun
3