1cs-161/18 — cerere de strămutare

Dosarul nr. 1cs-161/2018 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 26 decembrie 2018 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte: Iurie Diaconu Judecători: Liliana Catan Ion Guzun examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, privind strămutarea examinării recursului declarat de către avocatul Grosu Eugen în interesele petiționarului, împotriva încheierii Judecătoriei Comrat, sediul Central din 20 septembrie 2018 emisă în privința lui Anghelov Mihail, la o altă instanță egală în grad.

Termenul de examinare a cauzei în instanța de recurs: 20 decembrie 2018 - 26 decembrie 2018. C O N S T A T Ă : 1. Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, a înaintat demers prin care a solicitat strămutarea la o altă instanță egală în grad, a examinării recursului declarat de către avocatul Grosu Eugen în interesele petiționarului Anghelov Mihail, împotriva încheierii Judecătoriei Comrat, sediul Central din 20 septembrie 2018, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea avocatului Grosu Eugen privind aplicarea în privința lui Anghelov Mihail a Legii nr. 210 din 29.07.2016 privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

În motivarea cererii se indică că în Curtea de Apel Comrat nu este posibil de a forma complet pentru examinarea cauzei nominalizate, deoarece judecătorii Starciuc Ștefan, Caraianu Ludmila și Colev Grigori au declarat cereri de abținere, care prin încheierile din 11 decembrie 2018 au fost admise, iar prin decretul Președintelui Republicii Moldova din 20 noiembrie 2018, judecătorul Galupa Marina a fost eliberată din funcția de judecător. În Curtea de Apel Comrat activează doar șase judecători, atribuțiile unuia fiind suspendate încă din 20 septembrie 2016, astfel este imposibil de a forma un alt complet pentru judecarea cauzei menționate și ca rezultat se solicită strămutarea examinării recursului la o altă instanță egală în grad.

2. Verificând cererea de strămutare în raport cu prevederile legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. 1 Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit materialelor cauzei, rezultă că inițial, cauza nominalizată a fost repartizată în mod automat spre examinare în ordine de recurs judecătorului Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasii, care conform încheierii președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, din 30 octombrie 2018, face parte din completul de judecată în componența: Fujenco Dmitrii - președinte al completului de judecată, Curdov Afanasii și Galupa Marina - judecători.

Potrivit încheierii președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, din 26 noiembrie 2018, s-a dispus înlocuirea membrului completului de judecată, judecătorul Galupa Marina cu judecătorul Colev Grigori, pe motiv că prin decretul Președintelui Republicii Moldova din 20 noiembrie 2018, judecătorul Galupa Marina a fost eliberată din funcția de judecător. Judecătorul Colev Grigori a declarat abținere de la judecarea în ordine de recurs a cauzei penale respective, pe motiv că anterior a participat la examinarea în ordine de recurs a cauzei respective, recursul fiind admis și cauza restituită la rejudecare în instanța de fond.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 11 decembrie 2018, a fost admisă declarația de abținere a judecătorului Colev Grigori, iar prin încheierea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, din 11 decembrie 2018, a fost înlocuit membrul completului de judecată, judecătorul Colev Grigori cu judecătorul Starciuc Ștefan. Judecătorul Starciuc Ștefan a declarat abținere de la judecarea în ordine de recurs a cauzei penale respective, pe motiv că anterior a participat la examinarea acesteia, recursul fiind admis și cauza restituită la rejudecare în instanța de fond. Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 11 decembrie 2018, a fost admisă declarația de abținere a judecătorului Starciuc Ștefan, iar prin încheierea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, din 11 decembrie 2018, a fost înlocuit membrul completului de judecată, judecătorul Starciuc Ștefan cu judecătorul Caraianu Ludmila.

Judecătorul Caraianu Ludmila a declarat abținere de la judecarea în ordine de recurs a cauzei penale respective, pe motiv că anterior a participat la examinarea acesteia în ordine de recurs care a fost admis și cauza restituită la rejudecare în instanța de fond, cerere care prin încheierea Curții de Apel Comrat din 11 decembrie 2018, a fost admisă. Prin urmare se constată că în cadrul Curții de Apel Comrat este imposibil de a forma un alt complet în vederea judecării cauzei menționate. 2 Circumstanțele expuse supra instanța de recurs le consideră ca temeiuri ce cad sub incidența instituției strămutării și sunt pasibile admiterii pentru a asigura soluționarea obiectivă a cauzei.

După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor într-o societate democratică.

În aceste împrejurări, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea recursului depus, a încrederii justițiabililor, întru evitarea unor posibile suspiciuni, pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință, pentru soluționarea obiectivă, imparțială a cauzei și pentru a oferi garanțiile suficiente a unui proces echitabil la judecarea acestei cauze este necesară strămutarea examinării recursului declarat de către avocatul Grosu Eugen în numele petiționarului Anghelov Mihail, împotriva încheierii Judecătoriei Comrat, sediul Central din 20 septembrie 2018, la o altă instanță egală în grad și anume Curtea de Apel Cahul.

3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49, 341 alin. (5), 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,- D E C I D E: Admite cererea înaintată de Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, privind strămutarea examinării recursului declarat de către avocatul Grosu Eugen, împotriva încheierii Judecătoriei Comrat, sediul Central din 20 septembrie 2018 emisă în privința lui Anghelov Mihail, și desemnează instanța egală în grad competentă pentru judecarea prezentei cauze - Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată. Încheierea motivată publicată la 26 decembrie 2018. Președinte: Iurie Diaconu Judecători: Liliana Catan Ion Guzun 3