1ra-1700/2018 — art. 217/1 alin. 4 lit. b, d, 217 alin. 5 CP, art. 27, 248 alin. 5 lit. b CP

1ra-1700/2018 — art. 217/1 alin. 4 lit. b, d, 217 alin. 5 CP, art. 27, 248 alin. 5 lit. b CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1ra-1700/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

28 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Toma Nadejda, Boico Victor

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

procurorii Vidrașco Tatiana și Harti Vladislav, prin care solicită casarea deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 23 mai 2018, în cauza penală

privindu-l pe

Bujor Lilian XXXX, născut la XX iulie XXXX,

originar din r-nul XXXX, s. XXX și domiciliat în

mun. XXXX, bd. XXXXX, ap. XX.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Asupra admisibilității în principiu a recursului ordinar în cauză, în baza

actelor din dosar, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

A C O N S T A T A T :

Bujor Lilian a fost liberat de răspundere penală de sub învinuirea în baza art. 2171

alin. (4) lit. b), d) Cod penal în baza art. 217 alin. (4) Cod penal, cu încetarea

procesului și a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art.

27, 248 alin. (5) lit. b) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa de 3 ani închisoare, cu

suspendarea condiționată a executării acesteia pe o perioadă de probațiune de 1 an.

În privința corpurilor delicte, s-a dispus a fi nimicite.

1.1. Pentru a pronunța sentința, prima instanță a constatat că Bujor Lilian, la

08 februarie 2017, fiind în înțelegere prealabilă, de comun acord și împreună cu

mai multe persoane nestabilite până la moment de organul de urmărire penală, a

elaborat un plan criminal în vederea trecerii peste frontiera vamală a Republicii

Moldova a substanțelor narcotice, prin nedeclarare și tăinuirea de la controlul

vamal. Astfel, în perioada de timp cuprinsă între 25 ianuarie 2017- 08 februarie

2017, Bujor Lilian, în timp ce se afla peste hotarele teritoriului Republicii

Moldova, acționând prin participație complexă, în calitate de autor, pentru trecerea

1

peste frontiera vamală a Republicii Moldova a substanțelor narcotice, a primit de la

persoane neidentificate până la moment de organul de urmărire penală marihuană

în proporții mari, pe care le-a împachetat în mai multe prezervative și le-a camuflat

într-o sticlă din plastic ce constituie ambalaj pentru detergent. În aceste condiții,

Bujor Lilian, acționând în interesele grupului criminal organizat la care a aderat

anterior și al cărui membru este, în perioada 25 ianuarie 2017- 08 februarie 2017,

urmărind scopul punerii în circulație ilegală a drogurilor în scop de înstrăinare,

aflându-se peste hotarele Republicii Moldova, conform înțelegerii prealabile cu

persoane neidentificate de organul de urmărire penală și la indicația acestora, a

primit spre realizare droguri sub formă de marihuană, pe care urma să le transmită

altor membri ai grupului criminal organizat, pentru vânzare consumatorilor de

droguri din mun. Chișinău.

La 08 februarie 2017, aproximativ la ora 11:00, Bujor Lilian, aflându-se în

calitate de pasager al autobuzului de pe ruta „Praga-Chișinău” cu n/î xxxxx,

urmărind scopul trecerii peste frontiera vamală a Republicii Moldova a

substanțelor narcotice, prin nedeclarare și tăinuire de la controlul vamal în locuri

special pregătite, acționând întru realizarea intențiilor sale infracționale, s-a

prezentat în postul vamal „Leușeni-Albița” pe sensul „Intrare” în Republica

Moldova, transportând camuflat într-o butelie din plastic cu inscripția „Surf

White”, ce constituie ambalaj pentru detergent lichid, substanțe narcotice-

marihuană cu masa de 186 grame, împachetate în mai multe prezervative, pe care

le-a obținut dintr-o sursă nestabilită până la moment de organul de urmărire penală

și pe care a încercat să le introducă pe teritoriul Republicii Moldova fără a le

declara controlului vamal, însă din motive independente de voința sa nu a reușit să-

și ducă până la capăt intențiile sale criminale din motivul că a fost reținut de către

colaboratorii vamali ai Republicii Moldova.

Tot el, fiind în înțelegere prealabilă, de comun acord și împreună cu

persoane nestabilite de organul de urmărire penală care se află în Republică Cehă

și în Republica Moldova, urmărind scopul punerii în circulație ilegală a drogurilor

în scop de înstrăinare, acționând prin participație, sub forma grupului criminal

organizat, distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor,

pentru procurarea, păstrarea, expedierea, transportarea, distribuirea, precum și alte

operațiuni ilegale cu drogurile, pe parcursul perioadei de timp cuprinse între 25

ianuarie 2017 - 08 februarie 2017 a efectuat operațiuni ilegale în vederea păstrării

și înstrăinării drogurilor peste hotarele Republicii Moldova și pe teritoriul

Republicii Moldova. În aceste condiții, Bujor Lilian, acționând în interesele

grupului criminal organizat al cărui membru este, în perioada 25 ianuarie 2017 - 08

februarie 2017, urmărind scopul punerii în circulație ilegală a drogurilor în scop de

înstrăinare, aflându-se peste hotarele Republicii Moldova, a primit de la persoane

2

neidentificate până la moment de organul de urmărire penală, spre realizare droguri

sub formă de marihuană în proporții mari, pe care urma să le transmită altor

membri ai grupului criminal organizat, pentru vânzare consumatorilor de droguri

din mun. Chișinău. Astfel, Bujor Lilian, la 08 februarie 2017, aproximativ la ora

11:00, aflându-se în calitate de pasager al autobuzului de pe ruta „Praga-Chișinău”

cu n/î xxxxxx, urmărind scopul punerii în circulație ilegală a drogurilor în scop de

înstrăinare, acționând întru realizarea intențiilor sale infracționale, s-a prezentat la

postul vamal „Leușeni-Albița” pe sensul „Intrare” în Republica Moldova,

transportând camuflat într-o butelie din plastic, cu inscripția „Surf White”, ce

constituie ambalaj pentru detergent, droguri - marihuană în proporții mari,

împachetate în mai multe prezervative.

La 08 februarie 2017, aproximativ la ora 13:10, în rezultatul percheziției

corporale efectuate de către membrii grupului de urmărire penală, la Bujor Lilian

în camera de control a Postului Vamal Leușeni a fost depistată și ridicată o butelie

din plastic de culoare albă, cu inscripția „Surf White”, care constituie ambalaj

pentru detergent lichid, în care se aflau trei pachete improvizate confecționate din

prezervative, în care se afla masă vegetală uscată, ce constituie marihuană, pe care

a dobândit-o anterior de la alți membri ai grupării criminale, localizați în or. Praga,

Republica Cehă, în lucrurile personale ale acestuia a fost depistat un cântar

electronic la scară mică destinat pentru divizarea drogurilor în doze mai mici, un

tub de culoare violetă, pe pereții căruia fiind urme de marihuană, un pachet cu

semințe de canabis, precum și un pachețel de tip zip-lock cu urme de marihuană.

Conform raportului de expertiză chimică nr.34/12/1-R-1048 din 21.02.2017, s-a

stabilit că cele trei mase vegetale uscate și presate de culoare verde-cafenie,

ridicate la data de 08.02.2017, în rezultatul efectuării percheziției corporale a lui

Bujor Lilian, în valiza acestuia, reprezintă marihuană, care se atribuie la

substanțele narcotice. Cantitatea substanței narcotice (marihuana uscată) constituie

186 grame (48 grame + 76 grame + 62 grame). Particulele unice de masă vegetală

de pe suprafețele interioare a flaconului, cântarului, pachetului zip-lock și a celor

trei pachete în interiorul cărora se află câte un prezervativ, ridicate în

circumstanțele de mai sus, reprezintă particule unice de marihuana, care se atribuie

la substanțele narcotice. Conform Listei substanțelor narcotice, psihotrope și a

plantelor care conțin astfel de substanțe, depistate în traficul ilicit precum și

cantitățile acestora aprobată prin Hotărâră Guvernului R. Moldova nr. 79 din

23.01.2006, aceste 186 grame de marihuana, constituie proporții mari.

Prima instanță a indicat că organul de urmărire penală a calificat acțiunile

inculpatului Bujor Lilian în baza:

- art. 42 alin. (2), art. 46, art. 2171 alin. (4) lit. b) Cod penal, după semnele:

circulația ilegală a drogurilor în scop de înstrăinare, manifestată prin, procurarea,

3

păstrarea, expedierea, transportarea, distribuirea, precum și alte operațiuni ilegale,

săvârșite de un grup criminal organizat;

- în baza art. 27, art. 42 alin. (2), art. 46, art. 248 alin. (5) lit. b) Cod penal,

după semnele: tentativa de contrabandă, exprimată prin trecerea peste frontiera

vamală a Republicii Moldova a substanțelor narcotice, tăinuindu-le de controlul

vamal prin ascundere în locuri special pregătite în acest scop, și prin nedeclarare în

documentele vamale sau alte documente de trecere a frontierei, săvîrșită de mai

multe persoane.

Prima instanță a recalificat acțiunile inculpatului Bujor Lilian în baza:

- art. 2171 alin. (4) lit. b), d) Cod penal, după semnele: circulația ilegală a

drogurilor în scop de înstrăinare, manifestată prin, procurarea, păstrarea

expedierea, transportarea ilegală a substanțelor narcotice, și alte operațiuni ilegale

cu droguri, săvârșite în scop de înstrăinare, de două sau mai multe persoane,

eliberându-l pe inculpat de răspundere penală în baza prevederilor art. 217 alin. (5)

Cod penal;

- art. 27, 248 alin. (5) lit. b) Cod penal, după semnele: tentativa de

contrabandă, exprimată prin trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova

a substanțelor narcotice, tăinuindu-le de controlul vamal prin ascundere în locuri

special pregătite în acest scop, și prin nedeclarare în documentele vamale sau alte

documente de trecere a frontierei săvârșită de mai multe persoane.

solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri

potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care Bujor Lilian să fie

recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 42 alin. (2), 46, 2171 alin. (4) lit. b)

Cod penal, la 7 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip închis, cu privarea

de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o activitate legată de

producerea, prepararea, experimentarea, extragerea, prelucrarea, transformarea,

procurarea, păstrarea, expedierea, transportarea, distribuirea substanțelor narcotice,

psihotrope sau cu analoagele lor pe un termen de 5 ani și în baza art. 27, 42 alin.

(2), 248 alin. (5) lit. b) Cod penal la 3 ani închisoare cu executare în penitenciar de

tip semiînchis. Conform art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni,

prin cumul parțial al pedepselor aplicate, să-i fie stabilită pedeapsa definitivă de 8

ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul de a

ocupa anumite funcții sau de a exercita o activitate legată de producerea,

prepararea, experimentarea, extragerea, prelucrarea, transformarea, procurarea,

păstrarea, expedierea, transportarea, distribuirea substanțelor narcotice, psihotrope

sau cu analoagele lor pe un termen de 5 ani.

În argumentarea apelului, procurorul a invocat că:

4

- prima instanță contrar prevederilor art. 101 alin. (1) Cod de procedură

penală, nu a verificat și apreciat probele cercetate, din punct de vedere al

pertinenței, concludenții, utilității lor, iar toate probele în ansamblu, din punct de

vedere al coroborării lor, astfel, nu a examinat cauza sub toate aspectele, complet și

obiectiv, iar argumentele reținute în vederea expunerii soluției sale, contrazic

circumstanțele de fapt stabilite prin probele cercetate în instanță;

- prima instanță nefondat a stabilit lipsa în acțiunile inculpatului a

calificativului „grup criminal organizat” la componența infracțiunii prevăzute de

art. 217 alin. (4) lit. b) Cod penal, precum și liberarea de răpundere penală în baza

art. 217 alin. (5) Cod penal;

- analizând toate datele existente, infracțiunile săvârșite și probele

administrate în acest sens, constatăm că ne aflăm în prezența unui grup criminal

organizat cu extensii naționale și internaționale;

- potrivit investigațiilor efectuate în prezenta cauză penală, obiect al

activității grupului criminal organizat din care fac parte Bujor Lilian, Petrache

Vlad, Chirița Vadim și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală sunt

operațiunile ilegale cu substanțe narcotice – marihuană;

- nu pot fi reținute argumentele instanței privind neîntrunirea agravantei de

„grup criminal organizat”, deoarece din materialul probator se constată că

inculpatul preventiv a avut înțelegere cu Petrache Vlad și Chirița Vadim referitor la

tranzacția care urma a fi efectuată (confirmare servind declarațiile inculpatului

precum și măsurile speciale de investigații: procesul-verbal de consemnare a

măsurilor speciale de investigații din 03.02.2017), prin care organul specializat al

IGP a MAI a efectuat interceptarea și înregistrarea comunicărilor și a imaginilor în

vederea documentării activității criminale din care face parte inculpatul. Astfel, s-a

stabilit că în interiorul grupului criminal, Bujor Lilian transporta drogurile,

deținând rolul de intermediar între organizatorul - Petrache Vlad (care procura

drogurile pe teritoriul Republicii Cehe) și executorul - Chirița Vadim, care avea

rolul de distribuitor al drogurilor pe teritoriul Moldovei;

- instanța distorsionat a interpretat prevederile art. 217 alin.(5) Cod penal

constatând lipsa necesității întrunirii tuturor condițiilor specificate de legislator;

- prevederile art. 217 alin. (5) Cod penal, nu sunt aplicabile în raport cu

acțiunile inculpatului, dat fiind faptul, că în speță poate fi constatată doar

contribuirea activă la descoperirea infracțiunii ce ține de circulația ilegală a

drogurilor, pe când legislatorul condiționează aplicarea prevederilor art. 217 alin.

(5) Cod penal prin întrunirea cumulativă a tuturor condițiilor specificate de

legislator.

a fost respins ca nefondat apelul declarat și menținută sentința fără modificări.

5

3.1. Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că la pronunțarea

sentinței, prima instanță corect a stabilit circumstanțele de fapt și de drept, și just a

ajuns la concluzia că inculpatul Bujor Lilian a săvârșit infracțiunile imputate lui

conform calificării efectuate de prima instanță. Aceste împrejurări au fost

constatate din totalitatea de probe acumulate la cauza penală sus-indicată și care au

fost corect apreciate, respectându-se prevederile art. 101 Codul de procedură

penală, din punct de vedere al pertinenței, concludenții, utilității și veridicității lor,

iar toate probele în ansamblu din punct de vedere al coroborării lor.

Instanța de apel a notat că alte probe noi acuzarea și apărarea în instanța de

apel nu au prezentat și doar s-a solicitat verificarea și aprecierea probelor cercetate

în instanța de fond.

De asemenea, instanța de apel a indicat că prima instanță motivat și

întemeiat a concluzionat referitor la vinovăția lui Bujor Lilian în comiterea

infracțiunii conform calificării stabilite. Prima instanță s-a bazat pe următoarele

probe, care sunt pertinente, concludente, utile și veridice și coroborează între ele,

cum ar fi:

- declarațiile martorului Țurcanu Victor;

- procesul-verbal de percheziție din 08.02.2017, prin care la Bujor Lilian, în

incinta camerei de control din Postul vamal Leușeni, a fost efectuată percheziția,

fiind depistate și ridicate din valiza acestuia o cutie confecționată din plastic, de

culoare albă, destinată ca ambalaj pentru detergent lichid cu inscripția „Surf

White”, aflată printre haine, în care, după ce a fost tăiată, au fost depistate trei

prezervative, în care se aflau trei sacoșe din polietilenă: una de culoare albastră și

două de culoare albă, în care se găsește substanță vegetală uscată de culoare verde,

mărunțită, cu miros specific, cu lungimea de aproximativ 20 cm fiecare și

diametrul de 4 cm. Din trusa de culoare albastră cu inscripția „Pallmolive” s-a

depistat și ridicat un pachet din polietilenă, transparent, de tip zip-lock, pe

suprafața căruia se observă rămășițe de substanță vegetală, uscată, care s-a

împachetat și sigilat într-o sacoșă de polietilenă de culoare albă. Din buzunarul

exterior al valizei, s-a depistat și ridicat un cântar electronic la scară mică, de

culoare sură, funcțional. Din scurta în care era îmbrăcat Bujor Lilian, a fost

depistat un tub de culoare violetă, pe pereții căruia se observă urme de masă

vegetală, la fel, Bujor Lilian a predat din scurta sa un pachet cu semințe cu

inscripția „Dutch Passion” care au fost împachetate și sigilate în plicul nr.2. De

asemenea, de la Bujor Lilian a fost ridicat telefonul mobil de model „Iphone 5S”

cu IMEI nr.:3580260556599981, în care era activă cartela SIM nr.:xxxxx (f.d. 22,

vol. l);

- procesul-verbal de ridicare din 02.04.2017, prin care de la investigatorul

sub acoperire Bujor Lilian a fost ridicată o geantă de materie de culoare albastru

6

combinat cu roșu și alb în carouri, lângă fermoar. Pe geantă se află inscripția „13”,

în geantă se aflau haine, dulciuri, hrană pentru câini și drogurile transmise de către

C.V. din or. Praga, republica Cehă (f.d. 184-186, vol. l);

- procesul-verbal de examinare din 02.04.2017, prin care au fost examinate

obiectele din coletul cu nr. 13, ridicat de la investigatorul sub acoperire Bujor

Lilian, care a fost achiziționat în urma livrării de control de la C.V., expediat prin

autocarul cu n/î xxx, care circulă pe ruta Praga-Chișinău. Coletul dat constituie o

geantă de materie, în carouri de culoare roșie, albastru și alb. Lângă fermoar se află

un înscris cu cifra 13, la deschiderea coletului se observă albituri de față, 2

pulovere, un sac cu inscripția „Tesc 10 kg”, două pachete de pastă, un bax de bere

„Gambrinus” 6x0,5 litri, opt pachete cu inscripția „Tesco value 1 kg”, trei pachete

de bomboane „Skittles” de culoare verde, violet, roșu. La capătul fiecărui pachet de

bomboane se observă o intervenție sub formă de despachetare și lipire artizanală.

La deschiderea pachetului „Skittles” de culoare verde, în interior se observă pastile

cu inscripția pe ele „The north face”, care sunt 386 la număr. La deschiderea

pachetului cu denumirea „Skittles” de culoare violet, se observă pastile cu

inscripția „The north face” care sunt 196 la număr. La deschiderea pachetului cu

denumirea „Skittles” de culoare roșu, se observă pastile cu inscripția „Red bull”

care sunt 203 la număr. Cu inscripția „FCB” sunt 197 de pastile în același pachet

(f.d. 188-190, vol. I);

- procesul-verbal nr. 8781 al examinării medicale de constatare a faptului de

consumare a alcoolului, stării de ebrietate și naturii ei din 08 februarie 2017, prin

care la Bujor Lilian a fost stabilită concluzia privind starea provocată de

stupefiante (canabinoide) (f.d. 37, vol. l);

- procesul-verbal de consemnare a măsurilor speciale de investigații din

03.02.2017, prin care organul specializat al IGP a MAI a efectuat măsura specială

de investigație - interceptarea și înregistrarea comunicărilor și a imaginilor și

investigația sub acoperire de către investigatorul desemnat, Bujor Lilian, în

vederea documentării activității criminale din care face parte și cet. C.V. care se

ocupă cu distribuirea drogurilor. Astfel, în rezultatul măsurii speciale de

investigație s-a stabilit că la 28 martie 2017 a fost autorizată efectuarea măsurii

speciale de investigații - livrarea controlată a eventualelor droguri care urmează să

fie achiziționate de la cet. C.V. și complicii acestuia, din Republica Cehă în

Republica Moldova. În urma efectuării investigației sub acoperire, de către

investigatorul sub acoperire Bujor Lilian, s-a stabilit că pastilele Ecstasy

achiziționate de la cet. C.V. au fost transmise camuflat în coletul cu nr. 13 prin

intermediul autobusului de rută Praga-Chișinău, cu n/î xxxxx, care a pornit din or.

Praga la 01.04.2017, fiind asigurată livrarea controlată de către autoritățile abilitate

cu atribuții de efectuare a măsurii speciale de investigații din Republica Cehă-

7

Slovacia-Ungaria-România cu destinația Republica Moldova. Astfel, concomitent

cu realizarea măsurii speciale de investigație, la data de 02.04.2017 a fost dispusă

autorizarea măsurii speciale de investigații - înregistrarea de imagini, pe un termen

de 3 zile. În urma efectuării prezentei măsuri s-a stabilit cu certitudine că la

02.04.2017, ora 12:00, la ieșirea din PCTF Leușeni, imediat după bariera de ieșire

de pe teritoriul punctului vamal, de către investigatorul sub acoperire Bujor Lilian

a fost stopat autocarul cu n/î xxxxxxx, pentru a recepționa coletul cu nr. 13. Astfel,

după ce șoferul a recepționat banii în sumă de 200 lei destinați pentru transportarea

coletului (genții), a scos din portbagajul autocarului geanta cu nr.13 și i-a înmânat-

o investigatorului sub acoperire, care imediat s-a apropiat de ofițerii de investigații

și ofițerul de urmărire penală pentru a fi ridicată și supusă examinării (f.d. 168-178,

vol. l);

- procesul-verbal privind controlul transmiterii banilor din 29.03.2017, prin

care organul specializat al IGP a MAI în cadrul efectuării măsurii speciale de

investigație - achiziția de control efectuată de către investigatorul sub acoperire, i-

au transmis sub control lui Bujor Lilian bani în sumă de 22000 lei (douăzeci și

două mii) lei pentru procurarea drogurilor de la alți membri ai grupării criminale

care se află pe teritoriul Republicii Cehe. Astfel, au fost transmise controlat 18

bancnote cu nominalul de 1000 lei, 7 bancnote cu nominalul a câte 500 lei și 5

bancnote cu nominalul de 100 lei fiecare. Aceste bancnote au fost primite de la

Direcția Finanțe al IGP, din fondul „cheltuieli speciale” (f.d. 163-167, vol.l);

- raportul de expertiză fizico-chimică nr.34/12/l-R-1048 din 21.02.2017, prin

care s-a stabilit că cele trei mase vegetale uscate și presate de culoare verde-

cafenie, ridicate la data de 08.02.2017, în rezultatul efectuării percheziției

corporale la Bujor Lilian, în valiza acestuia, reprezintă marihuană, care se atribuie

la substanțe narcotice. Cantitatea substanței narcotice (marihuană uscată) constituie

186 grame (48 grame + 76 grame + 62 grame). Particulele unice de masă vegetală

de pe suprafețele interioare a flaconului, cântarului, pachetului zip-lock și a celor

trei pachete în interiorul cărora se află câte un prezervativ, ridicate în

circumstanțele de mai sus, reprezintă particule unice de marihuană, care se atribuie

la substanțe narcotice. Conform Listei substanțelor narcotice, psihotrope și a

plantelor care conțin astfel de substanțe, depistate în traficul ilicit precum și

cantitățile acestora aprobată prin Hotărârea Guvernului R. Moldova nr.79 din

23.01.2006, aceste 186 grame de marihuană, constituie proporții mari (f.d. 66-67,

vol. l);

- raportul de expertiză fizico-chimică nr. 34/12/1-R-2077 din 06.04.2017,

prin care s-a stabilit că comprimatele cu inscripția „The North Face” (582 bucăți),

comprimatele cu inscripția „Red Bull” (203 bucăți) și comprimatele cu inscripția

„FCB” (197 bucăți), prezentate în trei ambalaje din hârtie de culoare albă, ridicate

8

la data de 02.04.2017 de la investigatorul sub acoperire Bujor Lilian, reprezintă

comprimate de MDMA (3,4 metilendioximetamfetamin), care fac parte din

categoria substanțelor psihotrope. Cantitatea totală a substanței psihotrope (982

comprimate) MDMA (3,4- metilendioximetamfetamin) constituie 367,79 grame

(208+72,31+87,48) (f.d.194-198, vol. l).

Astfel, instanța de apel a menționat că analizând aceste probe, apreciindu-le,

din punct de vedere al coroborării lor cu celelalte probe, analizate, a constatat că

ele demonstrează cu certitudine vina inculpatului Bujor Lilian în comiterea

infracțiunilor constatate de prima instanță și care combat argumentele acuzatorului

de stat.

Instanța de apel a specificat că participanții procesului obiectează referitor la

existența sau lipsa semnului „grupului criminal” la infracțiunile comise de inculpat.

La acest aspect, instanța de apel a statuat că infracțiunile comise de inculpat

nu întruchipează elementele unui grup criminal. Trăsăturile distinctive a grupului

criminal organizat sunt: să fie alcătuit din două sau mai multe persoane; să

constituie o reuniune stabilă; să fie organizat în prealabil; să aibă scopul comiterii

unei sau mai multor infracțiuni.

În acest fel, grupul criminal organizat se deosebește de un simplu grup,

format din cel puțin doi coautori, prin stabilitate și unitate. Ca trăsătură specifică

grupului criminal organizat, stabilitatea presupune durata și persistența legăturilor

între participanți, aceștia conștientizând faptul că sunt încadrați în reuniunea

respectivă în vederea săvârșirii infracțiunilor (profesionalismul). O altă trăsătură a

grupului criminal organizat este unitatea membrilor, caracterizată prin existența

organizatorului și a conducătorului, ceilalți fiind subordonați indicațiilor acestora

în vederea săvârșirii planificate și dirijate a unei sau a mai multor infracțiuni. De

asemenea, grupul criminal organizat reprezintă o reuniune stabilă, deoarece

îndeplinește următoarele condiții: acționează în baza unui plan; fluctuația în cadrul

grupului este nesemnificativă; disciplina riguroasă în cadrul grupului; specializarea

în săvârșirea unei anumite infracțiuni (sau a unor anumite infracțiuni); repartizarea

constantă a rolurilor între membrii grupului, etc.

Instanța de apel a conchis că nu pot fi încadrate acțiunile inculpatului în

cadrul acestui grup criminal, deoarece în materialele cauzei lipsesc probe care i-ar

încrimina faptul că el acționa/conlucra în cadrul acestui grup criminal. De

asemenea, pentru constatarea faptului că inculpatul face parte din grupul criminal

urmau a fi stabilite sau curmate mai multe acțiuni a inculpatului, or asemenea

probe lipsesc la materialele cauzei. De asemenea, inculpatul în corelație cu ceilalți

participanți care figurează în stenograme nici nu se percep ca fiind în legătură de

subordonare sau de o altă natură. Instanța de apel a stabilit că nu va lua în

9

considerare acțiunile procesuale care le-a înfăptuit Bujor Lilian întru demascarea

grupului criminal.

De asemenea, instanța de apel a menționat că acțiunile care figurează ca

probatoriu la materialele cauzei au fost efectuate în cadrul măsurii speciale de

investigație prin care Bujor Lilian și-a asumat un rol bine determinat. Acest rol a

dus la demascarea unui grup internațional fapt confirmat inclusiv de martorul

Țurcanu Victor. Astfel, dacă face sau nu parte Bujor Lilian Vitalie din grupul

criminal respectiv, urmau a fi luate în considerare acțiunile ultimului până la

începerea conlucrării cu organul de urmărire penală în cadrul efectuării măsurilor

speciale de investigație.

Totodată, instanța de apel a notat că la 11.02.2017, Bujor Lilian a înaintat o

cerere prin care își manifestă acordul de a colabora cu organele de drept întru

demascarea grupului criminal (f.d. 52, vol. I). La 11.02.2017, a fost emisă

ordonanța procurorului în Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate

și Cauze Speciale, Dumitru Raileanu, prin care Bujor Lilian a fost desemnat în

calitate de investigator sub acoperire. Instanța de apel a atestat că acțiunile care

figurează ca probatoriu la materialele cauzei au fost efectuate în cadrul măsurii

speciale de investigație prin care Bujor Lilian și-a asumat un rol bine determinat.

Prin implicarea lui Bujor Lilian au fost stabilite persoanele care stăteau în vârful

ierarhiei criminale de punere în circulație a drogurilor. Inculpatul a indicat sursa de

obținere a acestor droguri, mijloacele financiare obținute ca rezultat al înstrăinării

drogurilor, căile de transportare a drogurilor prin contrabandă pe teritoriul

Republicii Moldova. Inculpatul Bujor Lilian, participând la efectuarea acțiunilor de

urmărire penală a dus la stabilirea, reținerea, arestarea și deferirea justiției a

persoanelor implicate în traficul de droguri, pentru a fi atrași la răspundere penală

pentru faptele comise. De asemenea s-a deplasat peste hotarele Republici Moldova

în Republica Cehă pentru a favoriza infiltrarea unui agent sub acoperire în rețeaua

de traficanți de droguri care-și desfășura activitatea pe teritoriul a cinci state

Europene, fapt confirmat de către ofițerul de investigație Țurcanu Victor, care a

fost audiat în ședința de judecată. Fapte ce-n ansamblu confirmă că inculpatul

Bujor Lilian a contribuit activ la descoperirea sau contracararea infracțiunii ce ține

de circulația ilegală a drogurilor sau a analogilor acestora prin multitudinea

acțiunilor sus indicate.

Astfel, instanța de apel a conchis că prima instanță corect a ajuns la

concluzia de a înceta procesul penal în privința lui Bujor Lilian Vitalie în

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (4) lit. b), d) Cod penal.

Referitor la pedeapsă, instanța de apel a atestat că prima instanță la stabilirea

categoriei și termenului pedepsei, corect a aplicat prevederile legale, și, în

conformitate cu prevederile art. 7, 75 Codul penal, a ținut cont de gravitatea

10

infracțiunii săvârșite, de motivul acesteia, de personalitatea celui vinovat, de

circumstanțele cauzei care atenuează ori agravează răspunderea, precum și de

scopul pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării vinovatului, infracțiunea

săvârșită de către Bujor Lilian, se atribuie la categoria infracțiunilor grave, ca

circumstanță atenuantă a fost stabilit faptul că Bujor Lilian a contribuit activ la

descoperirea infracțiunii și la identificarea infractorilor, lipsa circumstanțelor

agravante.

Astfel, instanța de apel a considerat că prima instanță corect a conchis că

inculpatul Bujor Lilian trebuie să poarte răspundere penală pentru faptele săvârșite

în condițiile sus-indicate și a considerat că îndreptarea și reeducarea lui este

posibilă doar cu aplicarea pedepsei sub formă de închisoare. Pentru comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 27, 248 alin. (5) lit. b) Cod penal i-a aplicat pedeapsa

în mărime de 3 ani cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

Totodată, instanța de apel a notificat că aplicarea condamnării cu

suspendarea condiționată a executării pedepsei are ca temei de aplicare

raționalitatea executării reale a pedepsei cu închisoare. În speță, instanța de apel a

reținut că inculpatul Bujor Lilian, anterior, nu a fost atras la răspundere penală și

contravențională (la dosar nu este prezentat cazierul contravențional al

inculpatului). Acest fapt impune prezumția puternică că aplicarea art. 90 Codul

penal în cazul inculpatului respectiv ar putea atinge scopurile pedepsei prevăzute

de art. 61 Cod penal.

Vidrașco Tatiana și Vladislav Harti, care indică temeiurile de recurs prevăzute de

art. 427 alin. (1) pct. 6), 10) Cod de procedură penală, și solicită casarea totală a

deciziei, cu dispunerea rejudecării cauzei în instanța de apel, în alt complet de

judecată.

În argumentarea recursului, recurenții invocă că:

- decizia atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, sau

aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale;

- instanța de apel, contrar prevederilor art. 101 alin. (1) Cod de procedură

penală, nu a verificat și apreciat probele cercetate;

- instanța nefondat a stabilit lipsa în acțiunile inculpatului a calificativului

„grup criminal organizat” la componența infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin.(4)

lit. b) Cod penal precum și liberarea de răpundere penală în baza art. 217 alin.(5)

Cod penal;

- analizând toate datele existente, infracțiunile săvârșite și probele

administrate în acest sens, constatăm că ne aflăm în prezența unui grup criminal

organizat cu extensii naționale și internaționale;

11

- potrivit investigațiilor efectuate în prezenta cauză penală, obiect al

activității grupului criminal organizat din care fac parte Bujor Lilian, Petrache

Vlad, Chirița Vadim și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală sunt

operațiunile ilegale cu substanțe narcotice – marihuana;

- nu pot fi reținute argumentele instanțelor privind neîntrunirea agravantei de

„grup criminal organizat”, deoarece din materialul probator se constată că

inculpatul preventiv a avut înțelegere cu Petrache Vlad și Chirița Vadim referitor la

tranzacția care urma a fi efectuată (confirmare servind declarațiile inculpatului

precum și măsurile speciale de investigații: procesul-verbal de consemnare a

măsurilor speciale de investigații din 03.02.2017), prin care organul specializat al

IGP a MAI a efectuat interceptarea și înregistrarea comunicărilor și a imaginilor în

vederea documentării activității criminale din care face parte inculpatul. Astfel, s-a

stabilit că în interiorul grupului criminal, Bujor Lilian transporta drogurile,

deținând rolul de intermediar între organizatorul - Petrache Vlad (care procura

drogurile pe teritoriul Republicii Cehe) și executorul - Chirița Vadim (care avea

rolul de distribuitor al drogurilor pe teritoriul Moldovei);

- reieșind din materialele cauzei penale este probat că acțiunile complicilor,

inclusiv și ale lui Bujor Lilian sunt caracterizate prin înțelegere prealabilă, grad de

coordonare, fapt care indică la calificarea corectă a acțiunilor inculpatului cu

indicii agravanți prevăzuți la art. 42 alin. (2), art. 46, art. 217' alin. (4) lit. b) din

Cod penal;

- instanța de apel distorsionat a interpretat prevederile art. 217 alin. (5) Cod

penal, constatând lipsa necesității întrunirii tuturor condițiilor specificate de

legislator;

- prevederile art. 217 alin. (5) Cod penal, nu sunt aplicabile în raport cu

acțiunile inculpatului, dat fiind faptul, că în speță poate fi constatată doar

contribuirea activă la descoperirea infracțiunii ce ține de circulația ilegală a

drogurilor, pe când legislatorul condiționează aplicarea prevederilor art. 217 alin.

(5) Cod penal prin întrunirea cumulativă a tuturor condițiilor specificate de

legislator;

- instanța de apel, urma să ia în considerare toate circumstanțele cauzei,

ținând cont de caracterul și gradul prejudiciabil al infracțiunii săvârșite de inculpat.

Urma a fi luat în considerare și anume că infracțiunea de care este învinuit este o

problemă majoră a societății, care își menține tendințele de influență negativă atât

asupra situației infracționale, cât și asupra sănătății publice;

- decizia adoptată în prezenta cauză penală, la motivarea stabilirii pedepsei

nu cuprinde motivele de aplicare a prevedreilor art. 217 alin. (5) Cod penal, cât și

aplicarea prevederilor art. 90 Cod penal;

- instanța de apel a ignorat prevederile art. 61 Cod penal;

12

- prima instanță și instanța apel s-au limitat doar la descrierea art. 7, 61, 75-

77, 90 Cod penal fără a face referire la argumentele care au servit la invocarea

acestor temeiuri, ignorând prevederile art. 384 alin. (3) Cod de procedură penală;

- instanța de apel justificat a apreciat circumstanțele atenuante, dar pedeapsa

stabilită nu a fost apreciată în coraborare cu fapta comisă și consecințele acesteia,

nu a ținut cont de caracterul și gradul de pericol social al infracțiunii comise.

Astfel, instanța de apel a ignorat prevederile art. 75 Cod penal;

- în privința inculpatului aplicarea unei pedepse mai blînde decât

închisoarea, poate doar să încurajeze comiterea pe viitor a altor infracțiuni și nu s-

ar realiza scopurile pedepsei penale stipulate în art. 61 din Codul penal: restabilirea

echității sociale, corectarea condamnatului, precum și prevenirea comiterii de noi

infracțiuni.

art. 431 alin. (1) pct. 11) Cod de procedură penală, au depus referință avocatul

Frunze Alexei cu inculpatul Bujor Lilian, care pledează pentru inadmisibilitatea

acestuia deoarece decizia instanței de apel este legală și întemeiată, fiind reținut

corect că inculpatul Bujor Lilian întrunește condițiile de aplicare a art. 90, 217 alin.

(5) Cod penal și că în acțiunile acestuia nu este identificat calificativul „grup

criminal organizat”.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este inadmisibil,

fiind vădit neîntemeiat din următoarele considerente.

În speță se constată că recurenții s-a conformat prevederilor art. 422 Cod de

procedură penală și au declarat recurs ordinar în termen.

Potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța

de recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, în camera de consiliu, este în drept

să decidă inadmisibilitatea acestuia în cazul în care constată că recursul declarat

este vădit neîntemeiat.

Conform prevederilor art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de

recurs examinează cauza numai în limitele temeiurilor stipulate expres de art. 427

Cod de procedură penală, care în mod obligatoriu trebuie să fie invocate de

recurent. Or, art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile

instanței de apel pot fi atacate cu recurs ordinar pentru a repara erorile de drept

comise de instanțele de fond și de apel la judecarea cauzei.

La caz, se reține că recurenții contestă decizia instanței de apel, indicând

temeiurile de recurs prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 6), 10) Cod de procedură

penală, în sensul că: „hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se

13

întemeiază soluția și că s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor

legale”.

Verificând legalitatea hotărârii atacate sub aceste aspecte, Colegiul penal

reține că temeiurile și motivele invocate de recurenți în susținerea acestor temeiuri

nu s-au confirmat în urma cercetării materialelor cauzei, argumentând în acest

context următoarele.

În privința temeiului de recurs invocat de recurenți, prevăzut de art. 427 alin.

(1) pct. 6) Cod de procedură penală, prin prisma aspectelor invocate de recurenți,

Colegiul penal constată că nu și-a găsit confirmarea în urma cercetării materialelor

cauzei, nefiind identificate careva circumstanțe care ar justifica incidența acestui

temei de recurs, dat fiind faptul că, instanța de apel, la judecarea apelului și

adoptarea deciziei a respectat prevederile art. 414 alin. (1), (5), 417 alin. (1) pct. 8)

Cod de procedură penală, s-a expus detaliat și argumentat asupra motivelor

relevante invocate în apelul procurorului, fiind reflectate clar motivele pe care se

întemeiază soluția instanței de apel în privința menținerii sentinței primei instanțe,

prin care inculpatul Bujor Lilian a fost liberat de răspundere penală pe învinuirea în

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (4) lit. b), d) Cod penal, în

temeiul art. 217 alin. (5) Cod penal, precum și în partea excluderii calificativului

„grup criminal organizat”, soluție întemeiată pe cumulul de probe, cercetate,

verificate și apreciate just prin prisma prevederilor art. 101 Cod de procedură

penală, din punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității lor,

iar toate probele în ansamblu din punct de vedere al corobororării lor, fără a fi

admisă vreo eroare de fapt sau de drept ce ar afecta legalitatea deciziei instanței de

apel, fapt ce determină lipsa unor temeiuri justificative de a interveni în decizia

instanței de apel sub aspectele contestate.

În acest sens, cu referire la argumentele recurenților prin care aceștia își

manifestă dezacordul cu soluția și motivarea instanței de apel prin care a menținut

soluția primei instanțe de încetare a procesului penal în temeiul art. 217 alin. (5)

Cod penal pe învinuirea adusă inculpatului în baza art. art. 2171 alin. (4) lit. b), d)

Cod penal, invocând precum că inculpatul Bujor Lilian nu întrunește condițiile de

aplicare a dispozițiilor art. 217 alin. (5) Cod penal, deoarece în opinia lor acesta nu

a contribuit activ la descoperirea infracțiunii ce ține de circulația ilegală a

drogurilor, Colegiul penal constată că sunt neîntemeiate și constituie opinia

subiectivă a recurenților, ce contravine materialelor cauzei penale, or se atestă că

instanța de apel just a conchis că inculpatul Bujor Lilian a contribuit activ la

descoperirea infracțiunii de circulației a drogurilor, prin divulgarea persoanelor,

indicarea sursei de obținere a drogurilor și mijloacele financiare obținute ca

rezultat al înstrăinării drogurilor, căile de transportare a drogurilor, mai mult,

acesta benevol prin cerere a manifestat acordul de a colabora cu organele de drept

14

(f.d. 52, vol. I), iar acțiunile de colaborare au fost confirmate prin probele refletate

și apreciate în decizia instanței de apel (f.d. 27-29 ,vol. III), descrise și la pct. 3.1 a

prezentei decizii.

Totodată, Colegiul penal invocă că aplicarea prevederilor art. 217 alin. (5)

Cod penal, este posibilă în cazul în care există una din două condiții, și anume 1)

predarea benevolă de către persoană a drogurilor, etobotanice sau analoagelor

acestora sau 2) acțiunile active care contribuie la descoperirea sau curmarea

infracțiunilor unor astfel de substanțe, manifestate prin următoarele modalități

alternative, autodenunțare, divulgarea persoanelor care au contribuit la săvârșirea

infracțiunii, indicarea sursei de procurare a drogurilor, entobotanice sau

analoagelor acestora, participarea la depistarea mijloacelor bănești, a bunurilor sau

a veniturilor dobândite în rezultatul comiterii infracțiunii. În acest sens, Colegiul

penal conchide că instanța de apel corect a reținut că inculpatul Bujor Lilian

întrunește a doua condiție necesară pentru aplicare art. 217 alin. (5) Cod penal,

motiv din care instanța de recurs ordinar respinge criticile recurenților în acest

aspect.

Cât privește alegațiile recurentului, precum că instanța nefondat a stabilit

lipsa în acțiunile inculpatului Bujor Lilian a calificativului „grup criminal

organizat”, Colegiul penal atestă că nu pot fi acceptate, or sunt irelevante, având în

vedere că instanța de apel s-a expus argumentat și detaliat în privința acestei

chestiuni, constatând just că careva probe ce ar demonstra incidența acestui

calificativ în acțiunile inculpatului Bujor Lilian nu au fost prezentate și corect nu s-

au luat în considerare acțiunile procesuale efectuate cu participarea în calitate de

investigator sub acoperire a inculpatului Bujor Lilian la descoperirea infracțiunii

legată de circulația drogurilor și substanțelor psihotrope, iar o nouă reluare a

motivelor nu se impune, or alegațiile recurenților constitue o interpretare subiectivă

ce nu poate fi acceptată.

Totodată, ce ține de alegațiile recurenților privind individualizarea pedepsei

stabilite inculpatului Bujor Lilian și anume în partea suspendării condiționate a

executării acesteia, ce cad sub incidența temeiului de recurs prevăzut de art. 427

alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală, Colegiul penal conchide că sunt

inadmisibile, or instanța de apel în decizia sa (f.d. 30-31, vol. III) și-a motivat

corect soluția sa de menținere a pedepsei stabilite de prima instanță în baza art. 27,

248 alin. (5) lit. b) Cod penal inculpatului Bujor Lilian, cu închisoarea de 3 ani și

suspendarea condiționată a executării acesteia pe o perioadă de probațiune de 1 an,

ținând cont în deplină măsură de criteriile generale de individualizare a pedepsei

penale, prevăzute de art. 7, 75, 76, 77, 90 Cod penal, precum și de cerințele

prevăzute de art. 61 alin. (2) Cod penal, în vederea realizării scopului legii penale,

de restabilire a echității sociale, corectare și reeducare a inculpatului Bujor Lilian,

15

precum și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, atât din partea inculpatului Bujor

Lilian, cât și a altor persoane, prevederi legale care au fost raportate just la

circumstanțele cauzei penale, gravitatea infracțiunii săvârșite – ce este gravă, și că

inculpatul Bujor Lilian nu a fost anterior judecat, prezența circumstanțelor

atenuante – contribuirea la descoperirea infracțiunii și identificarea tuturor

infractorilor care activau pe teritoriul a 5 state Europene și lipsa circumstanțelor

agravante, fără a exista impedimente de a suspenda condiționat executarea

pedepsei conform prevederilor art. 90 Cod penal.

Prin urmare, se atestă că instanța de apel just a conchis că prima instanță a

pronunțat o sentință legală și întemeiată în partea pedepsei și modului de executare

a acesteia, stabilindu-i inculpatului Bujor Lilian în baza art. 27, 248 alin. (5) lit. b)

Cod penal, o pedeapsă echitabilă cu suspendarea executării acesteia, care își va

atinge scopul pedepsei penale, or o pedeapsă prea aspră generează apariția unor

sentimente de nedreptate, jignire, înrăire și de neîncredere în lege, fapt ce poate

duce la consecințe contrare scopului urmărit.

Subsidiar, Colegiul penal mai menționează că CtEDO în jurisprudența sa, s-a

pronunțat în favoarea folosirii măsurilor neprivative de libertate (cauza Varga și

alții v. Ungaria, hotărârea din 10 martie 2015, § 104; cauza Norbert Sikorski v.

Polonia, hotărârea din 22 octombrie 2009, §158), statuând că trebuie să se ia în

considerare alternativele disponibile detenției, și nu aplicarea automată a pedepsei

închisorii (cauza Kyprianou v. Cipru, hotărârea din 15 decembrie 2005, §108). Or,

o pedeapsă mai aspră, din numărul celor alternative prevăzute pentru săvârșirea

infracțiunii, se stabilește numai în cazul în care o pedeapsă mai blândă, din

numărul celor menționate, nu va asigura atingerea scopului pedepsei.

De asemenea, ce ține de argumentele recurenților descrise la pct. 4, prin care

acesta își manifestă dezacordul cu aprecierea probelor de către instanța de apel,

precum că aprecierea probelor a fost efectuată contrar prevederilor art. 101 Cod de

procedură penală, Colegiul penal reține că nu pot fi acceptate, din considerentul că

aceste alegații nu constituie temeiuri de recurs, or, conform prevederilor art. 427

alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel pot fi supuse

recursului pentru a repara erorile de drept esențiale comise de instanțele de fond și

de apel. Astfel, instanța de recurs ordinar nu consideră necesar de a da o nouă

apreciere probelor administrate la speța dată, ce este de competența exclusivă a

primei instanțe și a instanței de apel, iar instanța de recurs ca instanță ierarhic

superioară, examinează cauza doar sub aspectul prezenței erorilor de drept comise

de prima instanță și cea de apel la judecarea cauzei, ce în speță nu au fost

identificate.

Astfel, Colegiul penal conchide că temeiuri de a pune la îndoială

veridicitatea argumentelor instanței de apel în motivarea soluției sale pe aspectele

16

contestate nu se identifică, pe care în virtutea corectitudinii lor și pentru a evita

repetări inutile, le acceptă și le însușește, fapt ce vine în corespundere cu

jurisprudența CtEDO, care în pct. 37 a hotărârii sale în cauza Albert vs. România

din 16.02.2010, statuează că art. 6 §1 din CEDO, deși obligă instanțele să își

motiveze deciziile, acest fapt nu poate fi înțeles ca impunând un răspuns detaliat

pentru fiecare argument (Van de Hurk vs Olanda, 19 aprilie 1994, pct. 61), cu toate

acestea noțiunea de proces echitabil necesită ca o instanță internă, fie prin însușirea

motivelor furnizate de o instanță inferioară, fie prin alt mod, să fi examinat

chestiunile esențiale supuse atenției sale.

invocate de recurent ce ar fi afectat hotărârea atacată sub aspectul contestat,

deoarece soluția adoptată de către instanța de apel este legală și întemeiată, iar

recursul ordinar declarat este inadmisibil, fiind vădit neîntemeiat.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către procurorii Vidrașco

Tatiana și Harti Vladislav, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 23 mai 2018, în cauza penală privindu-l pe Bujor Lilian Xxxx, ca

fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată pe 21 decembrie 2018.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Boico Victor

17