1cs-154/2018 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1cs-154/18

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

19 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecători – Anatolie Țurcan, Elena Cobzac,

examinând cererea declarată de președintele interimar al Judecătoriei

Comrat, Botezatu Igor privind strămutarea examinării plângerii declarate de

petiționarul Ceceli Victor în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură

penală la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a cauzei

de la 13 decembrie 2018 - până la 19 decembrie 2018.

C O N S T A T Ă :

cerere prin care solicită strămutarea judecării plângerii depuse de Ceceli Victor,

împotriva acțiunilor procurorilor Procuraturii UTA Găgăuzia, la o altă judecătorie egală

în grad.

Motivul invocat este că, în instanța respectivă, înlocuirea judecătorilor de

instrucție a devenit imposibilă, în urma admiterii cererilor de abținere.

consideră, că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit materialelor cauzei, judecătorii de instrucție din Judecătoria Comrat,

Igor Botezatu, Vasili Hrapacov au declarat abținere de la judecarea plângerii respective

pe motiv că au statut de părți vătămate într-un proces penal în care figurează și

Ceceli Victor, iar judecătorul Valeri Hudoba, a declarat abținere de la judecarea cauzei

din considerentul că petiționarul se plânge pe acțiunile colaboratorilor Judecătoriei

Comrat, inclusiv și pe acțiunile judecătorului instanței respective Lazareva Nadejda.

Prin încheierile Judecătoriei Comrat din 16 octombrie 2018, 01 noiembrie 2018

și 03 decembrie 2018 declarațiile de abținere au fost admise (f.d.18, 30, 34).

Astfel, pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoială

rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din Judecătoriei Comrat, la soluționarea

plângerii declarate de petiționarul Ceceli Victor, precum și evitarea procedurii de

1

soluționare a unor eventuale cereri de abținere a judecătorilor instanței, situație ce ar

influența promptitudinea examinării plângerii, Colegiul penal conchide, că aceste

circumstanțe cad sub incidența instituției strămutării și prin urmare - pentru soluționarea

rapidă, obiectivă și imparțiala a plângerii vizate este necesară strămutarea cauzei pentru

soluționare în altă instanță egală în grad.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie

nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca

fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor

dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea

publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se

și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul

observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere

obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în această privință (Gregoryra Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-

o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului ( Castillo

Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

Or, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la

judecarea cauzei, a încrederii justițiabililor, inclusiv a populației localității respective,

în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării

obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului, se

impune strămutarea judecării cauzei respective de la Judecătoria Comrat la o altă

instanță egală în grad și anume la Judecătoria Cimișlia.

de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E:

Admite cererea înaintată de președintele interimar al Judecătoriei Comrat,

Botezatu Igor privind strămutarea examinării plângerii declarate de petiționarul Ceceli

Victor în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală, cu transmiterea cauzei

nominalizate pentru examinare la Judecătoria Cimișlia.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată la 19 decembrie 2018.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Anatolie Țurcan

Elena Cobzac

2