1cs-156/2018 — art.171 alin.1 CP

Dosarul nr. 1cs-156/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 19 decembrie 2018 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte - Vladimir Timofti Judecători - Anatolie Țurcan, Elena Cobzac examinând cererea înaintată de avocatul Istrati Angela în numele lui Petic Gheorghe, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Petic Gheorghe, învinuit în baza art.171 alin.(1) Cod penal, la o altă instanță egală în grad, C O N S T A T Ă : 1. Avocatul Istrati Angela a înaintat în numele lui Petic Gheorghe o cerere privind strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Petic Gheorghe de la Judecătoria Ungheni, la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii se invocă că în cadrul ședinței de judecată din 12.12.2018 s-au prezentat membrii Partidului Șor în număr de 100 care au provocat conflicte și care pe tot parcursul ședinței strigau ”Petic la pușcărie”, care evident au fost îndreptate spre influențarea instanței de judecată. Prin urmare, se menționează că, inculpatul este președintele Organizației Teritoriale Ungheni al Partidului politic DA, care se află în relații de opoziție cu Partidul Șor, ambele partide fiind concurenți electorali la alegerile parlamentare din 24.02.2018, iar situația examinării cauzei penale de către Judecătoria Orhei va fi folosită doar în scop politic creându-se impedimente pentru buna desfășurare a procesului penal.

Totodată, martorii acuzării, partea vătămată și martorii apărării sunt locuitori ai or. Ungheni, care vor întâlni dificultăți la deplasare în or. Orhei, cu atât mai mult că, pot fi influențați de către susținătorii Partidului Șor aflați în fața sediului instanței de judecată. Raportat la cele enunțate, întru evitarea suspiciunilor și excluderea oricăror îndoieli legitime în această privință, pentru soluționarea obiectivă, rapidă, completă și imparțială, conform art.46 Cod de procedură penală, petiționarul consideră oportun strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad. 2. Soluționând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. 1 În sensul dispozițiilor art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Din materialele cauzei se constată că, în Judecătoria Orhei, se află spre judecare cauza penală în privința lui Petic Gheorghe, învinuit în baza art.171 alin.(1) Cod penal.

Potrivit cererii supusă examinării, se solicită strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, pe motiv că, în cadrul ședinței de judecată din 12.12.2018 s-au prezentat membrii Partidului Șor în număr de 100 care au provocat conflicte și care pe tot parcursul ședinței strigau ”Petic la pușcărie”, care evident au fost îndreptate spre influențarea instanței de judecată, iar inculpatul este președintele Organizației Teritoriale Ungheni al Partidului politic DA, care se află în relații de opoziție cu Partidul Șor, ambele partide fiind concurenți electorali la alegerile parlamentare din 24.02.2018, iar situația examinării cauzei penale de către Judecătoria Orhei va fi folosită doar în scop politic creându-se impedimente pentru buna desfășurare a procesului penal și totodată, notează petiționarii, martorii acuzării, partea vătămată și martorii apărării sunt locuitori ai or.

Ungheni, care vor întâlni dificultăți la deplasare în or. Orhei, cu atât mai mult că, pot fi influențați de către susținătorii Partidului Șor aflați în fața sediului instanței de judecată. Colegiul penal respinge aceste argumente ca fiind neîntemeiate și care contravin prevederilor art.33 alin.(2) Cod de procedură penală, deoarece în speța dată se reține lipsa unor cereri de recuzare a judecătorilor cu invocarea motivelor concrete care ar dovedi imparțialitatea acestora pentru soluționarea cauzei respective. Potrivit art.34 Cod de procedură penală, alin.(1) în cazul în care există circumstanțele prevăzute la art.33, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei; alin.(2) pentru aceleași motive, judecătorul poate fi recuzat și de către părțile în proces.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de începerea cercetării judecătorești. Astfel, cererea privind strămutarea cauzei este una declarativă, or, potrivit art.26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Judecătorul judecă cauzele conform legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă și în condiții care exclud orice presiune asupra lor.

Mai mult ca atât, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție la 16.11.2018 a dispus strămutarea cauzei penale pentru judecare în Judecătoria Orhei, reieșind din circumstanțele cauzei și prin urmare, motivele invocate în cerere nu pot servi drept temei de strămutare a cauzei penale, nu sunt invocate argumente concrete și obiective ce ar confirma imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Orhei, iar strămutarea repetată a cauzei la o altă instanță egală în grad ar duce la tergiversarea examinării acesteia și nu la soluționarea ei obiectivă și rapidă. Reieșind din cele expuse supra, Colegiul penal ajunge la concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată, deoarece nu s-a constatat careva temei pentru strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

3. În conformitate cu art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supremă de Justiție, 2 D I S P U N E: Respinge cererea înaintată de avocatul Istrati Angela în numele lui Petic Gheorghe, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Petic Gheorghe, învinuit în baza art.171 alin.(1) Cod penal, la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 19 decembrie 2018. Președinte Vladimir Timofti Judecător Anatolie Țurcan Judecător Elena Cobzac 3