1cs-156/2018 — art.171 alin.1 CP

Dosarul nr. 1cs-156/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

19 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Vladimir Timofti

Judecători - Anatolie Țurcan, Elena Cobzac

examinând cererea înaintată de avocatul Istrati Angela în numele lui Petic

Gheorghe, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Petic Gheorghe,

învinuit în baza art.171 alin.(1) Cod penal, la o altă instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă :

strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Petic Gheorghe de la Judecătoria

Ungheni, la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii se invocă că în cadrul ședinței de judecată din 12.12.2018 s-au

prezentat membrii Partidului Șor în număr de 100 care au provocat conflicte și care pe tot

parcursul ședinței strigau ”Petic la pușcărie”, care evident au fost îndreptate spre

influențarea instanței de judecată.

Prin urmare, se menționează că, inculpatul este președintele Organizației Teritoriale

Ungheni al Partidului politic DA, care se află în relații de opoziție cu Partidul Șor, ambele

partide fiind concurenți electorali la alegerile parlamentare din 24.02.2018, iar situația

examinării cauzei penale de către Judecătoria Orhei va fi folosită doar în scop politic

creându-se impedimente pentru buna desfășurare a procesului penal.

Totodată, martorii acuzării, partea vătămată și martorii apărării sunt locuitori ai or.

Ungheni, care vor întâlni dificultăți la deplasare în or. Orhei, cu atât mai mult că, pot fi

influențați de către susținătorii Partidului Șor aflați în fața sediului instanței de judecată.

Raportat la cele enunțate, întru evitarea suspiciunilor și excluderea oricăror îndoieli

legitime în această privință, pentru soluționarea obiectivă, rapidă, completă și imparțială,

conform art.46 Cod de procedură penală, petiționarul consideră oportun strămutarea cauzei

la o altă instanță egală în grad.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

1

În sensul dispozițiilor art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei

poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din materialele cauzei se constată că, în Judecătoria Orhei, se află spre judecare

cauza penală în privința lui Petic Gheorghe, învinuit în baza art.171 alin.(1) Cod penal.

Potrivit cererii supusă examinării, se solicită strămutarea cauzei la o altă instanță

egală în grad, pe motiv că, în cadrul ședinței de judecată din 12.12.2018 s-au prezentat

membrii Partidului Șor în număr de 100 care au provocat conflicte și care pe tot parcursul

ședinței strigau ”Petic la pușcărie”, care evident au fost îndreptate spre influențarea

instanței de judecată, iar inculpatul este președintele Organizației Teritoriale Ungheni al

Partidului politic DA, care se află în relații de opoziție cu Partidul Șor, ambele partide fiind

concurenți electorali la alegerile parlamentare din 24.02.2018, iar situația examinării

cauzei penale de către Judecătoria Orhei va fi folosită doar în scop politic creându-se

impedimente pentru buna desfășurare a procesului penal și totodată, notează petiționarii,

martorii acuzării, partea vătămată și martorii apărării sunt locuitori ai or. Ungheni, care vor

întâlni dificultăți la deplasare în or. Orhei, cu atât mai mult că, pot fi influențați de către

susținătorii Partidului Șor aflați în fața sediului instanței de judecată.

Colegiul penal respinge aceste argumente ca fiind neîntemeiate și care contravin

prevederilor art.33 alin.(2) Cod de procedură penală, deoarece în speța dată se reține lipsa

unor cereri de recuzare a judecătorilor cu invocarea motivelor concrete care ar dovedi

imparțialitatea acestora pentru soluționarea cauzei respective.

Potrivit art.34 Cod de procedură penală, alin.(1) în cazul în care există circumstanțele

prevăzute la art.33, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea

cauzei; alin.(2) pentru aceleași motive, judecătorul poate fi recuzat și de către părțile în

proces. Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de începerea

cercetării judecătorești.

Astfel, cererea privind strămutarea cauzei este una declarativă, or, potrivit art.26 Cod

de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți

și se supun numai legii. Judecătorul judecă cauzele conform legii și propriei convingeri

bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă și în condiții care exclud orice

presiune asupra lor.

Mai mult ca atât, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție la 16.11.2018 a dispus

strămutarea cauzei penale pentru judecare în Judecătoria Orhei, reieșind din circumstanțele

cauzei și prin urmare, motivele invocate în cerere nu pot servi drept temei de strămutare a

cauzei penale, nu sunt invocate argumente concrete și obiective ce ar confirma

imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Orhei, iar strămutarea repetată a cauzei la o altă

instanță egală în grad ar duce la tergiversarea examinării acesteia și nu la soluționarea ei

obiectivă și rapidă.

Reieșind din cele expuse supra, Colegiul penal ajunge la concluzia că cererea de

strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată, deoarece nu s-a constatat careva

temei pentru strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Supremă de Justiție,

2

D I S P U N E:

Respinge cererea înaintată de avocatul Istrati Angela în numele lui Petic Gheorghe,

privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Petic Gheorghe, învinuit în baza

art.171 alin.(1) Cod penal, la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 19 decembrie 2018.

Președinte Vladimir Timofti

Judecător Anatolie Țurcan

Judecător Elena Cobzac

3