1cs-145/2018 — art. 313 CPP

Dosarul nr.1cs-145/2018 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 13 decembrie 2018 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Iurie Diaconu, Judecători - Ion Guzun, Liliana Catan, examinând cererea petiționarului Cenușa Veaceslav, privind strămutarea judecării plângerilor depuse în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, la o altă instanță egală în grad termenul de examinare a strămutării: 06 decembrie 2018 – 13 decembrie 2018. C O N S T A T Ă : 1. La 05 decembrie 2018, petiționarul Cenușa Veaceslav, a înaintat cerere prin care solicită strămutarea judecării plângerilor înaintate în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, din Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea cererii se invocă faptul că, Cenușa Veaceslav, a depus plângeri în baza art. 313 Cod de procedură penală, la 26 martie 2018 și la 02 aprilie 2018, însă până în prezent acestea nu s-au examinat, prin ce consideră că, a fost încălcat termenul rezonabil de examinare a cauzei, că cauza nu se va examina de o instanță imparțială, considerându-se limitat în dreptul prevăzut de art. 6 § 1 CEDO. Modalitatea în care are loc examinarea cauzei în instanța respectivă, îl face să aibă bănuieli legitime și rezonabile privitor la obiectivitatea și nepărtinirea judecătorului la care se află spre examinare plângerile depuse în temeiul art. 313 Cod de procedură penală. Prin urmare, pentru soluționarea obiectivă și desfășurarea normală a procesului, petiționarul Cenușa Veaceslav, consideră necesară strămutarea judecării cauzei penale de la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, la o altă instanță egală în grad.

2. Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente. În temeiul prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Colegiul constată că în susținerea cererii de strămutare de către Cenușa Veaceslav sunt invocate dubii privind obiectivitatea și imparțialitatea tuturor judecătorilor Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, însă aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei, ci se referă la cazurile de incompatibilitate a judecătorului de a participa la judecarea cauzei, soluționarea cărora este reglementată de prevederile art. 33-35 Cod de procedură penală. 1 Reieșind din cele expuse supra Colegiul penal ajunge la concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată deoarece nu s-a constatat careva temei pentru strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad.

3. În conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E: Respinge cererea înaintată de petiționarul Cenușa Veaceslav, privind strămutarea examinării plângerilor depuse în baza art. 313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 13 decembrie 2018. Președinte Iurie Diaconu Judecători Ion Guzun Liliana Catan 2