1re-148/18 — Art. 46-49 CPP

La 28 mai 2018, Vintaniuc Gheorghe a înaintat o cerere, prin care a solicitat dispunerea strămutării cauzei penale în care are calitatea procesuală de inculpat de la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, pentru judecare la Judecătoria Strășeni sau Judecătoria Hâncești, din motiv că dosarul penal a fost greșit expediat de către Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale după efectuarea urmăririi penale la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, punând la îndoiala imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor din Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani.

Prin încheierea Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 31 mai 2018 a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea înaintată de către inculpatul Vintaniuc Gheorghe privind strămutarea cauzei penale de la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, pentru judecare la o altă instanță egală în grad. Instanța de judecată în argumentarea soluției a invocat că motivele expuse de către inculpat în susținerea cererii de strămutare, nu cad sub incidența instituției strămutării, dar de fapt este un dezacord cu refuzul instanței de judecată de a restitui cauza organului de urmărire penală pentru înlăturarea neajunsurilor, iar aceste circumstanțe nu lezează soluționarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei

Împotriva încheierii Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 31 mai 2018 a declarat recurs în anulare inculpatul Vintaniuc Gheorghe, prin care a solicitat casarea acesteia, cu încetarea procesului penal în privința sa. În argumentarea recursului a invocat: - părțile în proces (recurentul, procurorul, avocatul) nu au fost informați în scris despre locul, data și ora examinării cererii, cu participarea sau fără participarea lor; 1 - cauza penală nu a fost ridicată-examinată în comun cu cererea; - în textul încheierii nu se face referire-trimitere la hotărârile CțEDO la care R Moldova face parte; - nu s-a examinat cauza penală cu privire la depistarea-constatarea altor încălcări grave de procedură penală - dreptul la apărare; - dacă s-ar fi verificat cauza penală, hotărârea posibil ar fi fost alta - cu admiterea cererii de strămutare, cu constatarea din oficiu a încălcării drepturilor inculpatului în procesul penal.

Prin decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 27 iunie 2018, s-a dispus inadmisibilitatea recursului în anulare declarat, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut. 4.1. În motivarea soluției Colegiul, analizând dispozițiile legale în raport cu speța respectivă, a menționat că încheierea Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 31 mai 2018, adoptată în ordinea reglementată de art. 46-49 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva încheierii menționate, este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare. Astfel, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de procedură penală, instanța a decis inadmisibilitatea recursului înaintat, din motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

La 02.10.2018, Vintaniuc Gheorghe declară recurs în anulare prin care solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de justiție din 27 iunie 2018 cu încetarea procesului penal în privința sa ori strămutarea cauzei penale de la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani la o altă instanță egală în grad. În susținerea recursului în anulare Vintaniuc Gheorghe indică că Colegiul nu s-a expus asupra tuturor motivelor invocate în cererea sa, care a fost examinată în lipsa avocatului, astfel fiindu-i încălcat dreptul la apărare.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după epuizarea căilor ordinare de atac. Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Reieșind din prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept 2 comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres că, pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac. Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești irevocabile, inclusiv decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 27 iunie 2018, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare, or recursul în anulare declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal. Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul nu îndeplinește cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.

În conformitate cu prevederile art. 431 alin. (2), art. 432 alin. (2) pct. 1), art. 453, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, DECIDE : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către Vintaniuc Gheorghe, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Supreme de Justiție din 27 iunie 2018, în propria cauză penală, deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut. Decizia este irevocabilă. Decizia pronunțată integral la 05 decembrie 2018. Președinte: Iurie Diaconu Judecători: Liliana Catan Ion Guzun 3