1re-88/2018 — art. 190 alin. 5 CP

Dosarul nr. 1re-88/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

27 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Gordilă Nicolae,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către inculpatul

Vintaniuc Gheorghe, prin care se solicită casarea încheierii Colegiului penal al Curții Supreme

de Justiție din,

Termenul examinării cauzei:

Instanța de recurs în anulare de la 18.06.2018 până la 27.06.2018

A C O N S T A T A T:

strămutării cauzei penale în care are calitatea procesuală de inculpat de la Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani, pentru judecare la Judecătoria Strășeni sau Judecătoria Hâncești, din motiv că

dosarul penal a fost greșit expediat de către Procuratura pentru Combaterea Criminalității

Organizate și Cauze Speciale după executarea urmăririi penale la Judecătoria Chișinău, sediul

Râșcani, punând la îndoiala imparțialitatea și obiectivitatea Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani.

respinsă, ca neîntemeiată, cererea înaintată de către inculpatul Vintaniuc Gheorghe privind

strămutarea cauzei penale de la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, pentru judecare la o altă

instanță egală în grad.

Instanța de judecată în argumentarea soluției a invocat că motivele expuse de către

inculpat în susținerea cererii de strămutare, nu cad sub incidența instituției strămutării cauzei,

dar de fapt este un dezacord cu refuzul instanței de judecată de a restitui cauza organului de

urmărire penală pentru înlăturarea neajunsurilor, iar aceste circumstanțe nu lezează

soluționarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei.

declară recurs în anulare inculpatul Vintaniuc Gheorghe, prin care solicită casarea încheierii

menționate, cu încetarea procesului penal în privința lui.

În argumentarea recursului invocă următoarele:

- părțile în proces (recurentul, procurorul, avocatul) nu au fost informați în scris despre

locul, data și ora examinării cererii, cu participarea sau fără participarea lor;

- cauza penală nu a fost ridictă-examinată în comun cu cererea;

- în textul încheierii nu se face referire-trimitere la hotărârile CțEDO la care R.Moldova

face parte;

- nu s-a examinat cauza penală cu privire la depistarea-constatarea altor încălcări grave de

procedură penală – dreptul la apărare;

- daca s-ar fi verificat cauza penală hotărârea posibil ar fi fost alta – cu admiterea cererii

de strămutare, cu constatarea din oficiu a încălcării drepturilor inculpatului în procesul penal.

1

din dosarul cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele

acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție

recurs în anulare împotriva hotărîrilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea

de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor

prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că

hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărîrea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului

informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în anulare,

poate fi exercitat numai în privința hotărîrilor judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV,

Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală –adică calea apelului și recursului

ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că încheierea

Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 31 mai 2018, adoptată în ordinea

reglementată de art. 46-49 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de

hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate

cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva

încheierii menționate, este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a

fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de procedură

penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, din motiv că nu îndeplinește

cerințele de conținut.

penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către inculpatul Vintaniuc Gheorghe,

împotriva încheierii Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 31 mai 2018, pe motiv

că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte: Gordilă Nicolae

Judecători: Guzun Ion

Catan Liliana

2