1re-149/2018 — art. 190 alin. 5 CP

La 11 octombrie 2018, inculpatul Vintaniuc Gheorghe a adresat Curții Supreme de Justiție cerere, în care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în privința ultimului, învinuit în baza art. 190 Cod penal, de la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani la Judecătoria Strășeni, Judecătoria Hîncești sau la o altă instanță egală în grad, invocând că nu mai are calitate procesuală în cauza penală, deoarece a fost scos de sub urmărire penală, la 27 martie 2011, iar cauza penală se examinează de o perioadă mai mare de 18 ani. Este citat în mod abuziv la ședințele de judecată în prima instanță, deoarece în viziunea sa art. 190 Cod penal, în baza căruia este învinuit, a fost modificat și astfel acțiunile sale nu mai constituie escrocherie.

Prin încheierea Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 16 octombrie 2018, a fost respinsă cererea de strămutare menționată mai sus. În motivare încheierii a fost menționat că, cererea înaintată de inculpatul Vintaniuc G. urmează a fi respinsă, deoarece nu conține motive ce ar justifica strămutarea cauzei penale de la instanța competentă, pentru judecare, la o altă instanță egală în grad, nefiind întemeiată sub aspectul întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală.

Încheierea menționată mai sus, este atacată cu recurs în anulare de către inculpatul Vintaniuc Gheorghe, care solicită casarea acesteia, cu anularea sau modificarea încheierii contestate și strămutarea judecării cauzei penale în privința 1 ultimului, de la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani la Judecătoria Strășeni sau Judecătoria Hîncești, ori la o altă instanță egală în grad. În motivarea recursului invocă: - instanța nu s-a expus asupra tuturor argumentelor și temeiurilor expuse în cererea din 11.10.2018, precum că el nu este bănuit, învinuit sau inculpat; - nu s-a întocmit proces-verbal de constatare a infracțiunii comise de organul de urmărire penală; - i se aduce o învinuire falsă în baza art. 190 alin. (5) Cod penal; - nu a fost informat despre data, locul, anul examinării cererii din 11.10.2018; - i-a fost încălcat dreptul la apărare; - membrii Colegiului penal care au emis încheierea din 16.10.2018, au examinat anterior cererea lui Vintaniuc G.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia, din următoarele considerente: În conformitate cu prevederile alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, în redacția Legii nr. 66 din 05 aprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) Cod de procedură penală, precum și în numele persoanelor menționate în pct. 2)-4) al normei indicate, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Totodată, Colegiul penal relevă normele prevăzute de art. 453 alin. (1), art. 455 alin. (2) pct. 3)-5), art. 3 alin. (1) Cod de procedură penală, unde este stipulat că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței; data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului; data adoptării deciziei în recurs, și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească. Astfel, prevederile legale menționate mai sus prescriu în mod expres, că pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată o cauză penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac. Reieșind din conținutul recursului în anulare și materialele dosarului, se constată că recurentul contestă o hotărâre judecătorească adoptată, asupra unei cereri de strămutare în procedura art. 46-49 Cod de procedură penală, adică prin care nu a fost judecată o cauză penală în fond, respectiv nu au fost adoptate hotărâri de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal, așa cum este stipulat în sensul prevederilor art. art. 452 și 455 alin. (2) pct. 3)-5) Cod de procedură penală. 2 Ținând cont de prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către inculpatul Vintaniuc Gheorghe, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut.

În conformitate cu art. 456 alin. (1) și art. 432 alin. (1)-(2) pct. 1) Cod procedură penală, Colegiul penal D E C I D E: Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către inculpatul Vintaniuc Gheorghe, împotriva încheierii Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 16 octombrie 2018, privind respingerea cererii de strămutare a cauzei penale, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și conținut. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 19 decembrie 2018. Președinte Timofti Vladimir Judecător Cobzac Elena Judecător Toma Nadejda Judecător Țurcan Anatolie Judecător Boico Victor 3