1ra-1628/2018 — art. 42, 46, 217-1 alin. 4 lit. b, d CP

1ra-1628/2018 — art. 42, 46, 217-1 alin. 4 lit. b, d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1ra-1628/2018

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

07 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Elena Covalenco,

Judecători – Ion Guzun și Iurie Diaconu,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, declarat de

avocatul Veaceslav Cazacu în numele inculpatului Alexandrov Alexandr, prin care se

solicită casarea sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 19 iulie 2017 și

decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2017, în cauza

penală, în privința lui

Alexandrov Alexandr XXX, născut la XXX,

originar și domiciliat în XXX.

Termenul examinării cauzei:

Instanța de fond de la 05.05.2017 pînă la 19.07.2017;

Instanța de apel de la 09.10.2017 pînă la 10.11.2017;

Instanța de recurs de la 18.07.2018 pînă la 07.11.2018.

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă :

cauza fiind judecată în procedura prevăzută de art. 3641 alin. (8) Cod de procedură

penală, Alexandrov Alexandr, a fost recunoscut vinovat în comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 42 alin. (2), 46, 2171 alin.(4) lit. b) și d) Cod penal, fiindu-i

stabilită pedeapsa cu închisoare pe un termen de 6 ani, cu executarea în penitenciar de

tip închis, cu privarea dreptului de a ocupa anumite funcții sau de a exercita orice

activitate legată de producerea, prepararea, experimentarea, extragerea, prelucrarea,

transformarea, procurarea, păstrarea, expedierea, transportarea, distribuirea

substanțelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor, pe un termen de 5 ani.

1.1. Prin aceiași sentință au fost condamnați și Bargan Valeriu XXX, Boțoc

Sergiu XXX, Fedosov Serghei XXX, însă în privința lor hotărârea nu se contestă.

reținut că, Alexandrov Alexandr, în perioada lunilor august - octombrie a anului

2016, urmărind premeditat scopul punerii în circulație ilegală a drogurilor în scop de

înstrăinare, acționând împreună și de comun acord cu Bargan Valeriu, Fedosov

Serghei, Boțoc Sergiu și alte persoane, în privința cărora cauza penală a fost

disjungată în procedură separată, au creat în prealabil, pentru comiterea infracțiunii

de circulație ilegală a drogurilor în scop de înstrăinare, un grup criminal organizat,

distribuind preventiv rolurile fiecăruia potrivit cărora, el activând în calitate de

coautor, pentru procurare, păstrare, expediere, transportare, distribuire și înstrăinare a

drogurilor în scop de înstrăinare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire

penală. Bargan Valeriu aflându-se în mun. Chișinău în perioada lunilor august -

octombrie 2016 a primit spre realizare de la organizator în mai multe etape drogul -

heroina, în cantitate totală de 390 grame. Ultima partidă de heroină în cantitate totală

de 19,788 grame, ambalată în două pachete din polietilenă de tip zip - lock a primit-o

de la organizator pentru realizare la 26 octombrie 2016, orele 1504 în timp ce se aflau

în salonul automobilului de model „Hyndai Tucson” cu n/î ,,XXX”, parcat în preajma

1

Inspectoratului de Poliție Ciocana a Direcției de Poliție, mun. Chișinău, din str.

Voluntarilor 3/1, mun. Chișinău. Bargan Valeriu la rândul său împreună cu o altă

persoană, în privința căruia cauza penală este disjungată în procedură separată,

cantitatea de heroină primită spre realizare, o reambalau în pachețele mai mici a cîte

0,15 și 0,25 grame care, le transmitea spre realizare lui Boțoc Sergiu, Fedosov

Serghei, Alexandrov Alexandr și altor persoane, prin intermediul cărora heroina

transmisă spre realizare de către organizator era distribuită consumatorilor finali.

Prin acțiunile sale intenționate, Alexandrov Alexandr a săvârșit infracțiunea

prevăzută de art. art. 42 alin. (2), 46, 2171 alin. (4) lit. b) și d) Cod penal, circulația

ilegală a drogurilor în scop de înstrăinare, adică procurarea, păstrarea, transportarea,

distribuirea și înstrăinarea ilegală a drogurilor, săvârșită în scop de înstrăinare de

către un grup criminal organizat, în calitate de coautor, în proporții deosebit de mari.

Constantin Sidorovici în numele inculpatului Alexandrov Alexandr, prin care a

solicitat casarea parțială a sentinței primei instanțe, cu pronunțarea unei hotărîri noi,

prin care inculpatului Alexandrov Alexandr să-i fie aplicată pedeapsa mai blândă și

anume de 4 ani și 8 luni, în motivarea apelului a invocat:

În conformitate cu prevederile art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală,

pedeapsa inculpatului se stabilește în limitele de la 4 ani și 8 luni până la 10 ani.

Instanța de fond la stabilirea pedepsei lui inculpatul Alexandrov Alexandr, sub

formă de închisoare pe un termen de 6 ani cu ispășirea acestei în penitenciar de tip

închis, s-a bazat doar pe faptul că acesta a fost anterior judecat de comiterea

infracțiunii analogice.

Conform art. 111 alin. (1) lit. d) Cod penal - ,,Se consideră ca neavând

antecedente penale persoanele condamnate cu suspendarea condiționată a executării

pedepsei dacă, în perioada de probațiune, condamnarea cu suspendarea condiționată a

executării pedepsei nu a fost anulată”.

Astfel, conform prevederilor citate, Alexandrov Alexandr, se consideră ca

neavând antecedente penale și față de acesta putea fi aplicată limita minimală de

pedeapsă prevăzută în acest caz și anume pedeapsa de 4 ani și 8.

2017, a fost respins ca nefondat apelul avocatului Constantin Sidorovici în numele

inculpatului Alexandr Alexandrov, cu menținerea sentinței.

4.1. Pentru a se pronunța, instanța de apel a menționat că, prima instanță corect

a stabilit circumstanțele de fapt și de drept și just a ajuns la concluzia că, Alexandrov

Alexandr a săvârșit infracțiunea prevăzută la art. art. 42 alin. (2), 46, 2171 alin. (4) lit.

b) și d) Cod penal, circulația ilegală a drogurilor în scop de înstrăinare, adică

procurarea, păstrarea, expedierea, transportarea, distribuirea și înstrăinarea ilegală a

drogurilor, săvîrșită în scop de înstrăinare de către un grup criminal organizat, în

calitate de coautor, în proporții deosebit de mari.

Instanța de apel a considerat că, probele administrate nemijlocit în ședința

instanței de fond și de apel în conformitate cu art. 314 Cod de procedură penală, cu

analiza fiecărei probe din punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și

veridicității ei, iar toate probele în ansamblu - din punct de vedere al coroborării lor,

în conformitate cu art. 101 alin. (1) Cod de procedură penală, confirmă cu certitudine

vinovăția inculpatului Alexandr Alexandrov în săvîrșirea infracțiunii incriminate.

Pentru acțiunile infracționale prevăzute de art. 217.1 alin. (4) Cod penal, legea

penală prevede pedeapsa cu închisoare de la 7 la 15 de ani cu privarea de dreptul de a

2

ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de la 2 la 5

ani.

Instanța de apel a menționat că, la stabilirea pedepsei inculpatului Alexandr

Alexandrov, prima instanță a ținut cont de criteriile generale de individualizare a

pedepsei stipulate la art. 75 Cod penal, anume: limitele speciale ale pedepsei

prevăzute de art. 217.1 alin. (4), lit. lit. b) și d) Cod penal, care se constituie între 7 și

15 ani cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită

activitate pe un termen de la 2 la 5 ani, noile limite prin prisma art. 3641 Cod de

procedură penală și anume 4 ani 8 luni până la 10 ani; gravitatea infracțiunii

săvârșite, care se califică de art. 16 Cod penal, ca infracțiune deosebit de gravă, de

motivul acestora, ce constituie motiv material dar și de satisfacere a unor necesități ce

constituie vicii interzise de lege, de persoana vinovată, de circumstanțele cauzei, ce se

reflectă acțiunile și rolurile fiecăruia dintre membrii grupului; de influența pedepsei

aplicate asupra corectării și reeducării inculpatului, precum și de condițiile de viață

ale familiei acestuia.

Instanța de apel a considerat că, instanța de fond a ajuns la concluzia justă

precum că, în privința lui Alexandrov Alexandr urmează de aplicat pedeapsa în baza

art. 42 alin. (2), art. 46, art. 217.1 al. (4) lit. b) și d) Cod penal - 6 ani închisoare, cu

privarea dreptului de a ocupa anumite funcții sau de a exercita orice activitate legată

de producerea, prepararea, experimentarea, extragerea, prelucrarea, transformarea,

procurarea, păstrarea, expedierea, transportarea, distribuirea substanțelor narcotice

psihotrope sau a analoagelor lor, pe un termen de 5 ani, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip închis, reieșind din personalitatea acestuia care se află la evidența

medicului narcolog și este consumator de droguri, anterior a fost condamnat, nu are

familie. Astfel, instanța de fond a aplicat o pedeapsă echitabilă inculpatului,

neexistând careva temeiuri de casare a sentinței, reflectând scopul de bază de

restabilire a echității sociale, corectarea condamnatului, precum și prevenirea

săvârșirii de noi infracțiuni atât din partea lui cât și a altor persoane.

numele inculpatului Alexandrov Alexandr, făcând trimitere la prevederile art. 427

alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, declară recurs ordinar, prin care solicită

casarea acestora în privința lui Alexandrov Alexandr, în partea stabilirii pedepsei, cu

pronunțarea unei noi hotărâri mai blânde, cu aplicarea prevederilor art. 79 Cod penal.

Recurentul invocă dezacordul hotărârilor anterioare, motivând că, există posibilitate

de aplicarea prevederilor art. 79 Cod penal, deoarece inculpatul a recunoscut vina

încă la faza urmăririi penale, examinarea cauzei a fost în procedură simplificată în

baza art. 364/1 Cod de procedură penală, se căiește de cele întâmplate. Totodată,

apărarea indică că, potrivit răspunsului Centrului Medicilor de Familie din

26.06.2017, inculpatului îi este recomandat tratament de susținere în condiții de

ambulatoriu.

avocatul Veaceslav Cazacu în numele inculpatului Alexandrov Alexandr, în raport cu

materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul consideră inadmisibilitatea acestuia,

deoarece este vădit neîntemeiat, din următoarele considerente.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârii

instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în

care constată că este vădit neîntemeiat.

3

Conform art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de recurs, se

pronunță doar în limitele temeiurilor invocate în recurs. Potrivit art. 429 alin. (1) Cod

de procedură penală, recursul trebuie să fie motivat. În corespundere cu art. 430 alin.

(5) Cod de procedură penală, cererea de recurs trebuie să conțină indicarea

temeiurilor prevăzute în art. 427 și argumentarea ilegalității hotărîrii atacate în acest

sens.

În această consecutivitate se reține că, în recursul ordinar, apărătorul a invocat în

drept temei de casare a deciziei instanței de apel prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6)

Cod de procedură penală, precum că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor

motivelor invocate în apel și hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se

întemeiază soluția ori motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărârii sau acesta

este expus neclar.

Colegiul penal reține că, aceste temeiuri nu și-au găsit confirmarea în instanța de

recurs. Mai mult, din conținutul recursului rezultă că apărătorul critică aprecierea

probelor și nu indică anume asupra căror motive din apel instanța nu s-a pronunțat.

Reieșind din prevederile art. 414 Cod de procedură penală, instanța de apel,

judecând apelul, verifică legalitatea și temeinicia hotărârii atacate pe baza probelor

examinate de prima instanță, conform materialelor din dosar, și oricăror probe noi

prezentate instanței de apel sau cercetează suplimentar probele administrate de

instanța de fond, fiind obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în

apel.

Conform art. 417 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală, decizia instanței de

apel trebuie să cuprindă temeiurile de fapt și de drept care au dus, după caz, la

respingerea sau admiterea apelului, precum și motivele adoptării soluției.

Instanța de recurs precizează că, instanța de apel la adoptarea soluției sale pe

deplin a ținut cont de prevederile menționate mai sus și corect a stabilit pedeapsa

inculpatului, argumentând motivat în decizia sa.

Referitor la argumentele recurentului privind aplicarea și individualizarea

pedepsei, Colegiul constată că, la stabilirea pedepsei inculpatului, instanța de apel a

ținut cont de prevederile art. 65, 75, 76, 77 Cod penal și anume, de gravitatea

infracțiunii săvîrșite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de

circumstanțele cauzei care atenuează sau agravează răspunderea, de influența

pedepsei asupra corectării și reeducării vinovatului, precum și de condițiile de viață

ale familiei.

În opinia Colegiului penal, instanța de apel, în conformitate cu prevederile art.

101 Cod de procedură penală, a examinat complet și obiectiv probele administrate la

dosar, verificându-le sub aspectul pertinenții și concludenții, atît pe cele obținute în

procesul urmăririi penale cît și în cadrul ședințelor de judecată, cât ale apărării atât și

ale acuzării, fapt ce face, ca concluzia despre vinovăția inculpatului Alexandrov

Alexandr privind săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 42 alin. (2), 46, 2171

alin.(4) lit. b) și d) Cod penal, să fie întemeiată și legală.

Cît privește criticile aduse de apărător, precum că instanța de apel la stabilirea

pedepsei urma să aplice prevederile art. 79 Cod penal, Colegiul le respinge ca fiind

vădit neîntemeiate. Colegiul constată, că conform prevederilor alin. (1) art. 79 Cod

penal, instanța de judecată poate aplica o pedeapsă sub limita minimă, prevăzută de

legea penală pentru infracțiunea respectivă, sau una mai blîndă, de altă categorie, ori

poate să nu aplice pedeapsa complementară obligatorie, ținând cont de circumstanțele

excepționale ale cauzei, legate de scopul și motivele faptei, de rolul vinovatului în

4

săvârșirea infracțiunii, de comportarea lui în timpul și după consumarea infracțiunii,

de alte circumstanțe care micșorează esențial gravitatea faptei și a consecințelor ei,

precum și de contribuirea activă a participantului unei infracțiuni săvârșite în grup la

descoperirea acesteia.

Colegiul penal constată că, recunoașterea vinovăției și solicitarea examinării

cauzei în procedura prevăzută de art. 3641 Cod de procedură penală, nu constituie

circumstanțe atenuante excepționale, după cum se cere la art. 79 Cod penal, care este

inaplicabil speței date.

Astfel, pedeapsa stabilită inculpatului Alexandrov Alexandr de către prima

instanță și menținută de instanța de apel, se încadrează în limitele legale prevăzute.

Din considerentele menționate, se reține că, recursul declarat de apărător, nu se

întemeiază pe temeiurile stipulate expres de dispoziția art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de

procedură penală, mai mult, recurentul nu reflectă în ce constă problema de drept de

importanță generală care, în opinia lui, persistă în cauză, care este eroarea comisă de

instanța de apel ce ar duce la casarea hotărârii atacate prin prisma temeiurilor din

norma de drept vizată.

În consecință, raportând situația reținută în cauză, la prevederile art. 432 alin. (2)

Cod de procedură penală, Colegiul concluzionează că la judecarea cauzei în ordine de

apel, instanța de apel a respectat prevederile legale relevante, prescrise de art. 414-

417 Cod de procedură penală, iar recursul declarat, este vădit neîntemeiat și se

apreciază ca inadmisibil.

Colegiul penal,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar, declarat de avocatul Veaceslav Cazacu în

numele inculpatului Alexandrov Alexandr, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2017, în cauza penală în privința lui

Alexandrov Alexandr XXX ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Publicată integral la 05 decembrie 2018.

Președinte: Elena Covalenco,

Judecători: Ion Guzun

Iurie Diaconu

5