1cs-133/2018 — art. 46-49 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 46-49 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-133/2018 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 1cs-133/2018
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
30 noiembrie 2018 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Iurie Diaconu,
Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,
examinând cererea privind strămutarea judecării recursului procurorului
împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău din 12 noiembrie 2018, declarată de
Frolov Serghei,
C O N S T A T Ă :
Frolov Serghei a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care
solicită strămutarea judecării recursului procurorului împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău din 12 noiembrie 2018, prin care a fost respins demersul de
a-i prelungi măsura preventivă – arestul preventiv, de la Curtea de Apel Chișinău
la o altă instanță egală în grad.
Motivul este că în cauza penală în care este învinuit Frolov S., are calitatea
procesuală de partea vătămată Viorel Buhnaci, care este fratele judecătorului Curții
de Apel Chișinău, Virgil Buhnaci. Obiectul infracțiunii – banii, i-au fost transmiși
cu titlu de împrumut de către Virgil Buhnaci. Ulterior, ei au extorcat de la el
14.000 euro.
Aceste fapte pun la îndoială imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel
Chișinău.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că
aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă
la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Cererea de
strămutare, care trebuie să fie motivată, se adresează Curții Supreme de Justiție cu
cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care
1
se bazează cererea se anexează la aceasta dacă sunt deținute de partea care cere
strămutarea.
Sub acest aspect se atestă, că circumstanțele invocate de petiționar și
reproduse la pct. 1., nefiind confirmate prin mijloace prevăzute de lege, nu sunt
relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept din categoria celor
enunțate pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad.
Mai mult, prin încheierea Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din
22 noiembrie 2018, a fost respinsă, deja, o cerere similară înaintată de Frolov
Serghei.
Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca
fiind neîntemeiată.
În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal,
D I S P U N E:
Respingerea cererii privind strămutarea judecării recursului procurorului
împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău din 12 noiembrie 2018, privind
prelungirea măsurii preventive – arestul preventiv față de Frolov Serghei, de la
Curtea de Apel Chișinău la altă instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2