1cs-128/2018 — art.46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-128/2018

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

22 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecători – Anatolie Țurcan și Elena Cobzac,

a examinat cererea înaintată de avocatul Serghei Mocanu în numele

învinuitului Serghei Frolov cu privire la strămutarea judecării recursului declarat

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 06 noiembrie 2018 de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad,

Termenul de examinare a cererii:

16.11.2018 - 22.11.2018

A C O N S T A T A T:

cerere cu privire la strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 06 noiembrie 2018, prin care a fost respinsă

cererea de înlocuire a măsurii preventive – arestul preventiv cu o altă măsură

preventivă mai blândă care nu este legată de privațiunea de libertate, de la Curtea de

Apel Chișinău la o altă instanță de același grad.

de Apel Chișinău se află spre examinare recursul declarat împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 06 noiembrie 2018, prin care a fost respinsă

cererea de înlocuire a măsurii preventive – arestul preventiv cu o altă măsură

preventivă mai blândă care nu este legată de privațiunea de libertate.

Totodată, în cauza penală în care este învinuit Serghei Frolov, are calitatea

procesuală de partea vătămată Viorel Buhnaci, care este fratele judecătorului Curții

de Apel Chișinău, Virgil Buhnaci, iar potrivit declarațiilor învinuitului, de facto,

banii care constituie obiectul infracțiunii, au fost transmiși cu titlu de împrumut de

către Virgil Buhnaci.

Astfel, în opinia avocatului, aceste circumstanțe pun la îndoială și creează

aparențe rezonabile de imparțialitate a judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

3.Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Potrivit art.39 pct.6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

1

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea

ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art.47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea

se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

După cum rezultă din conținutul cererii de strămutare înaintate, avocatul

Serghei Mocanu susține că, faptul că fratele judecătorului Curții de Apel Chișinău,

Virgil Buhnaci, are calitatea procesuală de parte vătămată în cauza penală în privința

lui Serghei Frolov pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor Curți de Apel

Chișinău.

Colegiul penal conchide că motivele expuse nu impun necesitatea strămutării

cauzei nominalizate la o altă instanță de judecată egală în grad cu Curtea de Apel

Chișinău.

Având în vedere aspectele invocate, Colegiul penal menționează, că în cazul

când există circumstanțele prevăzute de art.33 Cod de procedură penală, judecătorul

poate fi recuzat de către părțile la proces, iar procedura de examinare a cererii de

recuzare este descrisă în art.art.33-35 Cod de procedură penală.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului.

Potrivit art.34 alin.(4) Cod de procedură penală, recuzarea anticipată a

judecătorilor care încă nu participă la judecarea cauzei date, precum și a

judecătorului sau completului de judecată care soluționează cererea de recuzare, nu

se admite.

Așadar, Colegiul penal remarcă faptul, că circumstanțele indicate în cererea de

strămutare nu cad sub incidența instituției strămutării judecării recursului declarat

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 06 noiembrie 2018, prin

care a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii preventive – arestul preventiv cu o

altă măsură preventivă mai blândă care nu este legată de privațiunea de libertate în

altă instanță, deoarece conform prevederilor art.26 Cod de procedură penală, la

înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai

legii.

Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe

probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice

presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune.

Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune

asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale

cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform

legii.

Totodată, argumentele avocatului că, potrivit declarațiilor învinuitului, de

facto, banii care constituie obiectul infracțiunii, au fost transmiși cu titlu de împrumut

de către Virgil Buhnaci, Colegiul penal le consideră declarative, odată ce, după cum a

indicat însă-și avocatul, în recipisă este indicat Viorel Buhnaci.

2

Prin urmare, reieșind din circumstanțele menționate, cererea de strămutare

înaintată urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

procedură penală, Colegiul penal,

D I S P U N E:

Respinge cererea de strămutare înaintată de avocatul Serghei Mocanu în

numele învinuitului Serghei Frolov cu privire la strămutarea judecării recursului

declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 06 noiembrie

2018, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 22 noiembrie 2018.

Președinte /semnătura/ Vladimir Timofti

Judecători /semnătura/ Anatolie Țurcan

/semnătura/ Elena Cobzac

Copia identică originalului,

Judecător Anatolie Țurcan

3